История Параклитовой пустыни - Параклитова пустынь

Параклитова пустынь

История, архитектура, церковное искусство

Том 1

Сергиев Посад

2019

Введение

Актуальность темы исследования.

Первоначально задуманное и созданное не может в каких-либо исторических границах оставаться неизменным – оно подчинено общим законом развития. Семя, брошенное в землю, должно прорасти. Семья, стремящаяся жить по заповедям Господним, продолжает и укореняет свой род. К подвижнику, удалившемуся в безмолвную пустыню, отстоящую от дорог и селений и научившемуся стяжать благодатные дары Святого Духа, обязательно потянутся люди, стремящиеся к той же цели, и некогда безмолвная пустыня перерастёт сначала в уединённую обитель, а в дальнейшем, если населяющие её подвижники, совершенствуясь в своих духовных подвигах, умножают благодатные дары Святого Духа – в общежительный монастырь, который «яко град стоящий на верху горы уже не может укрыться» (Матф. 5, 15) от окружающего его мира и потому щедро делится с ним собранными Божественными благословеньями.

Такова была и динамика развития Троице-Сергиевой Лавры: от никому неизвестной пустыни, которую основал подвижник Варфоломей, до Лавры преподобного Сергия, ставшей духовным центром Руси на протяжении всей своей многовековой истории. То, что содействовало духовному становлению общества, не всегда шло на пользу(было полезно) самому монашеству. Выходя за привычные для своего бытия границы(рамки), монашество, на определённых этапах существования, пыталось осознать своё духовное состояние и вернуться в поле свойственных ему ценностей. Пример такой попытки наблюдается (прослеживается) в России в конце первой половины XIX столетия, в самой же Троице-Сергиевой Лавре, вокруг которой достаточно стремительно возникают Гефсиманский, Черниговский скиты, Боголюбивая киновия и пустынь Святого Параклита, насельники которых имели намерение восстановить традиции уединённого, безмолвного монашеского бытия. Описанный на страницах данной работы их практический, жизненный опыт может помочь взглянуть, активно возрождающемуся с конца XX столетия современному монашеству, на уже обозначившиеся его внутренние проблемы, которые во многом схожи с проблемами\ подвижников исследуемого периода.

До настоящего времени не предпринималась попытка максимально полного поиска, анализа и обобщения архивных, исторических, литературных материалов, материалов содействующих воссозданию утраченных памятников культурного наследия и церковного искусства одной из указанных обителей – пустыни Святого Параклита. Существующий пробел в обозначенной теме восполняет данное исследование.

Степень разработанности темы.

Первой известной попыткой осмысления особенностей пустынного бытия в уединённой обители и описания её истории является книга «Общежительная пустынь Св. Параклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и краткий очерк жизни ея основателей», изданная самой Пустынью в 1880г. в Московской типо-литографии на Тверской улице в доме Алексеева[1]. Впоследствии книга переиздавалась дважды: в 1892г. также самой Пустынью[2]; издание 1900г. отпечатано в собственной типографии СТСЛ[3].

Автор книги не указан, но следует отметить, что ему удалось уловить и передать внутреннее настроение, царящее в Пустыне – и это главное достоинство произведения. Книга является как бы зафиксированным на бумаге устным преданием, записанным со слов тогда ещё здравствующих первых насельников обители и потому в ней немного документальных исторических свидетельств. Этот недостаток и призвана восполнить данная дипломная работа.

Исторические катаклизмы XX столетия не только прервали течение самой монашеской жизни в Пустыни, но и разорили архив документов, связанных с историей обители, хранившийся в её стенах. Вновь к изучению истории обители в 1993г. обратился Сергиево-Посадский историк и краевед Филимонов Константин Александрович. В указанном году им была составлена историческая справка «Пустынь Святого Духа Параклита», существующая в машинописном виде и хранящаяся в канцелярии СТСЛ в деле «Скит Параклит»[4]. Цель справки: подготовить документально подтверждаемое историческое обоснование для восстановления прав пустыни Св. Параклита, входящей в состав СТСЛ, на её бывшие недвижимые и земельные владения. Справка отвечает на поставленную перед ней задачу. Кратко – на семи листах, но достаточно ёмко описываются основные вехи истории Пустыни, указываются все её строения со ссылками на дела Учрежденного Собора СТСЛ, касающиеся их постройки. В конце справки находятся примечания, в которых указываются номера и названия дел Учрежденного Собора, цитаты из писем, книг, рукописного краткого описания Пустыни; и приложения, в которых в сокращении приводятся основные дела Учрежденного Собора, связанные с Пустынью, а также список литературы и иллюстрации: фотографии из книги иерод. Харлампия, планы Пустыни из дела Учр. Собора №16185.

Исходя из задачи и формата справки видно, что перед её составителем не ставилась задача осуществления подробного методологического исследования всех указанных(отмеченных) в ней документов. В данной работе этот пробел как раз и будет восполнен.

В 1998г. была издана книга «Параклитова Пустынь, что при Троице-Сергиевой Лавре» – первая после возобновления в ней в 1991г. монашеской жизни. Автор текста Чинякова Галина Павловна[5]. Книга брошюрного формата Материал, изложенный в ней, основан на двух основных источниках отмеченных выше: книги «Общежительная Пустынь Св. Параклита близь СТСЛ…», издание 3-е, 1900г. и исторической справке 1993г. «Пустынь Святого Духа Параклита» составленной К.А. Филимоновым.

Книга не является научно-историческим трудом. Историческая информация, изложенная в ней, уже известна. Новизна её состоит в помещённых в текст книги воспоминаниях о пустыни Св. Параклита церковных деятелей конца XIX начала XX столетий, книги которых и книги о которых увидели свет в наше время. Это следующие издания: книга о епископе Арсении (Жадановский)[6]; книга о старце-затворнике Смоленской Зосимовой пустыни иеросхимонахе Алексее[7]; епископ Варнава (Беляев). Воспоминания[8]; жизнеописание священномученика и исповедника архиепископа Илариона (Троицкого)[9]; книга о патриархе Пимене[10]; воспоминания игуменьи Евгении (Озеровой), настоятельницы Московского Страстного монастыря[11].

Во времена, когда жизненный путь этих церковных деятелей соприкасался с Пустынью, они были ещё или студентами семинарии, академии или пострижениками Пустыни, или преподавателями Московской Духовной Академии, или же известными протоиереями. Впоследствии, некоторые из них будут причтены к лику святых новомучеников. Личные воспоминания этих людей придали книге выразительность, глубже прочувствовалась духовная атмосфера, царившая в пустыни Св. Параклита.

В 1999г. издаётся иллюстрированный научный каталог «Памятники Архитектуры Московской области» под общей редакцией Е.Н. Подьяпольской[12]. Книга имеет чисто архитектурную направленность и потому в статье под номером 85 «Пустынь Параклит-Тарбеева» говорится только о стилистических, архитектурных особенностях отдельных строений Пустыни и всего комплекса в целом. В статье назван автор проекта храма, но при проверке приведённых в ней ссылок, указанная информация не подтвердилась. В дипломной работе исследованию этого вопроса также уделено достаточно внимания.

В 2006г. подворьем СТСЛ «Параклитова Пустынь» издаётся книга «Лампада Параклита»[13] Книга достойно оформлена, иллюстрирована, с большим количеством фотографий.

Первые три главы по сути являются воспроизведением третьего издания книги «Общежительная Пустынь Св. Параклита» 1900г. Важным положительным моментом можно отметить тот факт, что автору удалось переработать текст третьего издания, и вернуть ему прежнюю стилистическую целостность, очень точно передающую внутреннее духовное состояние, царившее в Пустыни, которое являлось главным, самым ценным её богатством.

Третья глава книги посвящена жизнеописанию старцев-насельников Пустыни. Она существенно дополнена (по сравнению с третьим изданием книги иерод. Харлампия) жизнеописанием прочей братии Пустыни, взятым из книги «Православие и грядущие судьбы России» архиепископа Вологодского Никона (Рождественского) (1851-1918гг.), являвшегося издателем знаменитых до революции 1917г. «Троицких листков», «Троицкого слова» и других книг. Четвертая глава книги посвящена периоду 1917-1990гг. В ней повествуется о судьбах новомучеников и исповедников, судьбы которых тем или иным образом были связаны с историей пустыни Св. Параклита: священномученике Иларионе (Троицком) архиепископе Верейском, священноисповеднике Афансии (Сахарове) епископе Ковровском, а также об одном из последних пострижеников Пустыни монахе Пимене (Извеков), впоследствии Патриархе Московском и всея Руси.

Следующая небольшая глава повествует о возобновлении монашеской жизни в Пустыни в 1991г. и о первой, после продолжительного перерыва, отпразднованной Пасхе в стенах Пустыни Св. Параклита в 1992г. Последняя глава книги посвящена описанию построек Пустыни и его святынь.

В 2007г. издана книга «Город Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра, Покровский Хотьковский монастырь и монастырские подворья», автором которой является протоиерей Олег Пэнежко[14]. Издание не является научным, а скорее публицистическим. Основной акцент повествования в книге смещён на описаний биографий людей тем или иным образом связанных с монастырями, храмами и частными домами, описываемыми в ней. Сведения о пустыни Св. Параклита изложенные в этой книге не всегда исторически корректны.

Важное значение, в контексте дипломной работы, имеют публикации, в которых содержится информация какой-либо тематической направленности, помогающая глубже осмыслить и выразить исследуемый аспект в данной работе. (К таким публикациям относятся)Так, например, при написании главы «Церковное искусство» большую помощь оказала книга преподавателя Иконописной Школы при МДА, кандидата искусствоведения Людмилы Алексеевны Армеевой «Иконописная школа в Троице-Сергиевой Лавре. История и современность»[15]. Сведения содержащиеся в ней помогли обосновать принадлежность лучших мастеров Лаврской Иконописной школы второй половины XIX столетия Ивана Матвеевича Малышева и иером. Симеона (Смирнова) в создании икон для Пустыни и росписи её храма.

Информация, помогающая оценить весь жизненный и творческий путь архитектора Александра Афанасьевича Латкова, содержится в книге «Сергиев Посад», в статье сотрудника Сергиево-Посадского музея заповедника Нины Викторовны Холодковой «Архитектор Троице-Сергиевой Лавры Александр Латков»[16]. В данной работе, подробно изложены сведения о строениях Пустыни возведённых по проектам Александра Афанасьевича, подтверждённые найденными архивными материалами.

До настоящего времени очень скромна была информация о первом ктиторе Пустыни Иване Кирилловиче Королеве. Сведения о нём почерпать можно было только из книги «Общежительная пустынь Св. Параклита». Импульсом помогшим придать научную направленность исследованию по данному вопросу послужила книга доктора исторических наук Галины Николаевны Ульяновой «Благотворительность Московских предпринимателей: 1860 – 1914гг.»[17]. Значительно расширили представление о семье Королевых и в частности об Иване Кирилловиче материалы любезно предоставленные Раисой Николаевной супругой Бориса Гавриловича Юдина – потомка рода Королевых.

Источники исследования.

Большинство исторических фактов, событий, касающихся(связанных) проблематики(ой) данной работы (истории Пустыни, формирования её архитектурного ансамбля, появления в ней различных произведений церковного искусства), на основе которых формируется(базируется) данное исследование, взяты из дел «Учреждённого Собора Троице-Сергиевой Лавры» (впоследствии переименованного в «Духовный Собор») хранящихся в первой описи фонда 1204 (ТСЛ) РГАДА. Их можно разделить на следующие группы:

– документы регламентирующие уставную, внутримонастырскую жизнь (о освящении храмов Пустыни; о «преподании» наставления или правила, по сути являвшегося(явившегося) уставом Пустыни; указ правительствующего Синода о придании Пустыни статуса общежительного монастыря подведомственного СТСЛ);

– документы связанные со строительством в Пустыне и «Страховые оценки» строений, вносящие ясность в вопросы связанные со строительством;

– документы помогающие получить представление о предметах церковного искусства наполнявших Пустынь (описи храмов, дела о пожертвованиях, дела иконописной школы ТСЛ);

– документы помогающие получить представления о насельниках Пустыни (сведения из дел о принятии в братство, о монашеских постригах и рукоположениях, из послужных списков братии).

Благодаря изучению второй описи того же фонда, впервые представилась возможность предоставить на всеобщее обозрение(опубликовать), уникальные геометрические планы местности, на которых обозначена Пустынь. Произведенный в работе анализ этих планов, на основе архивных документов, позволил датировать те из них, которые до того обозначались как «планы без даты».

Переписка митр. Московского Филарета (Дроздова) с наместником Лавры арх. Антонием помогла объяснить мотивацию тех или иных событий связанных с Пустынью, наполнить сведения о них историческими фактами[18].

В результате изучения архивных материалов АВПРИ, РГАДА и исторических сведений, содержащихся в книге «Гефсиманский скит и пещеры при нём»[19], удалось достоверно установить личность автора книги «Общежительная пустынь Св. Параклита» и восстановить его жизненный и монашеский путь. Высказано и обосновано предположение, почему автор не пожелал обозначить своё авторство. В работе произведён сравнительный анализ всех трёх изданий книги о Пустыни.

При написании параграфов главы «Церковное искусство», потребовалось более глубокое осознание сущности стилистики Лаврской Живописной школы, «хозяином» которой был Иван Матвеевич Малышев. Для осуществления этого намерения было адаптировано (переведено) для современного прочтения дело РГАДА: «О преподании наставления хозяину Живописной Лаврской школы Ивану Малышеву касательно писания Св. икон и других правил для учащих и учащихся»[20]. В полном виде «наставление» приведено в приложении № 8 данной работы.

Хранящаяся в библиотеке МДА статья иером. Арсения «Исторические сведения об Иконописании в Троицкой Сергиевой Лавре»[21], помогла сформулировать вывод в данной работе о составлении списков, исполненных иконописной мастерской, работ в своих годовых отчётах и тем самым обосновать причину отсутствия документальных свидетельств о какой-либо их деятельности в Пустыни.

В результате сопоставления информации содержащейся в таких изданиях как «Памятники Архитектуры Московской области»[22], «Зодчие Москвы…»[23], «К биографическому словарю Московских зодчих XVIII – XIX вв.»[24], не удалось получить однозначного ответа на вопрос кто является автором проекта храма в Пустыни, хотя и были проверены все ссылки на архивные материалы приведённые в указанных книгах (фонды РГАДА, ГМИ, ЦГА Москвы). Для прояснения этого вопроса и поиска проектов прочих каменных построек обители были исследованы фонды ГАВО. Поиск в данном направлении, также не принёс результатов. Но отсутствие результата – тоже результат. Степень разработанности данного направления темы облегчит участь последующих исследователей изучаемого вопроса.

Одним из важнейших источников, в контексте данной работы, на которое ссылается К.А. Филимонов в своей «Исторической справке» (хранящейся в АКСТСЛ), но которое им не исследовано, явилось рукописное произведение «Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположением в оной», хранящееся в ОР РГБ[25]. Отмеченный текст является первым литературно-историческим источником повествующем о истории Пустыни с момента её основания до 1878г. В процессе написания работы была осуществлена адаптация (перевод) текста для современного восприятия и создана его печатная версия (см. приложение 2). При содействии иг. Николая, координирующего взаимодействие СТСЛ и РГБ, была создана электронная версия рукописи, благодаря которой появилась возможность осуществить её репринтное издание. В работе осуществлён анализ данного произведения, определены временные рамки его написания и высказано предположение о его авторстве

Ещё одной важной группой документов, на которую также ссылается К.А. Филимонов в своей «Исторической справке», но которая им не разработана, являются «Паспорта объектов Пустыни»[26]. На период написания справки они хранились в архиве Производственного бюро по охране памятников истории и культуры Московской области. В период «перестройки» (90-ые годы XX столетия) эта организация была упразднена. Архив передан в созданное Главное Управление Культурного наследия Московской области, которое ввиду многократных переездов до настоящего времени не смогло расконсервировать переданный ей архив. Поэтому в его фондах удалось обнаружить всего лишь два паспорта (1-ый: Параклитова пустынь. Монастырский комплекс, 2-ой: Параклитова пустынь. Деревянные келейные корпуса). Такой состав паспортов свидетельствовал о его неполности. Поиск был продолжен и настойчивость в нём принесла положительный результат. В архиве Государственного Института Искусствознания (АГИИ) были обретены все шесть паспортов: 1-ый – Монастырский комплекс, 2-ой – Соборная церковь Святого Духа Утешителя, 3-ий – Надвратная колокольня с келейными корпусами, 4-ый – Каменные келейные корпуса, 5-ый – Деревянные келейные корпуса, 6-ой – Келья настоятеля. Паспорта составлены в 1976-77гг. архитектором-реставратором Шарминым Павлом Николаевичем сотрудником ВПНРК. Исторические сведения приведенные в паспортах по большей части основываются на делах РГАДА (ЦГАДА) и третьем издании 1900г. книги «Общежительная пустынь Св. Параклита». Важно отметить, что на период составления паспортов большинство строений Пустыни (за исключением каменной ограды и зданий старой и новой трапезных) хотя и подверглись разрушениям, но сохранились. Поэтому приобретают(имеют) особую ценность, по сути уникальны, содержащиеся в них фотографии, ныне уже несуществующих строений и фотография внутреннего интерьера верхнего храма, декоративное убранство основного объёма которого полностью утрачено. Но благодаря содержащимся в паспортах фотографиям, планам и обмерам, возможно говорить о воссоздании утраченного на принципах научной реставрации.

Цель и задачи исследования.

Сформировавшаяся база материалов, которая состоит из перечисленных выше источников и исторических материалов, позволяет сформулировать цель работы: описание малоизученных страниц истории пустыни Св. Параклита и деятельности(ь) личностей принимавших активное участие на этом поприще; описание особенностей монашеского бытия в Пустыни; на основе произведённого обширного поиска архивных документов, описать процесс формирования архитектурного ансамбля обители и наполнение(я) её предметами церковного искусства; описание произведённых в настоящее время реставрационных работ, как зданий монастырского комплекса, малых художественных форм, так и предметов церковного искусства.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

показать побудительные причины и исторические аспекты, благодаря которым в короткий исторический период вокруг Свято-Троицкой Сергиевой Лавры сформировался ряд общежительных монашеских общин со строгими уставами;
документально установить личность автора книги «Общежительная пустынь Св. Параклита», постараться выяснить являлся ли он насельником Пустыни – это поможет определить степень глубины понимания изложенной им темы, владения достоверной информацией и соответственно констатировать степень доверия освещённым в книге историческим фактам;
для получения возможно более объективного результата, обозначенной выше задачи, произвести сравнительный анализ всех трёх изданий книги «Общежительная Пустынь Св. Параклита»;
проанализировать обретённый в результате архивного поиска рукописный источник «Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной», на предмет определения времени его создания и установления авторства;
в связи с неоценимой ролью в истории становления Пустыни личности первого её ктитора Ивана Кирилловича Королева и крайне скудной информации о нём изложенной в книге «Общежительная пустынь Св. Параклита», и не разработанностью этой тематики впоследствии, осуществить исследование в данном направлении;
описать до сего времени неизученную страницу истории присоединения к Лаврским угодьям земель, на которых практически сразу после их присоединения расположилась пустынь Св. Параклита и предоставить для всеобщего обозрения до настоящего момента нигде неопубликованные геометрические планы местности второй половины XIX и начала XX столетий, на которых отображена Пустынь;
исследовать и описать, на основе собранных архивных материалов и рукописного историко-литературного источника «Краткое описание пустыни Св. Параклита…», малоизученные страницы истории Пустыни и внести уточнения в уже известные исторические факты;
в архитектурной части данного исследования описать все строения Пустыни (сохранившиеся и утраченные), на основе всестороннего анализа всех собранных, в результате осуществлённого поиска, архивных документов и исторических материалов, и на основе проведённых в период с 2013 по 2018гг. реставрационных работ, описание которых также привести в данной работе;
в разделе работы «Церковное искусство», на основе не только известных, но и до сего времени неисследованных описей церквей (верхней и нижней) и ризницы Пустыни, охарактеризовать общую идеологию наполнения, храма предметами церковного искусства; описать особо чтимые святыни; систематизировать сведения: о основных ктиторах и предметах ими пожертвованными, о иконах, по возможности определяя их авторство и жертвователя; на основе архивных документов и научной литературы по данной теме, охарактеризовать художественную школу, в которой был расписан храм и подтвердить её авторство; описать старые и ныне существующие иконостасы и сравнить их; описать иконы ныне наполняющие храм.

Объект исследования.

История формирования и развития в целом, новой уединённой монастырской обители, во второй половине XIX столетия.

Предмет исследования.

Изучение истории пустыни Св. Параклита (Изучение истории обозначенного явления на примере пустыни Св. Параклита).

Новизна исследования.

Новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к изучению разных аспектов бытия ново созданной малой обители, базирующимся на ранее не привлекавшихся для изучения источниках и на более углублённом исследовании и анализе архивных документов.

Впервые документально подтверждено авторство книги «Общежительная пустынь Св. Параклита и воссоздана биография её автора.

Впервые адаптирован (переведён) для современного восприятия и приводится в работе текст рукописного историко-литературного произведения «Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной», существующий в единственном экземпляре и хранящийся в ОР РГБ. В результате исследования определены временные границы написания рукописи и изложена гипотеза о её авторстве.

Впервые в хронологическом порядке собран исторический материал, повествующий о «эпопеи» пожалования императором Александром II земель ТСЛ, на которых разместилась Пустынь.

Впервые в максимально полном составе приводятся геометрические планы местности, связанные с её историей и на которых она отражена. В результате исследования удалось датировать те из них, которые ранее были обозначены как «планы без даты».

Впервые воссоздана биография первого ктитора Пустыни Ивана Кирилловича Королева и приводится его фотография.

Впервые благодаря анализу и сопоставлению различных архивных и исторических материалов, удалось датировать единственную существующую дореволюционную фотографию братии Пустыни (см. ил. № 16).

Впервые обретены и приводятся все шесть паспортов объектов пустыни Св. Параклита, созданных в 1976-77гг. сотрудником ВПНРК архитектором-реставратором Павлом Николаевичем Шарминым. Содержащиеся в них уникальные фотографии позволят воссоздать разрушенные и отреставрировать сохранившиеся, но имеющие утраты объекты на основе принципов научной реставрации.

Впервые собраны и проанализированы все описи храмов и ризницы Пустыни.

Практическая значимость.

Материалы собранные и проанализированные в данной работе, послужили основой при написании «Историко-архивного и библиографического исследования», составляющего подраздел 3 «Проекта границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Параклитова Пустынь»», выполненного по заказу Главного управления культурного наследия Московской области (Государственный контракт от 27 сентября 2018г. № 0148200008718000020) ООО «Научно-Реставрационным Объединением» (см. приложение № 10).

На данный момент времени памятниками культурного наследия являются храм пустыни Св. Параклита и её колокольня. Несколько деревянных зданий – бывшие монашеские кельи имеют статус выявленных памятников. Задача указанного проекта определить границы территории не отдельных объектов, а всего монастырского комплекса в его исторических границах, с последующим его включением в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и с последующей разработкой охранной зоны всего комплекса (см. приложение № 11).

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, десяти приложений, списка использованных источников и литературы, списка сокращений и иллюстраций. В первой главе описываются все исторические аспекты обозначенные для исследования в данной работе. Во второй главе рассматриваются все вопросы, связанные с архитектурной проблематикой данной темы. В третьей главе исследуются вопросы связанные с церковным искусством пустыни Св. Параклита.

ГЛАВА 1. История пустыни Св. Параклита.

1.1 Предыстория возникновения пустынных обителей вокруг Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.

В начале работы важно показать на основе изученной литературы по данной теме побудительные причины и исторические аспекты, благодаря которым в короткий исторический период вокруг Свято-Троицкой Сергиевой Лавры сформировался ряд общежительных монашеских общин со строгими уставами: Гефсиманский скит, Пещеры (Черниговский скит), Боголюбивая киновия, Пустынь Святого Параклита; и рассказать о священнослужителях, благодаря неустанной деятельности которых, это стало возможным.

Сначала нащупываемая, распознаваемая сердцем, зародившаяся в душе, потом исследуемая и обдумываемая умом, наконец, осознанная человеческим сознанием идея, окроплённая молитвенным деланием, которое рождает чувство благословения Божия, даёт сильный внутренний созидательный импульс к деятельности человека.

Если человек живёт духовно, то есть старается свои мысли, намерения сверять с заповедями Божиими посредством молитвы, то в деятельности такого человека начинает участвовать Сам Господь Бог. Жизнь такого человека наполняется Божественными благословениями, «промышлениями» о нём, помогающими осуществить даже маловероятные, по земным понятиям, дела. Такими носителями Святого Духа – духоносными людьми – рассматриваемого нами исторического периода являлись: Святейшего Правительствующего Синода член, высокопреосвященнейший Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский, Свято-Троицкой Сергиевой Лавры священноархимандрит и разных орденов кавалер и архимандрит Антоний (Медведев) – наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (см. ил. 1,2).

Как видно из титула Святителя Филарета, он являлся священно-архимандритом Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, то есть её настоятелем. Как человек духовный, мудрый, дальнозоркий, чувствующий время, он понимал, что современное ему монашество сильно отличается от монашества периода Святой Руси, и осознавал необходимость попытки изменения его внутреннего наполнения, возвращения к истокам, к своей сути, ради которой оно и возникло, чтобы не растворился дух монашества, не потерял свою суть во всё ближе и плотнее окружавшем его мирском духе.

Актуальность этого вызова времени осознавалась всеми неравнодушными слоями монашеского сообщества. В августе 1854г. в Гефсиманском скиту прошло удивительное для монашеской среды того времени собрание старцев ТСЛ. Их «мнение о исправлении в России монастырей и иноческой жизни» сохранилось в рукописном виде в ОР РГБ[27]. Оно было найдено и любезно предоставлено доктором исторических наук Ириной Юрьевной Смирновой. В виду уникальности этого исторического документа и его важности в контексте раскрытия причин возникновения небольших пустынных обителей, но в то же время и объемности, приводим его без сокращений в Приложении 1.

Важность вопроса, помимо митр. Филарета (Дроздова), осознавали и другие иерархи Русской Православной Церкви. Например, митр. Киевский Филарет (Амфитеатров), узнав о устроении при Лавре уединённого скита, в письме от 25 ноября 1844г. писал митр. Филарету Московскому: «С духовной радостью слышу, что при святой Лавре преп. Сергия устроен Вами скит для хотящих безмолвствовать во спасение душ своих. Смиреннейши прошу оказать моему недостоинству братолюбивую помощь, сообщить мне те правила, по которым благоустроено иноческое житие в сем святом ските. – У меня давно мысль устроить сие в Голосеевской пустыни. Не откажите, Владыко святый, в сем прошении моем – прикажите доброму отцу наместнику нашему прислать мне список с учреждения скита. Дело сие может устроиться только с общим советом[28]. Преосвященный Иаков еп. Саратовский в своём письме к митр. Филарету от ноября 5-го 1845 года пишет: «… Милостивейший архипастырь и благодетель! Поздравляю вас с устроением скита. Он должен, при благословении Божием, возрасти в гору. Скит сей особенно меня успокаивает и радует. Лет десять говорил мне помысел: Пиши владыке, проси устроить монастырь на аскетическом основании. Такой монастырь нужен. Он должен быть для монашества и благочестия, что академия для науки. Он должен быть крепостью, душою православия. Я отвечал помыслу: если это нужно, то Господь сам скажет владыке. Слава Богу, делу желаемому положено, по-видимому, прочное основание. Нельзя, чтобы возрастание его обошлось без хлопот, без искушений, без скорбей, без слёз. Но терпение в деле добром, всё побеждает…»[29].

На таком непростом, ярко охарактеризованном еп. Иаковом поприще, митр. Филарету нужен был помощник, и не просто помощник, а близкий ему по духу:

единомышленник во взглядах, для которого основополагающимся являлся бы, прежде всего, духовный, а не административный подход, и духовная оценка любой ситуации;
монах по сути, на которого в трудные минуты, в моменты испытаний и скорбей, когда не действуют слова и убеждения, а требуются сила духа, сила молитвы, можно опереться, положиться;
соратника, с которым, в прямом смысле этого слова, «плечом к плечу» предстояло противостоять, укоренившимся в монашеской среде того времени, новым проявлениям духовной брани.

Фото 1: Святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский

Фото 2: Преподобный Антоний (Медведев) Радонежский, наместник Троице-Сергиевой Лавры

Такого помощника в деле управления Троице-Сергиевой Лаврой искал себе свт. Филарет и не просто искал, а вымаливал. Вчитываясь в первое же письмо совместной переписки владыки Филарета и архимандрита Антония, в котором Святитель приглашает, тогда ещё иеромонаха Антония, быть наместником Сергиевой Лавры, ясно осознаётся, что поиск воли Божией в каждое мгновение своей жизни, в каждой мысли и в каждом деле является главным критерием правильности и истинности при принятии каких-либо решений и последующими за ними действиями для владыки[30].

Подтверждение такого подхода к своему бытию свт. Филарета и описание самого этого факта находим в книге об арх. Антонии: «в 1831 году, февраля 21-го дня, скончался наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры арх. Афанасий. Митр. Филарет озабочен был выбором его преемника. Мысль его остановилась на строителе Высокогорской пустыни иеромонахе Антонии. Но как сам он рассказывал: не хотелось мне брать человека из чужой епархии, тогда как много их в своей, но в это время явился странник, который и назвал мне наместником Лавры отца Антония. В этом указании, совпадавшим с мою мыслию, я видел указание Провидения»[31].

Что сблизило этих двух церковных деятелей? О владыке Филарете его современники свидетельствуют: «… в нём совмещались, по-видимому, не совместимые свойства. При глубоком критическом уме, он от детства до могилы сохранил детскую веру; при строгости и малодоступности к подчинённым, при величавости в официальных отношениях, был прост в домашней жизни и искренно смиренен в мнении о себе; при сухости и холодности внешнего обращения, он имел любящее доверчивое сердце. Тонкий политик в делах, он мало знал практическую жизнь и жил в своего рода идеальном мире… в своей частной, нравственно-религиозной жизни он охотно становился в ряды последних послушников… Образы древнего иночества постоянно носились перед его духовным взором, и сердце его стремилось к общению с миром патериков и древних житий. Владыко обычно держал своих подчинённых в почтительном отдалении, но в заветной черте, которой оградил он себя как начальник, была тропа, которой можно было дойти прямо до его сердца – он был монах. Так и нашёл отец Антоний, близкий и скорый доступ к сердцу митр. Филарета, как к сердцу монаха. Обмен мыслями о близком, дорогом для сердец обоих предметах эти отношения так сблизили, что свт. Филарет избрал его своим духовным отцом и другом, делил с ним все радости и печали»[32]. Подтверждение этого факта встречаем в той же книге: «Тя рекох друга давно в расположении сердца моего» – писал свт. Филарет к отцу Антонию: «…когда же Провидение Божие устроило, что тя нарекох и отца в таинстве, то уже твоей душе остаётся рещи, до какой степени хочет она не чуждаться уничиженной души моей»[33].

И в книге о Гефсиманском ските находим, что в Петровский и Успенский посты владыка имел обыкновение в Скиту вместе с братиею, исповедавшись у духовника своего, наместника Лавры арх. Антония, на другой день совершать Божественную Литургию и самому приобщать всю братию[34].

Свт. Филарет советовался с арх. Антонием не только во всех вопросах и случаях своей жизни и деятельности, но и в духовных вопросах[35].

О глубине отношений, взаимоуважении по отношению друг к другу также свидетельствует их переписка, насчитывающая около 1700 писем, написанных свт. Филаретом арх. Антонию и сохранённых им. К сожалению, письма Антония к Филарету сохранились в небольшом количестве ввиду достаточно активного образа жизни митрополита. В большинстве своём, это письма Антония, на которых Владыка писал свой ответ Наместнику.

Отец арх. Антоний начал свой монашеский путь в небольшом Высокогорском монастыре, расположенном в четырёх верстах от Арзамаса. Несколько раз в год он ездил в Саров для беседы с опытными старцами и особенно с о. Серафимом, окончившим к тому времени затворническую жизнь[36]. Ещё за два месяца до назначения иеромонаха Антония наместником Троице-Сергиевой Лавры, когда жив был прежний наместник арх. Афанасий, Саровский старец предсказал это назначение[37]. Духовное общение арх. Антония с преп. Серафимом, «любезнейшим его сердцу», не прерывалось до самой кончины великого старца. Однажды, идя по лаврскому лесу, отец Антоний нашел плоский и гладкий камень наподобие аспидной дощечки, велел написать на нём явление Божией Матери преп. Сергию и, освятив этот образок на мощах угодника Божия, послал в благословение о. Серафиму. Подвижник за неделю до смерти вручил его одному из монахов с такими словами: «…сей образ наденьте на меня, когда я умру, и с ним положите меня в могилу. Он прислан мне честным арх. Антонием, наместником святой Лавры, от мощей преп. Сергия». Завещание было исполнено[38].

Арх. Антония метко характеризует ректор МДА арх. Михаил (Лузин): «В дали минувшего виднеется мне юноша, не получивший правильного школьного воспитания, но богато одарённый замечательными душевными качествами, с задатками ума наблюдательного, крепкого, тонкого, острого, не любящего останавливаться на поверхности, но стремящегося проникнуть в глубь, с задатками воли сильной, энергической, упругой и гибкой, с сердцем нежным, впечатлительным и восприимчивым, глубоко чувствующим и отзывчивым, с характером бодрым, деятельным, подвижным, с воображением живым, несколько поэтическим»[39].

Протоиерей Горский А.В., также бывший ректором МДА, называл арх. Антония по обилию познаний «золотым самородком», а по строгости иноческой жизни «аввою»[40].

Воспитанный в правилах самого строгого аскетизма, напитавший свою душу духовным опытом в благодатном окружении старцев Саровской обители, о. Антоний через всю жизнь пронёс в душе своей любовь к безмолвию и уединению.

И св. Филарет, и наместник Лавры арх. Антоний, пребывая в духовном единомыслии, ясно осознавали, что Лавра, устроенная когда-то преп. Сергием в глубокой пустыне, ныне окружена многолюдством и шумом городской жизни, лишена желанного для монашества уединения, тишины и безмолвия. Мысли о восстановлении того, что более всего вожделенно было по духу основателю Лавры, игумену всея Руси преп. Сергию, всё отчётливее формировалась в их сознании.

В слове, произнесённом 28 сентября 1844 г. митр. Филаретом на обновление древнего храма Успения Пресвятой Богородицы, перенесённого из села Подсосенье в Гефсиманский скит, находим следующие строки: « …итак, если для любви к совершенному безмолвию и в обителях часто бывает тесно…, то где мы поселим её ныне, в сем веке молвы многия? Не будет ли, может быть, ей приятно поселиться в малой, простой, уединённой от молвы по возможности ограждённой обители, под тенью обители великой, подобно как некогда безмолствующий Варсонофий Великий обитал в совершенном уединении под тению обители аввы Серида? Приди, благословенная любовь к безмолвию Илиина, Иоаннова, Антониева, Сергиева! Скрывайся от молвы, но не скрывайся от ищущих путей твоих и следов твоих – твоих правил и твоих примеров… Жизнь безмолвия не для многих. Но посещение безмолвия для всякого должно быть вожделенно»[41].

Подтверждение того, что сердце владыки сильно переживало о судьбах современного ему монашества, находим в слове, сказанном им по освящении храма явления Божией Матери преп. Сергию. Владыка, создавая яркие образы, пытается вдохновить слушающую его братию на главное их делание. Свт. Филарет, устремляя сознание слушающих во времена преп. Сергия, очень образно и проникновенно описывает то внутреннее состояние, которое душа человека должна испытывать, находясь в храме Божием, осознавая, куда и Кем она допущена: «…кто покажет мне малый деревянный храм, на котором в первый раз наречено имя Пресвятой Троицы? Вошёл бы я в него на всенощное бдение, когда в нем с треском и дымом горящая лучина светит чтению и пению. Но сердца молящихся горят тише и яснее свещи, и пламень их досягает до неба, и Ангелы их восходят и нисходят в пламени их жертвы духовной. Отворите мне дверь тесной келии, чтобы я мог воздохнуть её воздухом, который трепетал от гласа молитв и воздыханий преподобного Сергия, который орошен дождём слез его, в котором впечатлено столько глаголов духовных, пророчественных, чудодейственных… о, если бы мы достойны были более очищенным оком ума созерцать сие в более существенных явлениях света духовного, а не в представлениях только собственного воображения! Братие сей обители! Вы пришли сюда, когда пустыня уже облечена некоторым образом в подобие града обительного; но не града же искать пришли вы сюда; следственно, пришли вы искать пустыни. Если же она несколько закрыта, тем внимательнее надлежит её искать. Если шум житейской молвы не вдалеке слышен, тем нужнее заграждать от него слух. Если образы суетного мира движутся пред лицеем пустыни, тем ревностнее должно нам преднаписывать себе пред очами образ чистого пустынножительства и постоянно на него взирать, и с ним сообразовывать житие наше… и для сего хочу показать вам теперь не человеческим художеством, но словом Божественным начертанный образ духовного любителя пустыни. Смотрите, как он сам себя изображает: И рех: кто даст ми криле, яко голубине; и полещу, и почию. Се, удалихся бегая, и водворихся в пустыни. Чаях Бога спасающаго мя от малодушия и от бури (Пс. 54, 7-9)»[42].

Далее в слове владыка очень четко формулирует те ориентиры, благодаря которым «удобно» возжигать в себе желание пустыни. Так способен рассуждать только тот, кто сам всем сердцем желал бы вселиться в пустыню. Осознавая, что в силу возложенных на него Промыслом Божиим обязанностей это невозможно, он в заключение слова искренне воздыхает: «… мне же, который недолго беседую с пустынею и о пустыне и потом долго пребываю в молве и попечениях града и дел человеческих, – кто даст ми криле, яко голубине; и полещу, и почию?! Могу ли сказать себе, - или когда, наконец, возмогу сказать: се, удалихся бегая, и водворихся в пустыни. Когда облегчуся от бремен чужих, чтобы обратить всё попечение к облегчению собственного…»[43].

В описании истории становления пустыни Св. Параклита правомерно использовать исторические материалы, касающиеся не только Пустыни, но и Гефсиманского скита. Объясняется это позволение следующими аргументами. Вникая в биографии первых старцев-насельников Пустыни, обращают на себя следующие факты:

Первый строитель Пустыни (в современном смысле, должность строителя равносильна должности скитоначальника) иером. Филарет ( Феодот Кольцов, в схиме Феодот) был до того семь лет духовником Гефсиманского скита[44]. «У отца Феодота было много учеников, но особенно преданным был иером. Тихон. Он был начальником Гефсиманских пещер и братский духовник. Когда о. Феодот ещё жил в Пустыни, то бывало каждую неделю покрытый сединами старец о. Тихон, с посохом в руках бредёт пустынною дорогою к своему старцу о. Феодоту. Не без умиления смотрели мы как украшенный сединами ученик смиренно просил наставлений у такого же старца наставника»[45].
Иером. Макарий («в мире» Гедеон) был первым управляющим в новооснованном Гефсиманском ските в звании благочинного с 1845 по1848гг., до пострижения своего в схиму с именем Иларион[46]. В «Параклите» Иларион подвизался со времени его основания до 1871г. В указанном году он снова возвратился в Скит.
Насельник Скита с 1851г. иером. Агапит[47] (Стрыгин) также одним из первых, как и указанные выше отцы поселился в Пустыни и пострижен в ней в схиму в 1860г. с именем Александр[48]. В 1861г. по просьбе наместника Лавры о. Антония он возвращается в Скит для руководства в духовной жизни младшей братии, из коих многие ходили к нему за советом и на откровение помыслов[49].
Иером. Исидор (Иоанн Андреевич Козин). Поступил в Гефсиманский скит в 1852г. Был келейником у наместника Лавры арх. Антония (Медведева). Пострижен в мантию одновременно с о. Германом (Гавриил Гомзин), в последствии игуменом Зосимовой пустыни. От Святого Евангелия их «принял» старец иером. Александр (Стрыгин). Монах Исидор перешел в пустынь Св. Параклита. В ней был рукоположен во иеродиакона в 1863г. и иеромонаха в 1865г. Год прожил на старом Афоне, но за неимением средств вернулся в Россию и снова поселился в Параклите. Духовный отец старца-утешителя Варнавы Гефсиманского, называвшего о. Исидора «вторым Серафимом». С 1906г. духовник братии Гефсиманского скита. Духовный сын старца о. Исидора о. Павел Флоренский свидетельствовал о нём: «Ещё нося в лоне своём Иоанна, мать его ходила в Саров к старцу Серафиму; святой вызвал её из громадной толпы народа, поклонился ей при всех до самой земли и предсказал, что от неё произойдёт великий подвижник и что имя ему будет Исидор»[50].

Столь тесное взаимопроникновение братии в «тело» обеих обителей свидетельствует о том, что правила, установленные в Гефсиманском скиту, естественно, самою жизнью переносились и укоренялись и в Пустыни. То, что, по сути, братия Скита и братия Пустыни были едины, подтверждает дело Учреждённого Собора СТСЛ №9687 «Об означении впредь братии Киновии и пустыни Св. Параклита в списке Скитской братии, в особых отделениях, и чтобы документы живущей братии и приходящей находились у Скитского строителя», утвержденное оным в декабре 1863г. В нём отцу строителю Гефсиманского скита определено: «Киновия как и Пустынь не имея самостоятельности принадлежат к Скиту, хотя и отделены по месту. А потому предписать о. строителю иером. Анатолию, писать братство прикладбищенской церкви и пустыни Параклита вообще в списке Скитской братии в особых отделениях и документы живущей братии и приходящей в то и другом местах иметь о.строителю Скита…»[51]. К этому времени Пустынь существовала около пяти лет и насчитывала 12 насельников. Самостоятельный синодик братии Пустыни встречаем лишь в 1865г. Он помещен в послужных списках братии СТСЛ за тот же год и насчитывает 17 человек братии и 4 послушника[52].

Приведённые примеры ярко свидетельствуют о духовном родстве Скита и Пустыни. Это единение в главном, естественно, отражалось и на прочих явлениях жизни: устав, церковный уклад, воспитание братии, быт. Для примера укажем на одну из подмеченных, общую для обеих обителей «бытовую мелочь», подтверждающую мысль, насколько близки по духу, по устроению были эти обители: «В Скиту столы в трапезе установлены в виде креста»[53]. В книге иерод. Харлампия о Пустыни читаем: «…стол для трапезования братии устроен крестообразно»[54]. Поэтому в изложении материала о пустыни Св. Параклита, особенно в период его формирования, допустимы включения исторической информации о Гефсиманском ските.

В письме от 23 августа 1843г. свт. Филарет пишет арх. Антонию: «…церковь на Корбухе, будет ли у места и для какой цели? – Не найдутся ли человека два – три безмолвствовать при ней? – Не поскучайте ещё написать о сём…»[55]. А в письме от июня 1844г. читаем: «Поистине, должно теперь молиться, да благословит Господь место обитателями, Ему угодными. Добре было бы, если бы пришли сюда последователи путей о. Серафима и его сподвижников и разнообразие видов природы населили благодатными созерцаниями»[56].

Мысли, чаяния, подкреплённые созидательным настроем и усердным молитвенным трудом, слышатся Господом. Идея создания близ Лавры безмолвной обители становится реальностью. Владыка Филарет, сам любивший безмолвие и всей душой стремившийся к нему, осознавал возможность возникновения большого количества трудностей на данном поприще и неблагоприятных последствий, писал наместнику Лавры в письме от 3 сентября 1843г.: «…излишне было бы, но не безопасно, чтобы не запутали дела. Не лучше ли просто делать дело невинное, с намерением не гневаться после, если сделают выговор?»[57]. Но, несмотря на трудности, дал своё согласие на устройство безмолвной обители близ Лавры и всячески содействовал её становлению. При всём этом, сам он признаёт идейным вдохновителем и непосредственным воплотителем этой идеи наместника Лавры арх. Антония. Вот как он об этом пишет в письме от 2 сентября 1847г.: «Гефсиманского Скита не было бы, если бы на вашем месте был другой, даже из пользующихся моею доверенностью; потому что, не доверяя себе, не имел бы я довольно доверенности к тому, что дело сделается порядочно, не будет затруднения в способах и можно надеяться некоторого духовного плода. Только полная доверенность к Вашему духовному рассуждению и к чистоте намерения расположила меня решиться на дело, не принимая в расчёт возможных неприятностей за несоблюдение форм пред начальством»[58]. Эту мысль, высказанную митр. Филаретом, равно можно отнести ко всем безмолвным обителям, возникшим при наместнике ТСЛ арх. Антонии. Доказательства её справедливости обоснованно приведём в последующих главах. Здесь же, в её подтверждение, приведём следующую цитату: «Осенённый благословением архипастыря, Скит быстро начал возрастать. Одна за другой возникали уединённые келлии в лесу, и в них, к утешению и радости владыки и о. наместника, совершались подвиги поста, молитвы, молчания. Ископаны были пещеры на подобие Саровских… Трое состаревшихся в подвижничестве иноков желали большего уединения, и в пяти верстах от Скита возникла Пустынь Параклита. Сюда по временам, на закате жизни своей, удалялся из шумной и многолюдной Лавры о. Антоний. В этой безмолвной пустыни старец, никем не тревожимый, спокойно созерцал красоту природы, призывал все творения Божии к восхвалению Господа и предавался умной молитве»[59].

Завершая данный параграф работы, в котором мы постарались обозначить побудительные мотивы и причины, благодаря которым зародилась и реализовалась идея создания пустынных обителей вокруг СТСЛ. Излагая данный вопрос, мы охарактеризовали церковных деятелей, стоявших у истоков его решения: митр. Московского и Коломенского Филарета (Дроздова) и настоятеля СТСЛ наместника арх. Антония (Медведева), ныне причисленных к лику святых Русской Православной Церковью. Хотелось бы подчеркнуть мысль о важности роли личности в истории. Личности, которая способна улавливать особенности времени, не всегда положительно воздействующего на происходящии в жизни явления; личности способной находить в себе силы мудро и деятельно влиять на те принципиальные проявления, которые уводят важные, ключевые направления от их сути в более суетные, возвращать их на истинный путь, наполняя их первоначально заложенным в них смыслом.

1.2 Авторство книги «Общежительная пустынь Св. Параклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры. Краткий очерк жизни ея основателей».

Прежде чем приступить к сравнительному анализу одного из главных литературно-исторических источников информации по изучаемой теме – книги «Общежительная пустынь Св. Параклита близь СТСЛ...», важно исследовать тему её авторства. Поскольку до настоящего времени такие попытки не предпринимались. Это поможет, во-первых, осознать причины различий изданий и, главное, во-вторых, сделать краткий очерк, исходя из мысли самого автора книги, который в конце первого её издания пишет: «…мы сделали краткий очерк жизни вышеупомянутых блаженных старцев, дабы временем не изгладилась живая память основателей сей обители; и в надежде, что другие восполнят сии скудные наши сведения в назидание ближнему»[60]. Эта важная мысль о попытке сохранения живой памяти, по сути, является лейтмотивом данной работы. Постараемся внести свою лепту в её осуществление.

Книга претерпела три издания: в 1880г., в 1892г. и в1900г. и ни в одном из них не указан автор. Собирая библиографический материал, были изучены фонды РГБ. В каталогах фондов, в описях автор книги указан – Харлампий иеродиакон. Никаких пояснений: откуда эта информация, кто такой иеродиакон Харлампий, – нет. Была просмотрена опись 1 фонда 1204 (ТСЛ) РГАДА на предмет наличия в них дел, в которых фигурирует имя Харлампий. Обозначилось два Харлампия: один диакон из болгар, прибывший в 1873г. в МДА для обучения в живописном классе[61], другой – иеромонах, подвизавшийся в Петербурге на Троицком Фонтанном подворье СТСЛ. Суть двух дел, действующим лицом которых он явился, состоит в следующем: дело от 28 марта 1887г. «О перемещение иеромонаха Лавры в Сухумскую епархию»[62], в котором он просит уволить его в Абхазию для миссионерской деятельности (резолюция Учреждённого Собора от 8 мая 1887г. удовлетворила его прошение о перемещении его в Сухумскую епархию); второе дело от 16 мая 1887г. «О награждении иером. Лавры Харлампия наперсным крестом из Святейшего Синода и разрешение ему иеромонаху носить пожалованный ему Его Высочеством Великим Князем Сергеем Александровичем золотой наперсный крест»[63] (во внимание к трудам его по совершению богослужений в дворцовой церкви Его Высочества). Кто из них вероятный автор? Субъективные признаки склоняли исследователя к формированию мнения об авторстве книги в сторону болгарского диакона: человек приехал учиться живописи в МДА, ему должны были быть интересны церковная история, церковное искусство окружающего его мира, его могла увлечь ещё не отражённая в литературе часть «новой истории» СТСЛ того периода, свидетельствующая о возрождающемся в России монашеском пустынножительстве, и, как результат, он вполне мог написать не большую книгу об одной из таких обителей, расположенной неподалёку от Лавры.

Как часто бывает в науке, подсказка пришла с неожиданной стороны. В книге «Гефсиманский скит и Пещеры при нём», изданной в 1899г. в СТСЛ, в одной из последних её глав – « XIV. Другие, более замечательные подвижники Скита» – в повествовании о старцах Феодоте и Тихоне на 152 странице, читаем: «…относительно старцев Феодоте и Тихоне, имеется краткое повествование в описании пустыни Св. Параклита, откуда и заимствованы эти сведения». Сноска к этой фразе содержит следующую информацию: «изд. первое 1880г., сост. иером. Харлампием, ныне архимандритом и настоятелем Русской посольской церкви в Тегеране. Как в следующем изд. 1892 года, сиё описание повествования о старцах, основателях Пустыни выпущено, то мы помещаем это повествование в данной книге, дабы, как выразился помянутый автор, «временем не изгладилась живая память о них, могущая служить в назидание ближним»». По тому, как без административных проволочек иером. Харлампий попал в Сухумскую епархию, воспринять информацию о том, что он продолжил свою миссионерскую деятельность в Тегеране, было нетрудно. Поиск биографической информации о нём был продолжен в архиве внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Был просмотрен фонд 144 – «Персидский стол». Найдено всего лишь одно дело в описи 488(1), ед. хр. 2787 – дело первого департамента, начатое в 1903г.: «Харлампий, архимандрит, настоятель церкви при миссии в Тегеране. О смерти его». Дело посвящено оставшемуся после его смерти наследству, составлявшему 18556 рублей. Полезная информация состояла в следующем. В деле указано, что арх. Харлампий почил в г. Сухум Кале 7 апреля 1901г. Указана его гражданская фамилия – Тетерюк (Тетюренко). Отца звали Максим. На удивление крайне скупая информация о настоятеле посольской церкви, даже в сравнении с делами других клириков той же миссии.

Поиск вновь сместился в сторону РГАДА. Последовательно, погодно были просмотрены дела «Послужные списки братии СТСЛ с 1865 по 1887 годы». Такая кропотливая работа принесла свой результат.

Дело №24535 за 1865 год: «монах Харлампий – Харитон Максимов Тетюренко из великороссиян, из Киевских мещан. В монашество пострижен 20 ноября 1866г. Получив от мещанского общества приговор об увольнении своем на всегда в монастырь, подал в сей Собор прошение о принятии его в число послушников Гефсиманского Скита, и по отношении Собора с Киевскою Казенною Палатою, оный уведомившею о своем на сие увольнение согласии, и что оно начальником губернии утверждено. 1865г. июня 29 определён Указом в число послушников Скита, где ныне и находится»[64]. Дело №24574 за 1867 год: «в 1868г. 19 ноября рукоположен в иеродиакона»[65]. Дело №24794 за 1881-1882 годы: «отправлен в Махрищский монастырь под надзор августа 18 1887г. Перемещен в Пустынь Св. Параклита марта 8 1878г. Перемещен в Лавру февраля 18 1880г. Находится писцом при Учрежденном Соборе и проходит чреду священнослужения по второму собору»[66]. Дело №24814 за 1883- 1884 годы: «рукоположен в иеромонаха августа 5 1884г. Отправлен на С.Петербургское Фонтанное подворье для очередного священнослужения сентября 27 1884г.»[67].

Таким образом, в результате произведенного поиска, монашеский путь автора книги о пустыни Св. Параклита арх. Харлампия установлен на основе архивных документов. Этот факт является актом установления исторической справедливости в данном вопросе и той данью, которую посильно нужно приносить в память о наших предшественниках. О чем сам арх. Харлампий писал в последних строках своей книги.

1.3 Сравнительный анализ трёх изданий книги «Общежительная пустынь Св. Параклита близь СТСЛ. Краткий очерк жизни ея основателей» и других историко-литературных источников о пустыни Св. Параклита.

Произведем сравнительный анализ всех трёх изданий книги, автором которой, как ныне установлено, являлся арх. Харлампий.

Первое издание было напечатано в 1880 году. Книга написана иерод. Харлампием в тот непродолжительный период его жизни (с 8 марта 1878г. по 18 февраля 1880г.), когда он подвизался в пустыни Св. Параклита.

Издание не иллюстрировано, в нем нет фотографий. Текст написан непрофессиональным литератором. Фразы просты, ненадуманны, слегка «рублены», но «дышат» сердечностью. Повествование текста созвучно тому не изысканному, а достаточно строгому аскетическому настрою и суровому образу жизни, которые царят в повседневном бытии Пустыни, – и потому вызывают доверие. Автор пользуется только теми историческими источниками, которые хранились в библиотеке Пустыни, и устными преданиями – воспоминаниями очевидцев тех событий, которые он описывает. Косвенно подтверждает то, что иерод. Харлампий пользовался только хранившимися в Пустыни историческими источниками, следующая деталь его монашеской биографии: в 1887г. его переводят из Гефсиманского скита в Махрищский монастырь сразу же после Успенского поста. Причина не указывается, но отмечено: «под надзор». Переведен «под надзор» – значит, перевод – наказание. Наказание серьезное. 8 марта 1878г. его возвращают, но не в Скит, а в пустынь Св. Параклита, в которой он пробыл до середины февраля 1880г. Вряд ли кто-либо из начальствующих Пустыни стал бы отпускать с «места ссылки» для поиска информации в Лаврский архив провинившегося иеродиакона.

В книге, в качестве исторических документов, приводится всего два письма. Автором обоих является наместник Лавры арх. Антоний. Первое, от 28 февраля 1860г., обращено к ктитору Пустыни Ивану Кирилловичу Королеву, возымевшему намерение построить в ней храм. Хранилось до начала XX столетия в подлиннике в Пустыни, впоследствии в архиве Лавры[68]. Второе, от 27 февраля того же года, к митр. Филарету с просьбой благословить это намерение. Копия этого письма также до начала XX столетия хранилась в Пустыни, а в последствие в архиве Лавры[69].

Автор приводит в тексте книги эти письма полностью, без сокращений. Вероятно, по двум причинам. Первая: этим подчеркивая их историческую важность в истории Пустыни. Вторая: письма, по сути, являются памятниками эпистолярного жанра – небольшими законченными литературными произведениями, в которых, помимо передачи конкретной информации, выразительно передано внутреннее состояние всех участников тех событий: купца И.К.Королева, митр. Филарета, арх. Антония, старцев Пустыни, несклонных выказывать свои чувства и то глубокое истинное смирение, опираясь на которое, наместник возымел дерзновение обратиться к владыке за благословением на постройку храма. Хотя первоначально, как и владыка, не был сторонником построения «оного». «Не могу описать Вам, какую я увидел общую радость! Какое благодарение Промыслителю Господу и пресвятой Его Матери! Все с сердечным умилением вознесли о вас молитву, как об избранном орудии Божием о их промышлении. После сего мы собрались в часовню помолиться единодушно – обще. Прочли акафист Богоматери и молитвы: Господу Иисусу Христу, преподобному Сергию и Святому Духу Параклиту, и по молитве положили назвать место оное во имя Святого Духа Параклита, т. е. обиталище Духа Святого Утешителя»[70]. «Теперь надобно будет мне обратиться к отцу нашему Владыке, я грешный недостоин, но смиренно верую – Тот, Кто в Ваше вложил сердце сделать, той же Господь вложит в сердце нашего Владыки, благословить устроить церковь, и ея строителя, Вас благодетеля»[71]. «Безмолвно и смиренно стою на коленах пред святым отеческим лицеем Вашим. Скажите благословение Ваше рабу Божию Иоанну Королеву, чтобы он исполнил благожелание свое устроить каменный храм, и обеспечил бы его содержание на имя Лавры. Буду ждать, что речет Вами нам Господь; да произнесут уста Ваши мир и благословение израилю Вашему здесь собранному»[72].

Погружаясь в чтение книги, читатель становится участником неспешного повествования истории возникновения и существования Пустыни, в которое деликатно вплетено описание природы, ярко подчеркивающее величие и красоту созданного Творцом Богом мира, Его присутствие во всём, единение со всем Им созданным: «На всём пути от самых пещер дорога хотя и удобна, но пуста, и путешественник, никого не встречая, испытывает приятное чувство отчуждения от мирской молвы, и в тишине лесного уединения, нарушаемого лишь разнообразными откликами пернатых обитателей сей пустыни, на каждом шагу любуется соснами и елями, которые в перемежку с красным лесом, густо теснятся по ту и другую сторону дороги. При краткости пути (менее 5-ти верст) такое однообразие картины не только не утомляет внимание путника, но как-то незаметно для него самого сосредоточивает его мысли. Смягчает душу и таким образом подготовляет богомольца к посещению обители иноков, уединенной от мира в лесной чаще и редко посещаемой мирскими людьми.» (см. ил. 3)[73]. Но не только созвучие природы и Божественного чувствует и способен выразить автор. Достаточно точно он передаёт особенности пустынножительства: «Не без особенной назидательной мысли названа пустынь во имя Святого Духа Утешителя; ибо живущие в уединенной обители иноки лишены тех внешних утешений, коими пользуются в обителях, находящихся в населенных местах: сие лишение для уединенных от мира пустынников, силен сугубо восполнить Един Всеблагий Утешитель»[74].

В книге нет специального разделения на продуманные главы. Лишь в последней её трети информация, касающаяся верхнего, нижнего храмов и порядка богослужения, образует их. Но такое структурирование текста не изменяет сложившегося стиля повествования.

В заключении книги автор посчитал уместным сказать о трех старцах-основателях Пустыни, достойных великого уважения, и о трех первых отцах строителях (начальниках) пустынной обители.

Второе издание было осуществлено в 1892г. Исправлено и дополнено, как указано на обложке. Неизвестно, принимал ли участие в его редактировании автор текста, к тому времени уже не иеродиакон, а архимандрит Харлампий, местом служения которого была посольская церковь в Тегеране.

В нем появились фотографии. На обложке – храм (с южной стороны). В самой книге – вид на Пустынь из-за реки Торгоши (с западной стороны), ещё один вид храма так же с южной стороны, но с несколько удаленной точки съёмки. Внутренний вид верхнего храма (взгляд на иконостас) и фотография массивного, дубового резного креста – все фотографии будут описаны ниже.

Книгу разбили на главы, но их появление не привело к серьезному видоизменению текста первого издания. Появились текстовые вставки, но их немного. Сделаны они деликатно и очень органично влились в повествование, ещё богаче передавая духовную атмосферу, царящую в Пустыни и являющуюся её важным достоянием, и, если и несут в себе новую информацию, максимально стараются сохранить стилистическую манеру, созданную автором предыдущего издания.

Лаконично, просто автор говорит о Богослужении: «Богослужения в храме совершаются с должным благоговением, неспешно, обычным напевом и бывают довольно продолжительны…»[75]. Но в этой простоте ощутимо чувствуется, как к нему относятся, чем оно является для населяющих Пустынь.

Фото 3: дорога от Гефсиманского скита в Параклитову пустынь

Особенно трепетно автор говорит о незримых сокровищах Пустыни: уединении, безмолвии и тишине, благодаря которым душа становится внимательнее, сосредоточеннее в молитве, возвращает утерянную целостность; благодаря которым оживает в ней способность заложенная Творцом – чувствовать Божественную благодать – дар бесценный – и дорожить ею. «Звон в пустыне тихий, вполне соответствующий самому характеру пустыни, расположенной вдали от шумной мирской жизни и окруженной густым, дремучим лесом. Этот томный и унылый звон, раздающийся среди лесной глуши, возвещает, что «здесь молитва не умолкает и жизнь духовная не умирает»». «Пустынь Св. Параклита поражает посещающего её своим безмолвием и тишиною уединения, и вносит в душу особенное впечатление… Так величественно и благодатно безмолвие и уединение пустыни! И не возможно теперь представить себе тех св. чувств, коими переполнена будет душа всякого истиннаго христианина, когда он, в удалении от многошумной и суетной мирской жизни, внимательно всмотрится в безмолвие и уединение описываемой нами пустыни, которая, яко крин, процветает среди густого дремучего леса, осененная светом божественным, светом небесным, под покровом благодати Святого Духа Господа Параклита»[76]. Чтобы так написать – так надо жить и не просто жить, а хотеть так жить. Не прочувствовав внутреннюю радость, умиротворение от безмолвия, его духовные плоды, невозможно им восхищаться, его желать, им дорожить.

Читая эти строки, осознаем, что те цели и задачи, которые ставили перед собою митр. Филарет и арх. Антоний, создавая пустынножительные обители вокруг Лавры, достигли цели. Были пожаты достойные духовные плоды. Их труды были не напрасны.

Единственным недочетом данного издания, на который сетуют и авторы книги «Гефсиманский Скит и Пещеры при нем», является опущение повествования о первых старцах-насельниках и первых отцах строителях (начальниках) Пустыни.

Третье издание книги осуществлено в 1900г. Первые два издания печатались в Московских типографиях. Данное издание – в типографии СТСЛ. Так же, как и второе, третье издание исправлено и дополнено. На фронтисписе появилась фотография: вид на Пустынь со стороны реки Торгоши (с запада) с новой колокольней, построенной к 1899г. В самой книге добавились две фотографии храмовых икон, о которых скажем ниже, в главе «Церковное искусство Пустыни».

Взят за основу текст предыдущих двух изданий. Читая его, осознаётся, что исправлял и дополнял его человек, не живший в уединенной Пустыни. Возможно, он был Лаврским монахом, несшим послушание или в издательском отделе, или в библиотеке, или в архиве Лавры. В тексте появилось большое количество исторической информации, взятой из архива Лавры, к которой «соавтор» имел доступ. В основном, это информация из дел Учрежденного Собора СТСЛ, относящаяся к пустыни Св. Параклита. Автор понимает, как пользоваться архивным материалом. Это видно из уточнений в тексте: «…письма ранее хранились в Пустыне, а ныне в Лавре»[77]. Историческая информация, которой наполнился текст, сама по себе полезна, она обогатила информативное содержание книги. Но соавтор не сумел бережно отнестись и сохранить тот духовный настрой, ту духовную атмосферу, которая царила на страницах двух первых изданий и выразительно передавала своеобразие пустыннического бытия. В тексте появилось большое количество слов, речевых оборотов, предложений, цель которых – придать значимость, солидность излагаемой информации, усилить впечатление от прочитанного, украсить текст «модными» употребительными выражениями. Приведем несколько примеров: «как замечено нами ранее было», «с каким глубоким сознанием», «преискренне соединяющее их». Если в предыдущих изданиях информация о жизни ктитера Пустыни И.К. Королеве излагалась просто, но уважительно, и говорилось только то, о чём было известно или то, о чём автор считал уместным сказать: «Жизнь покойного была исполнена непрерывного труда и забот и не прошла бесследно на том поприще коммерческой деятельности, которое выпало на его долю»[78], то третье издание изобилует высокопарными тирадами: «Жизнь покойного была не менее поучительна, как и подвиг, предпринятый им на пользу пустыни Св. Параклита. Она была исполнена непрерывного труда и забот; в частности не прошла бесследно… по всему этому его жизнь вполне заслуживает того, чтобы и здесь сказано было о ней с некоторыми подробностями»[79]. Если в предыдущих изданиях сказано: «…и приобрел состояние», то в этом: «… и приобрел большое состояние»[80].

Положительным явлением третьего издания, можно считать возвращение глав: 11-ой – «Старцы-основатели и другие подвижники Пустыни». 12-ой – «Строители Пустыни». Причем в последней главе приводится жизнеописание уже семи строителей Пустыни, и информация в обеих главах об отцах представлена более подробно.

Вывод, сформулировавшийся в результате произведенного сравнительного анализа, следующий: если в задачу произведения входит не просто передача информации, а описание совокупности всех процессов, составляющих сущность явления, то правильнее доверять это делать людям, которыми это явление глубоко осознано, для которых оно является их смыслом жизни. Тогда засияют те кажущиеся незначительными нюансы, которые трудноуловимы, трудно выразимы, но которые составляют и передают, возможно, более полную картину всего явления.

Скажем несколько слов о двух литературно-исторических изданиях, увидевших свет уже в современное нам время. Они были обретены в библиотеке СТСЛ. Автор первого – Чинякова Галина Павловна. Книга называется «Параклитова Пустынь, что при Троице-Сергиевой Лавре», издана в1998г. при скитоначальнике иг. Галактионе (Камперове). Книга брошюрного формата. Небольшая по размеру и количеству страниц[81]. Материал, изложенный в ней, основан на двух основных источниках:

1. «Общежительная Пустынь Св. Параклита близь СТСЛ…», издание 3-е, 1900г.

2. «Пустынь Святого Духа Параклита. Историческая справка. 1993г. Машинопись. Составитель Филимонов К.А.

епископ Арсений (Жадановский). Воспоминания[82];
книга о старце-затворнике Смоленской Зосимовой пустыни иеросхимонахе Алексее[83];
епископ Варнава (Беляев). Воспоминания[84];
жизнеописание священномученика и исповедника архиепископа Илариона (Троицкого)[85];
книга о патриархе Пимене[86];
воспоминания игуменьи Евгении (Озеровой), настоятельницы Московского Страстного монастыря[87].

Во времена, когда их жизненный путь соприкасался с Пустынью, они были или студентами семинарии, или пострижениками Пустыни, или преподавателями Московской Духовной Академии, или же известными протоиереями. А впоследствии, некоторые из них были причтены к лику святых новомучеников. Личные воспоминания этих людей придали книге выразительность, глубже прочувствовалась духовная атмосфера, царившая в пустыни Св. Параклита.

Автор текста второй книги не указан. Отмечено, что ответственный за издание – иг. Галактион (Камперов). Называется она «Лампада Параклита»[88]. Была издана в 2006 г. Книга достойно оформлена, иллюстрирована, с большим количеством фотографий.

Третья глава книги посвящена жизнеописанию старцев-насельников Пустыни. Она существенно дополнена (по сравнению с третьим изданием книги иерод. Харлампия) жизнеописанием прочей братии Пустыни, взятым из книги «Православие и грядущие судьбы России» архиепископа Вологодского Никона (Рождественского) (1851-1918гг.), являвшегося издателем знаменитых до революции 1917г. «Троицких листков», «Троицкого слова» и других книг, указанных на 26 странице данной работы. Четвертая глава книги посвящена периоду 1917-1990гг. В ней повествуется о судьбах новомучеников и исповедников, судьбы которых тем или иным образом были связаны с историей Параклита: священномученике Иларионе (Троицком) архиепископе Верейском, священноисповеднике Афансии (Сахарове) епископе Ковровском, а также об одном из последних пострижеников Пустыни монахе Пимене (Извеков), впоследствии Патриархе Московском и всея Руси.

Сравнительный анализ и описание всех изданных книг о пустыни Св. Параклита завершен. Существуют ли ещё какие-либо произведения о Пустыни? Этот вопрос остаётся открытым.

Изучая дело «скит Параклит», хранящееся в канцелярии СТСЛ, была обнаружена историческая справка «Пустынь Святого Духа Параклита», составленная Сергиево-Посадским историком и краеведом Филимоновым Константином Александровичем в 1993г.[89], на которую ссылается в своей брошюре о Пустыни Чинякова Г.П. Справка составлена на основе: следующих документов и изданий:

- дел Учрежденного Собора СТСЛ, касающихся пустыни Св. Параклита, хранящихся в Фонде 1204 (опись1, опись 2), посвященном СТСЛ, в Российском Государственном Архиве Древних Актов (РГАДА);

- книги иеродиакона Харлампия «Общежительная пустынь Св. Параклита…» (1880, 1892, 1900гг. издания);

- писем св. Филарета, митр. Московского арх. Антонию, наместнику СТСЛ;

- книги «Троицкая Лавра. Вифания. Гефсиманский Скит. Боголюбивая киновия. Пустынь Параклита. Хотьков монастырь» (1883г. издания);

- «Краткого описания пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположением в оной», хранящегося в отделе рукописей (ОР) Российской Государственной Библиотеки (РГБ).

1.4 Анализ рукописного историко-литературного источника «Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной»[90].

Нас заинтересовало рукописное «Краткое описание Пустыни…», хранящееся в отделе рукописей (ОР) Российской Государственной Библиотеки (РГБ), о котором нигде, кроме исторической справки, составленной Константином Александровичем Филимоновым, не упоминается. И, соответственно, целиком текст его нигде не приводится. В результате произведенного поиска в ОР РГБ было обретено уникальное историко-литературное произведение, существующее в единственном экземпляре (см. приложение 2). Это небольшое, талантливо написанное произведение. Размером и объемом с тонкую школьную тетрадь. Тридцать две страницы, исписанные каллиграфически аккуратным почерком без помарок тонким гусиным пером, свидетельствуют о достаточной образованности автора.

Произведение можно охарактеризовать как мемуарное. Это личностный взгляд на происходящие события, с которыми автор хочет поделиться. Написано человеком внимательным, духовным. Тонко чувствующим особенности пустынного бытия, и потому изящно их передающим. Потому, как преподносится и освещается информация, можно с уверенностью сказать, что это описание не составлено на основе каких-либо ранее существовавших источников, но передаёт живое участие автора в событиях, разворачивающихся на его глазах. Автор – очевидец описываемых событий, охватывающих период с момента основания Пустыни до конца семидесятых годов XIX столетия. И потому это «описание» особенно ценно. Заключение, что автор является очевидцем, само собой возникает при чтении произведения. Им описываются такие нюансы происходящих событий, которые невозможно знать и передать, если ты не являешься очевидцем происходящего, а повествователем, если можно так сказать, «второго плана» – человеком, использующим исторически зафиксированный, хотя бы и максимально полный, материал.

Постараемся на основе самого «краткого описания…» книги иерод. Харлампия «Общежительная пустынь Св. Параклита…» и собранного архивного материала восполнить исторические пробелы в вопросах определения авторства «краткого описания» и, максимально точно датировать время написания произведения. Для этого сопоставим следующие исторические факты.

В «кратком описании…» читаем: «…за правым клиросом (нижняго храма) по благословению высокопреосвященнейшаго митрополита Филарета, погребена в склепе супруга ктитора обители сея (Екатерина Королева – 1864г.), а по смерти его должны и его останки покоиться в том же склепе до всеобщего воскресения»[91]. Следовательно, в момент написания данного произведения И.К. Королев – ктитор обители – был ещё жив. Почил он, согласно информации книги иерод. Харлампия, 29 ноября 1879г., и был погребен в нижнем храме Пустыни рядом со своей супругой 3-го декабря[92]. Кроме того, в «кратком описании…» указывается: «В воскресные и праздничные дни, по окончании бывает краткая ектения о здравии наместника Лавры священноархимандрита Леонида и благотворителей обители»[93]. Ниже указанные дела Учр. Собора СТСЛ свидетельствуют, что вдохновитель и воплотитель идеи пустыножительных обителей вокруг СТСЛ арх. Антоний почил 12 мая 1877г. (Дело №12431 «О духовном завещании Лавры наместника арх. Антония и о смерти его»[94]). Арх. Леонид принял в управление Лавру в том же 1877г. (Дело 12441 «О назначении арх. Леонида наместником Лавры»[95]) и руководил ею до своей кончины, последовавшей в 1891г.[96] Следовательно, «краткое описание» было написано в период с 1877г. по 29 ноября 1879г. Иеромонах Никандр принял управление Пустынью в 1863г. и управлял ею по 5 августа 1878г., когда согласно его прошению, по состоянию здоровья, был уволен на покой[97].

На какое ещё событие необходимо обратить внимание? В марте 1878г. «из под надзора» из Махрищского монастыря перемещается в Пустынь иерод. Харлампий. Судя по тому, что после перевода из Пустыни в Лавру, он исполнял послушание писца в Духовном Соборе[98], человеком он был достаточно образованным, как раз и обладавшим тем самым каллиграфическим почерком, которым и написано «краткое описание…», и энергичным, о чем красноречиво свидетельствует вся его последующая биография, способным к осуществлению неожиданных, с точки зрения пустыннической жизни, идей, например, такой как написание книги.

Кому принадлежала идея переложить на бумагу устные воспоминания бывшего уже на покое иером. Никандра (на тот момент единственного нам известного очевидца описываемых в рукописном произведении событий), новому ли строителю Пустыни иером. Филарету или иерод. Харлампию, сейчас сказать невозможно. Но достаточно понятно и объяснимо человеческое желание сохранить дорогое для его памяти устное предание, звучащее от лица очевидца событий. В том, что повествователь – очевидец сомневаться невозможно. Об этом свидетельствует передаваемый им материал. Например, строки, посвященные описанию освящения верхнего храма: «…но везде проглядывало: благоговение, тишина и спокойствие. По окончании освящения, в лесу в березовой аллеи под открытым небом, был приготовлен для всех участвовавших при освящении, а равно и для тех которые пришли на торжество сие, обеденный стол. Невозможно описать той радости, какую чувствовали тогда старцы! На их лицах было заметно восторженное состояние их души и сердца! Они дружески приветствовали один другого, и обещались при помощи Божией, жить во всегдашнем мире, любви и согласии. Если бы в то время наблюдательному глазу, возможно было заглянуть в сердце каждого старца, то он бы увидел, что оныя у них переполнены были духовною радостею…»[99]. Поведать так такие подробности мог только очевидец. Очевидно, что о. Филарет убедил о. Никандра в важности сохранения тех исторических сведений, которыми обладал бывший строитель Пустыни. И отец Никандр пошел ему навстречу, предавая гласности все те события, которые хранила его память, а обладавший каллиграфическим почерком иерод. Харлампий записывал их.

Повествование ведется от третьего лица. Это свидетельствует о том, что его «автор» вошел в меру духовного возраста, когда ищутся и ценятся истинные добродетели, а не внешние, и осознавал неважность предания гласности своего имени. Ему удалось не просто описать события, а передать то внутреннее богатство, которое имеют возможность приобрести отрекшиеся от мира и посвятившие себя полностью Богу безмолвники.

Нужно ещё отметить, что практически в тот же период, создается книга «Общежительная Пустынь Св. Параклита…». Она также не подписана, как и рукописное «краткое описание…». Можно предположить, что автор книги стремился подражать добродетелям, присущим старцу-пустыннику, но полностью в этом подражании не преуспел, потому что имя его, все-таки, стало известно – иеродиакон Харлампий. Но он преуспел в более важном – его книга, как и «краткое описание» передает тот дух, ту духовную атмосферу, которая царила в стенах Параклита. Нет сомнения, что он, создавая более обширное произведение, пользовался советами и наставлениями старца Пустыни о. Никандра. И, благодаря ему, в книге сохранен тот духовный настрой, свойственный «краткому описанию…», который позволяет внимательному читателю прочувствовать особенности пустыннобезмолственного бытия – это одно из главных достижений книги иерод. Харлампия. В феврале 1880г. он переведен из Пустыни в Лавру. В том же году была издана его книга о пустыни Св. Параклита, претерпевшая ещё два переиздания.

Таким образом, в результате произведенной научно-исследовательской работы, «из под спуда извлечено» и, с большой долей вероятности, установлено авторство и время написания важного с точки зрения истории пустыни Св. Параклита историко-литературного произведения. В настоящее время мы с работниками ОР РГБ и издательским отделом СТСЛ прикладываем усилия, чтобы «краткое описание Пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной» увидело свет в своём первоначальном, рукописном виде.

Но больше всего поражает удивительный промысел Божий, проявившийся в отношении этой рукописи, представляющей из себя тонкую учебную тетрадь, существующую в единственном экземпляре. Рукописи, пережившей без повреждений, все исторические коллизии XX столетия.

1.5 Ктитор Пустыни Иван Кириллович Королев и его род.

В «кратком описании Пустыни…» и в книге иерод. Харлампия неоднократно упоминается первый ктитор обители Иван Кириллович Королев, благодаря деятельному участию которого, пустынь не имевшая названия и состоявшая всего из нескольких келий, за короткое время превратилась в пустынь Св. Параклита с храмом и, утвержденным волею и благословением митр. Филарета, правилом. В отмеченных литературных источниках сведения о нем, к сожалению, «грешат» историческими неточностями, они обрамлены общими литературными штампами, особенно в третьем издании. В результате произведенного исследования удалось установить биографические «вехи» его рода. Именно в контексте рода Королевых важно изложить выявленный материал, потому что личность формируется не на пустом месте. Семья, род во времена наших предшественников оказывали решающее значение на формирование личности. И побудительные мотивы важных поступков человека становятся понятными, когда мы узнаем историю его рода – его фамилии, как говорили наши предки.

В деле Учрежденного Собора «О пожертвовании Московским купцом Иваном Королевым в пользу Пустыни Св. Параклита шести каменных лавок в Москве», расположенных на Никольской улице, он предоставляет свидетельство о своей родословной, выданное бывшим домом Градского общества, а ныне Купеческой Управой за №3919 августа 25 дня 1873г.: «…Он, Королев до 1850 года состоял в Московском купечестве при семействе и капитале отца своего Московского 3-ий гильдии купца Кириллы Михайловича, который в 1843 г. получил фамилию Королев…»[100].

Приводимые ниже сведения о роде Королевых взяты из книги д. ист. наук Ульяновой Галины Николаевны «Благотворительность Московских предпринимателей: 1860 – 1914гг.», являющейся одним из ведущих специалистов в области знаний о Московских благотворителях. Лаконичные сведения, содержащиеся в её книге, дополняются воспоминаниями потомков рода Королевых: правнучки Екатерины Алексеевны Андреевой (Бальмонт), (жены поэта-символиста К.Д. Бальмонта) и Бориса Гавриловича Юдина (1938 – 2008гг.), более позднего потомка Королевых, собравшим информацию о своем роде на основе архивных данных.

В своих воспоминаниях Екатерина Алексеевна Бальмонт отмечает, что предки «по отцу» происходили из деревни Горки Тверской губернии, в которой местность была безлесная, ровная, но хлеб там «не родился». Все население занималось сапожным ремеслом. Крестьянских детей отдавали «сызмальства» в обувную мастерскую – «сажали на липку», по тамошнему выражению. Но так как земля не кормила крестьянина, ничего другого там нельзя было делать. Поэтому все, что было в таких деревнях живого, предприимчивого уходило в город, в столицу. Разбогатев, купцы выписывали своих жен и детей, остававшихся в деревне до поры до времени.

Когда Королевы поселились в Москве, они долго жили одним патриархальным многочисленным семейством, во главе которого стоял сначала отец Кирилла Михайлович (1793-1849гг.), а потом первенец Леонтий Кириллович (1793-1850гг.). В 1804г. появился на свет второй сын Иван Кириллович (1804-1879гг.). С течением времени Королевы купили обширную усадьбу на Зацепе на Лужнецкой улице (переименована в ул. Бахрушина, в настоящее время в здании размещён Театральный музей им. Бахрушина). Жили они одним «общим хозяйством», и строй жизни был строгий: отец являлся вершителем судьбы не только своих детей, но и внуков. Крестьяне, они в городском купеческом звании, сохранили сельский родовой быт. Но этот быт «отходил» в прошлое. Власть старших не переходила в деспотизм, благодаря, отчасти тому, что живо было внутреннее содержание быта, его религиозная основа, а также благодаря уму и деловитости одних, мягкости и добродушию других членов семьи[101].

Борис Гаврилович Юдин отмечает, что 1840-х годах создается торговый дом «Братья Королевы», совладельцами которого стали Леонтий Кириллович, его сын Михаил Леонтьевич (1807-1876гг.) и Иван Кириллович Королевы. Королевы производили и торговали обувью. Торговля шла хорошо, наращивалось собственное производство. О том, что дело «спорилось», свидетельствует фраза из романа Чернышевского «Что делать?»: «Вера Павловна любила франтить и носила ботинки от Королева». В своей промышленно-торговой и благотворительной деятельности семья Королевых тесно сотрудничала с семьями Бахрушиных и Боткиных. А.А. Бахрушин являлся одним из крупнейших производителей кожевенного сырья, оптовым покупателем которого выступал торговый дом «Братья Королевы». И Бахрушины, и Боткины, и Королевы были представлены в Московской Купеческой Управе. Один из братьев Бахрушиных состоял экономом в Андреевской богадельне, а Иван Кириллович Королев и братья Боткины – попечителями этого крупнейшего тогдашнего заведения подобного рода в Москве. В жизни племянника Ивана Кирилловича – Михаила Леонтьевича купца 1-й гильдии, почетного гражданина и кавалера, Московского городского головы (1861-1863гг.) в ноябре 1862г. произошло знаменательное событие, которое ярко характеризует внутренние духовно-христианские качества, присущие всему роду Королевых – щедрость, милосердие, добросердечие, которые были для них естественны и потому творились ими в простоте, с желанием и радостью. В ноябре 1862г. император Александр II прибыл в Первопрестольную. На царский выход в большом Кремлёвском дворце собрались виднейшие представители всех сословий. В Андреевском зале ожидало дворянство, в Георгиевском – военные, во Владимирском – купечество, от имени которого царя приветствовал хлебом-солью Московский городской голова Михаил Леонтьевич Королев. Александр благосклонно принял подношение, передал поднос адъютанту и, обращаясь к Королеву, спросил: «Как твоя фамилия?» «Благодарение Господу, благополучно, Ваше Высочество, только хозяйка малость занедужила». В свите произошло некоторое замешательство, но Александр быстро сообразил, что купец понял слово «фамилия» в его старинном значении – «семья». «Ну, кланяйся ей, улыбнулся он и вдруг добавил: - Да скажи, что я со своей хозяйкой приеду её проведать». Эти слова мгновенно облетели Владимирский зал, ошеломив присутствующих. Но ещё более была ошеломлена Москва, когда 4 декабря 1862г. на глазах сбежавшейся толпы царские сани и «впрямь» остановились у подъезда дома Королевых на Лужнецкой улице в Замоскворечье. Царь долго и запросто беседовал с купцами, а царица Мария Александровна в гостиной пила чай, поданный ей смущенной Татьяной Королевой – супругой городского головы. Об этом событии широко писалось в тогдашней российской прессе того времени. Не осталась в стороне и Московская Купеческая Управа, летом 1863г. постановившая в честь посещения дома купцов Королевых императором Александром II открыть за Москвой-рекой училище для бедных детей обоего пола, присвоить ему название «Александро-Мариинское Замоскворецкое», выделить необходимые деньги на приобретение и содержание училища. Училищу, открывшемуся на Большой Ордынке, Королевы неоднократно делали пожертвования при жизни, а также оба упомянули его в своих завещаниях. В деле о предоставлении по заявлению душеприказчика Михаила Леонтьевича из Московского учетного банка было пожертвовано 50000 руб. в пользу «Александро-Мариинского» училища 28 янв. 1877г. И в деле о пожертвовании по духовному завещанию умершего 29 окт. 1879г. Ивана Кирилловича трех каменных лавок с землею на Новой площади в г. Москва в собственность училища для пополнения средств на воспитание бедных детей[102]

Благотворительность для Королевых была не внешним актом демонстрации своих возможностей, а выражением их истинно православного внутреннего устроения, для которого дела милосердия являются одним из важнейших смыслов жизни. Иван Кириллович всею своею жизнью показал, что следование заповедям Христовым для него было естественной потребностью души. Всматриваясь в его поступки, обращается внимание на то, как это следование преображает душу человека, которая сама начинает искать, как ещё возможно угодить любимому ею Богу, и старается это делать втайне.

В книге иерод. Харлампия можно прочитать фразу: «Особенною чертою характера покойного, была его ревность и усердие к построению храмов Божиих, которых он в своей жизни построил семь»[103]. Собирая материалы об Иване Кирилловиче, удалось узнать лишь о трех храмах, в создании которых он принимал участие. Это храм в пустыни Св. Параклита. Покровский храм в селе Ильино Дмитровского района Московской области, который был возведён между 1863 – 1868гг. (см. ил. 4)[104]. Его левый придел, как и нижний храм в Пустыни, был освящён в честь третьего обретения главы Иоанна Крестителя. Ещё об одном храме, в создании которого принимали участие братья Королевы, вскользь упоминает Е.А. Бальмонт в контексте описания посещения императором Александром II их дома: «Государь сам выразил желание посетить церковь, которую только что построили Королевы»[105]. После этого посещения по заказу купцов Королевых неизвестным художником были написаны несколько картин. Благодаря сохранившимся названиям живописных полотен можно свидетельствовать о наименовании третьего храма, построенного на средства братьев Королевых: «Встреча Императора Александра II с купечеством перед папертью церкви Святой Троицы на Лужнецкой улице». На самом деле, здание храма Троицы в Больших Лужниках с приделами Никольским и Усекновения главы Иоанна Предтечи, существовало с 1740-х гг. Но на протяжении более чем столетия оно подвергалось многочисленным перестройкам, в одной из которых и принимали участие братья Королевы (см. ил. 5)[106]. Две другие картины назывались: «Приезд Государя к дому купца», «Чаепитие Императора Александра II и Императрицы Марии Алексеевны в доме Королевых»[107].

Напитав душу христианскими добродетелями, не ища человеческой славы, вероятно, Иван Кириллович считал не нужным говорить во всеуслышание о созданных им храмах, и потому сведения о них не сохранились. Он позволил себе поделиться сведениями о этих добрых своих деяниях лишь с близкими ему по духу старцами Пустыни, зная, что они правильно воспримут её, не осыпая его присущей мирской среде человеческой похвалой.

Далее иерод. Харлампий отмечает: «Во все построенные им церкви он сделал более или менее значительные денежные вклады, а о храме пустыни Св. Параклита Иван Кириллович имел особое попечение…»[108]. Из дела Учр. Собора СТСЛ «О пожертвовании Московским купцом Иваном Королевым в пользу пустыни Св. Параклита 6-ти каменных лавок в Москве состоящих»[109] на Никольской улице (см. ил. 6) узнаем, что, несмотря на всевозможные трудности при оформлении в собственность Пустыни каменных лавок, Иван Кириллович настойчиво осуществлял свое намерение в течение почти двух лет. В результате это дело рассматривал сам император Александр II, и утвердил, отмеченное выше пожертвование, Своей Высочайшей Волей[110]. Жертвуемые с землею «каменные лавки», оцененные в 7500 руб. и приносящие чистого ежегодного дохода в 726 руб.[111], укрепили за Сергиевой Лаврой, с тем чтобы оный доход передавался на нужды и[112], в которой число братии к тому времени возросло до 15-ти монашествующих из Лавры и Скита, с таковым же количеством послушников-бельцов[113].

Начав свою заботу о Пустыни построением в ней двухэтажного храма, всего за год и три месяца снабдив её всем потребным, он также ассигновал из своего капитала выдавать ежегодно на церковные потребности по 300 рублей серебром[114]. А в последний год своей жизни: «…предчувствуя близкий свой исход из здешней жизни, за несколько месяцев до своей кончины, приложил необыкновенное старание к обители Св. Параклита, приведя в ней, как церковь так равно и все братские кельи в благолепный вид, первую оштукатуривши, а последние окрасивши масляною краской. Иван Кириллович любил пустынь Св. Параклита, а к живущим здесь монашествующим всегда относился с достодолжным почтением и уважением. Ежегодно в посты: Великий и Успенский нарочно приезжал говеть в сию обитель… и покидая её говаривал: «здесь я совершенно отдыхаю жизнею, и уезжаю из ея мирных стен, обновленным и укрепленным духом, всегда вынося приятное впечатление»»[115]. Скончался он 29 ноября 1879г. на 78 году своей жизни, а 3 декабря, наместник Лавры арх. Леонид в сослужении с пустынной братией, соборно совершив литургию, опустили гроб почившего в склеп внутри нижнего храма и поставили рядом с гробом его супруги Екатерины, умершей в 1864г.[116]

Фото 4: храм, в возведении которого принимал участие И.К.Королев

Фото 5: храм, в возведении которого принимал участие И.К.Королев

Фото 6: Чертежи каменных лавок, пожертвованных Пустыни И.К.Королевым

Завершить найденные сведения о роде Королевых хотелось бы небольшим повествованием об удивительных и неисповедимых судьбах Божиих, о замечательном плоде, который произвел на свет корень – род Королевых, напитанный, благодаря своим добродетелям, соком Божественной благодати. Этим плодом явился Аркадий Дмитриевич Королев (1881-1952гг.).

Хотя род Королевых и не принадлежал к духовному сословию, маленького Аркадия было решено отдать в Дмитровское Духовное училище, которое он в 1896г. успешно окончил, затем он поступил в Вифанскую Духовную семинарию, позже – в 1902г. в Московскую Духовную Академию. В 1906г. по окончании МДА, Аркадий Королев в ожидании назначения поехал погостить к своему старшему другу по академии о. Серафиму (Остоумову), ставшему наместником Яблочинского монастыря Холмской епархии, в которой Аркадий и остался. В 1907г. в Свято-Онуфриевском монастыре Холмской епархии владыкой Евлогием (Георгиевский) был пострижен в монашеский чин с именем Сергий и им же рукоположен во иеромонаха. В 1914г. становится настоятелем монастыря и возводится в сан архимандрита. В 1916г. ввиду наступления немцев арх. Сергий вынужденно покинул Холмщину. В 1920г. возвратился в монастырь, находящийся теперь на территории, отошедшей к Польше. В том же году Патриархом Тихоном он был назначен, а 4 апреля 1921г. посвящен в сан епископа Бельского, викария Холмской епархии. В апреле 1922г. первый глава возрожденного Польского государства Юзеф Клеменс Пилсудский выдворил владыку Сергия из Польши в Чехию, где он был назначен настоятелем храма св. Николая в Праге. Смиренный, простой в общении, он обладал редким даром сплачивать вокруг себя людей. Знатные и незнатные, ученые и неграмотные, богатые и бедные – все они объединились под его благословляющей рукою в дружную семью. Благодаря личному авторитету преосвященного Сергия среди русских и симпатии к нему со стороны чехов, положение РПЦ в Чехии, оставаясь юридически не определенным, было фактически надежно-устойчивым: храмы принадлежали русским безусловно, а вопрос о том, на правах ли собственности или по праву владения, в такой цивилизованной стране даже не возникал. В 1946г. в 25-летнюю годовщину служения в епископском сане указом Патриарха Алексея 1, возводится в сан архиепископа и Утверждается Экзархом Средне-Европейских Православных Церквей Московской Патриархии, на правах епархиального архиерея, а в 1948г. – Берлинским и Германским, с жительством в Берлине. Но владыку всегда тянуло на родину. И 26 сентября 1950г. он был переведен в Казань архиепископом Казанским и Чистопольским. 18 декабря 1952г. владыка Сергий отошел ко Господу[117].

Раисой Николаевной, супругой Бориса Гавриловича Юдина, потомка рода Королевых, из семейного архива были любезно предоставлены фотографии: Ивана Кирилловича Королева (см. ил. 7); одной из картин написанной по случаю посещения Государем дома Королевых – «Встреча Императора Александра II с купечеством перед папертью церкви Св. Троицы на Лужнецкой Улице» (см. ил. 8); владыки Сергия (А.Д. Королева) периода его служения в Чехии (см. ил. 9).

Завершая данную главу, в которой описывались исторические события, не всегда напрямую связанные с пустынью Св. Параклита, люди, жизнь которых по большей части протекала вне её стен, необходимо отметить, что их деятельность, касается ли она:

мыслей, чаяний, поступков святителя Филарета митрополита Московского и архимандрита Антония наместника Свято-Троицкой Сергиевой Лавры;
иеродиакона Харлампия, впоследствии архимандрита, предпринявшего попытку описать её историю;
благотворительной деятельности рода Королевых;

... является неотъемлемой частью истории пустыни Св. Параклита. Без их деятельного участия Пустынь не появилась бы «на свет», не наполнилась бы тем внутренним содержанием и не приобрела тот вид, который имела к моменту закрытия СТСЛ после октябрьского переворота 1917г.

Фото 7: Иван Кириллович Королев – первый ктитор Пустыни

Фото 8: Картина «Встреча императора Александра II у церкви Св.Троицы на Лужнецкой улице»

Фото 9: Архиепископ Сергий (Королев)

1.6 «Земельный вопрос». Земельные планы, на которых отображена пустынь Св. Параклита.

Начиная данную главу, постараемся коротко отразить в ней основные вехи истории Пустыни, сконцентрировав внимание на малоизвестных, неполно освещенных исторических событиях, фактах.

Автор «рукописного описания пустыни…», говоря о побудительной причине, приведшей к переходу старцев на место, где в последствии возникнет пустынь Св. Параклита, указывает на опасение подвижников, живших в маленьких деревянных кельях, расположенных между Скитом, Пещерами и Киновией, потерять безмолвную обстановку, царившую там ввиду умножавшейся в Скиту братии и частыми их посещениями, тяготившими старцев[118], и ввиду появившейся необходимости проложить дорогу между Пещерами и Киновией, добавляет в своей книге иерод. Харлампий[119]. Митр. Филарет и арх. Антоний весьма дорожили тем духовным устроением, которое было создано подвижниками, населявшими это место, и потому искали способы разрешения возникшей проблемы. Владыка старался умиротворить подвижников: «Макарию и Александру надобно сказать, что и в ските безмолвия довольно, для внимающего себе. И надобно, чтобы скит был благоустроен, чтобы и пустынножительство близь его было благословенно от дома Пресвятыя Богородицы, сущего в ските. Неправо было бы разбежаться в лес и ослабить благоустройство в Ея доме»[120].

Из писем владыки к наместнику Лавры того периода видно, что вопрос о присоединении к Лавре окружавших её земель был одним из самых насущных: «Начав читать письмо Ваше, увидев, очем дело, представя себе, что о лесе надобно писать обстоятельно, а я не все нужное помню, я положил письмо не дочитав… наконец, читаю письмо Ваше до конца и нахожу не приходившую мне до того мысль, чтобы Вам ехать по сему делу в Петербург»[121]. Владыка использовал все имеющиеся у него возможности для того, чтобы донести суть проблемы до императора, и молился, чтобы Господь склонил его сердце к её положительному решению: «Если дадут Лавре 700 десятин леса, будем и за сие благодарны покровительству преподобного Сергия; и не будем роптать, что не все по нашему желанию. Преподобный Сергий попечется и впредь о своей обители»[122]. «Граф Андрей Николаевич (Муравьев) пишет, что граф Михайло Николаевич (Муравьев) представил свое мнение, чтобы дать Лавре 1200 десятин леса в тех местах, которые Вами указаны. Да приклонит Господь сердце царево к утверждению»[123]. Рождение в царской семье сына и наречение его именем Сергий в честь преподобного Сергия Радонежского явилось той «последней каплей», которая побудила императора к тому, чтобы Лавре всемилостивейшее были дарованы так необходимые ей земли. Из письма от 22 февраля 1858г. становится известно, что земля пожалована, и благодарный владыка, пишет: «Посылаю отношение о Всемилостивейшем пожаловании Лавре леса. Задумываюсь я над сим: хотелось бы в Лавре со всею братиею помолиться о Государе Императоре и Государыне Императрице»[124]. Но владыка не понаслышке знающий, как работает бюрократический аппарат, не ослабляет своих усилий: «О милости царской теперь думаю отвечать обер-прокурору на его отношение, а Св. Синоду можно будет донести, когда Высочайшая воля исполнена будет»[125]. « Теперь же получите отношение обер-прокурора графа Александра Петровича Толстого, в котором наименованы участки, всемилостивейши данные Лавре. Министр государственных имуществ Михаил Николаевич Муравьев уведомляет, что распоряжение сделано. Дошло ли оно на место? Не надобно ли снестись? Не надобно ли немедленно уведомить местное начальство, чтобы не касались отданного? Рассудите и, что нужно, сделайте; а если что потребуется от меня, представьте»[126]. В апреле владыка опять интересуется у наместника: «Что слышно об отводе леса? – Ко мне палата не пишет. Не надобно ли написать к ней?»[127]. И лишь в июне владыка с умиротворением отмечает: «Благодарение преподобному Сергию, возвращающему своей обители древнее достояние. Да поможет он нам сохранить и употребить во благо. С теми, которые пользовались лугами, надобно стараться так поступать, чтобы не очень скорбели о лишении, дабы удобнее было иметь их мирными соседями»[128].

Уже летом того же года арх. Антоний вместе со старцами Скита отправился в пожалованный лес выбирать место для постановки келий и построил для ищущих безмолвной жизни подвижников в лесу, на избранном ими месте, в пяти верстах от Скита, отшельнические келии, отстоявши друг от друга «на вержение камня»[129]. Таким образом, пустынь Св. Параклита началась в 1858г. с отдельных деревянных келий старцев-пустынников: иеросхимонахов Илариона и Феодота и иеромонаха Агапита. В 1859г. была проложена дорога, соединившая Лавру с Тарбеевским озером[130]. Она же соединила Лавру с Пустынью. Дорога не нарушила уединения старцев, так как служила лишь для хозяйственных нужд Лавры и обычно оставалась безлюдной. В книге иерод. Харлампия читаем: «Дорога в пустынь идет вправо от Гефсиманских пещер густым сплошным лесом, по которому сделана прямая просека. … На всем пространстве, начиная от Скита и до самой Пустыни нет никаких строений; Пустынь расположена в самой глубине леса и мимо ея нет проезжих дорог»[131].

Интересный факт, подтверждающий безлюдность этого места и того, что эта безлюдность оберегалось Лаврой, находим в деле Учрежденного Собора СТСЛ: «Об ограблении В.В. Киселева по дороге к Пустыни Св. Параклита и по заявлению его по поводу поставления на означенной дороге шлагбаума»[132].Заявитель сетует, что его ограбили «средь бела дня» и отпустили живым под угрозой молчать. Учр. Собор, в лице наместника, не считая себя виноватым, приводит много аргументов в защиту существующей ситуации. Приведем некоторые из них: «…во-вторых, проезд крестьян до постановки шлагбаума нарушал тишину пустынной жизни насельников Пустыни, т.к. крестьяне, проезжая мимо стен, не всегда тихо и благопристойно себя вели, особенно в праздничное время, когда они возвращались с базара и, в-третьих, при постановке шлагбаума посещение приезжающими богомольцами Пустыни в расчет не принимался, т.к. по строгому Параклитскому уставу движение богомольцев в Пустынь является не желательным».

В том же 1859 году к первым трем старцем присоединились ещё четыре[133]. Арх. Антоний построил для себя келью и при ней часовню, в которую старцы собирались для совместных молитвословий только в воскресные дни и в двунадесятые праздники[134]. Таким образом, 1858 и 1859 гг. составляют начальный этап в истории Пустыни. Он характеризуется постройкой первых келий, часовни и началом умножения братства пустыни до семи подвижников.

В РГАДА в фонде Троице-Сериевой Лавры во 2-ой описи было обнаружено несколько дел, представляющих из себя географические планы местности. Первый из них – «Тарбеевские десятины»[135], которое заключает в себе «Специальный геометрический план Владимирской губернии Александровского уезда, «дачи» образовавшейся по специальному межеванию под названием пустоши «Тарбеевские десятины… Всемилостивейше пожалованной во владения Свято-Троицкой Сергиевой Лавре,… сочиненный в 1860 году», на котором обозначены 760 десятин 600 квадратных сажень земли с подробным указанием какой земли и в каком количестве эти «десятины» содержат. План составлен Юрьев-Польским уездным землемером Некрасовым (см. ил. 10). Основная задача плана – дать точные географические «привязки» пожертвованной земли. Изображение плана цветное. На этом плане зафиксирована пустошь, на которой в то время уже зарождалась пустынь Св. Параклита, но сама она ещё не обозначена.

Для нас оказался более важным и интересным второй план, по описи проходящий под названием: «План земельных участков пустошей Вихарьковой, Савватеевой, Старой пустоты, Тарбеевские десятины, урочища Крючькова» (см. ил. 11,12,13)[136]. Хотя план не содержит названия и даты создания, по косвенным признакам, дату его создания можно установить. Первый признак: достаточно полная экспликация земель пустошей, которую завершает фраза: «А всего Всемилостивейше пожалованных дачах во всех состоит 1149 десятин 2064 кв. сажень» – это количество максимально близко к количеству, о котором сообщает граф Андрей Николаевич Муравьев в письме к митр. Филарету[137]. Слова о «Всемилостивейшем пожаловании» свидетельствуют о том, что данный план был создан в скором времени после свершения указанного события, пока память ещё хранит даты и цифры связанные с ним, конкретность которых со временем имеет свойство забываться ею. И, действительно, на последующих планах таких словосочетаний мы уже не встречаем. Вторым косвенным признаком является факт выявления автора исполнения. В нижнем правом углу за пределами ограничивающей план графической рамки очень мелким почерком указано, что «копировал послушник скита Евсигний З.». В послужном списке братии Гефсиманского Скита с 1863г.[138] по 1867г. указан послушник Евсигний Зотов[139]. Значит, копия была создана в этот период, а оригинал, естественно, раньше. Можно предположить, что копия рисовалась для самого Скита и не являлась официальным документом: это предположение подтверждает отсутствие на нем названия плана и подписей официальных лиц, обычно заверяющих такие документы. Вероятно, оригинал создавался по просьбе духовного начальства Лавры, потому что на нем указаны все в этой местности, окружавшие её малые обители, входящие в её состав: сама Лавра, Вифанский монастырь, Гефсиманский Скит, Пещеры, Киновия и Пустынь – этим-то этот данный план нам особенно интересен. Это первое, после её появления, из сохранившихся картографическое изображение пустыни Св. Параклита, местоположение которой на данном плане, не знающий о её существовании человек, не сможет определить в густо окружающем её лесе, так как обозначена она маленьким квадратиком, внутри которого изображен крестик. Неброская подпись гласит – Пустынь. План исполнен в цвете, достаточно профессионально.

К этому же периоду относятся части №14 и №16 плана, имеющие название «Тарбеевские десятины» (см. ил. 14). Судя по всему, это части большого плана, дата создания которого обозначена не на описываемых 14-ой и 16-ой частях, а на какой-то другой его части. К этим частям плана приложен список земель, входящих в Пустошь Тарбеевские десятины с указанием их состава и количества, имеющий вид таблицы (см. приложение 3). Этот список полностью соответствует списку земель, составляющему название плана, образующего собой дело №128 2-ой описи РГАДА: «План владения СТСЛ под названием: Тарбеевы десятины; часть Тарбеевых десятин и Тарбеево озеро…». В описи РГАДА напротив дела стоит две пометки. Первая информирует, что план без даты создания, что естественно, если принять во внимание тот факт, что он является частью большого плана. Дата создания планов обычно размещалась или в общем названии плана, или в завершающей его части, но не в одной из средних, которыми и являются данные 14 и 16 части. Вторая сообщает, что дело «выбыло» из фонда РГАДА. Можно предположить, что до его изъятия из РГАДА, с плана и списка земель были сделаны электронные копии для Лавры, которые при осуществлении поисковой работы и были обнаружены в архиве канцелярии СТСЛ[140]. По сути, у нас в руках, хотя и копии, но теперь уже уникального документа. Потому что куда «выбыл» оригинал в настоящее время определить не представляется возможным. Это первый план, на котором точно обозначены границы Пустыни и достаточно подробно прорисованы её строения: храм, кельи, трапезная, здание хлебной – квасоварни – погреба и строения её хозяйственной части – конного двора. План был исполнен «в цвете».

В 1864 году «на свет» появляется «План пустоши Тарбеевские десятины, владение Свято-Троицы Сергиевой Лавры с показанием разбивки в этой пустоши леса на 26 правильных участка сорока двух летней рубки». Разбивка учинена в лето 1864 года[141]. На этом исполненном «в цвете» плане пустынь Св. Параклита также указана в тех границах, в которых мы привыкли её видеть (см. ил. 15). Названа она в плане очень трогательно – Пустыньки. Так обычно обращаются к младшему любимому брату, которого пока ещё надо оберегать, всячески оказывая ему внимание и помощь. Во второй описи был обретен ещё один план Пустыни исполненный «в цвете»[142]. Датирован он 1911г. Он будет описан ниже, в архитектурной части работы.

Описанные выше земельные планы ни в одном из литературных источников, указанных в данной работе, не приводятся. Напечатаны и проанализированы впервые.

Фото 10: Геометрический план пустыни «Тарбеевские десятины…» 1860 г.

Фото 11: «План земельных участков… Тарбеевские десятины…» 1863-1867 г.г.

Фото 12: Фрагмент плана 1863-1867 гг.

Фото 13: фрагмент плана 1863-1867 г.г.

Фото 14: План земельных участков «Тарбеевские десятины…»

Фото 15: «План пустоши Тарбеевские десятины…» 1864 г.

1.7 Особенности бытия в Пустыни, основные исторические вехи в контексте произведенных исследований документов.

Очень точно подметил главные особенности Пустыни, в те времена ещё молодой иеромонах Арсений (Жадановский), «проходивший курс» обучения в МДА, любивший посещать её и общаться с её насельниками: «Недалеко от Черниговских пещер, в глухом лесу, стоит уединённый скит Св. Парклита. Это – особенная обитель. Дух Святый, Коему она посвящена ощутительно на ней почивает. Тут поражает, прежде всего, простота насельников, а затем необычная тишина; последняя напоминает то благодатное, тихое веяние ветерка, о котором говорит пророк Илия (3 Цар. 19, 12). Никогда не забуду святых переживаний, полученных мною здесь»[143].

Пустынь Св.Параклита можно назвать «младшим братом» по отношению к Гефсиманскому скиту, исходя из критериев времени создания, количества насельников. Но по степени духовного подвижничества, аскетичности, строгости жизни и её суровости, Пустынь не уступала, а порой даже превосходила «старшего брата». Еп. Варнава (Беляев) вспоминает: «…пришли в Параклит; там ещё строже держат себя монахи. Здесь в обычные-то дни рыбы не давали, разве кусочек плохой селедки в двунадесятые праздники, даже квас ставили на стол вперемешку с водой… Во весь год пища предлагалась строго монашеская, постная; только по субботам, воскресеньям и праздникам разрешалось в утешение подкрепиться молочным и яйцами»[144]. Жили по-настоящему скудно. Но отцы не боялись скудости, а, наоборот, считали её своею помощницею, потому что она помогала сокращать все свои нужды и потребности жизни чувственной[145] и, как выразился автор рукописного «описания»: «…во всем присутствовало приличие и в пище довольство»[146], потому что скудость в их сознаниях ассоциировалась не с бедностью, а с простотою, по средствам которой доступнее приближаться к Богу. Сведения о «скудости бытия» неоднократно встречаются даже в делах Учрежденного Собора СТСЛ в разных повествовательных контекстах. В деле «О покупке срубов на братские келлии для пустыни Св. Параклита» наместник Лавры арх. Товия в мае 1903г., свое ходатайство о покупке срубов перед Духовным Собором Лавры мотивирует следующей причиною: «В пустыне Св. Параклита, как мне известно, настоит крайняя нужда в помещениях для братии, так что в небольшой комнатке, едва достаточной для одного человека, помещается трое, и из них одному, за неимением места для койки, приходится спать на полу»[147]. В своем рапорте эконом Лавры иг. Досифей в августе 1902г., по делу «Об исправлении дороги, пролегающей от Гефсиманского скита к пустыни Св. Параклита» пишет: «Участие Пустыни, по скудости средств этой Пустыни, может выразиться лишь в том, чтобы её люди следили за исправной доставкой материала»[148]. В деле «Об устройстве каменной ограды вокруг пустыни Св. Параклита» её строитель иером. Нифонт в сентябре 1901г. отмечает: «Но скудость средств коими располагает пустынь, не позволяет мне приступить к этому делу – тем более, что за последнее время пустынь лишилась и той помощи, какую она получала от Гефсиманского скита, отпускавшего на содержание оной 1000 рублей в год, каковой отпуск прекращен скитом… Кроме того на скитской ферме до последнего времени бесплатно стиралось для пустыни братское белье, но и в этом отказано, и я вынужден отдавать братское белье для стирки в посад за известную плату… Все это, вместе взятое, поставило пустынь в очень стесненное положение относительно средств… »[149]. В деле «О распоряжении ежегодно отпускать в Пустынь Св. Параклита по 3 пуда восковых свеч по 8 пудов деревянного масла» читаем: «Духовным Собором определено: ввиду скудности доходов Пустыни, Собор оный находит возможным отпустить Пустыни в сем году, по примеру прежних лет, 3 пуда восковых свеч и 8 пудов дерев. масла, а равно отпускать это количество и на будущее время…»[150]. Скудость средств не позволяла содержать наемных работников, и по тому в кухне, в пекарне, на огороде, на конном дворе, в столярной, на сенокосе и заготовке дров трудилась сама братия[151]. Даже выкорчевку пней – тяжелейшую работу по превращению запущенного леса в луг, осуществляла братия своими силами[152].

Но этот труд, эти послушания не отодвигали на второй план главного монашеского делания – молитвенного, а также желания совершать Богослужения и участвовать в нем.

Подтверждение этой мысли находим в «рукописном описании Пустыни»: « В 12 часов ночи началась утреня. В этот тихий полуночный час, когда вся природа находится в спокойном состоянии и, как бы умершая лежит на одре, старцы по благословению отца наместника, положили ежедневно совершать в этот час утреннее пение. Это час есть самый тихий во всех 24 часах и, пользуясь ничем не возмутимою тишиною, они в воинствующей церкви, когда вся природа покоится, начинают восссылать славу и хвалу Богу и молиться Ему о укреплении себя в духовной жизни, а также и за мир, прося у милосердого Бога всем безсоблазно пройти путь сея кратковременной жизни, и наследниками быть царствия небесного. Эти добрые подвижники и ревнители безмолвия, как тени по уголкам стоят, и только можно заметить, что это люди, лишь по тому, когда они делают крестное знамение или поклонение Триипостасному Божеству. При этом только и слышно тихое внятное чтение, пение, да возгласы чередного старца»[153]. Это сказано не поэтом, не профессиональным литератором, это сказано сердцем простого монаха, влюбленного в то, чему он посвятил себя всецело – в уготовление своего сердца в место встречи с Всемогущим, с Любящим свое создание Богом.

Приведём впечатление некоторых очевидцев этой сокровенной части жизни братии Пустыни, которые сами «не понаслышке» были знакомы с ней. Иеросхимонах Алексей Зосимовский, тогда ещё Федор Соловьев, пресвитер Успенского собора Московского Кремля, рассказывал: «Входим в пустынь, кругом ни души, будто никто здесь и не живет. Обошли мы все строения – никого. Наконец, наткнулись на одного монаха, шедшего в обитель с косой на плече, видимо с работы. Мы к нему: - Где братия, спрашиваем? – На работе на лугу сено косят. – Можно церковь посмотреть? – Можно, сейчас будет вечерня. А сам с трудом переступает от усталости… Каким же звучным голосом он потом молитвы в церкви читал! Стали мы с боку, ждем начала службы… И братия вся, хотя и усталые, только с послушания пришли, а стоят с полным вниманием и благоговением. Служба идет так чинно, и чтение уставное громкое, явственное, и пение стройное, неспешное. Очень мне все это по душе было»[154]. Ему вторит еп. Варнава (Беляев): « …и богослужение идет самым уставным порядком. Девизом у тамошних старцев было – читать за службами так, чтобы было слышно отчетливо не только каждое слово, но и каждую букву, так членораздельно, чтоб вкладывать в душу молящегося каждый слог, ибо нашими устами молится весь храм»[155]. Созвучные, приведённым высказываниям, строки находим также у еп. Арсения (Жадановского): «Зимняя ночь… Идёт утреня в нижнем, подвальном храме. Пахнет дымком от натопленной печи. Посторонних лиц нет: на богослужении присутствуют только иноки, из коих многие согбенны от трудов и старости. Прекрасно, внятно, с умилением читает канон послушник Николай. Каждое слово, произнесённое им, так и вкладывается в душу…»[156]. Старшие прививали благоговейное отношение братии к Богослужениям. Разговоры, хождения по храму и выходы из него без надобности были неестественны для них.

Важнейшим событием в истории новообразовавшейся Пустыни стало строительство иждивением и благочестивым усердием Московского 2-ой гильдии купца Потомственного Почетного Гражданина Ивана Кирилловича Королева каменного двухэтажного Храма. Первоначально ни наместник, ни владыка не были расположены к его построению. Владыка писал наместнику: «Не знаю, что сказать Вам, Отец Наместник, и старцам. Уже не в первый раз предпринятое для безмолвия оказывалось не удаленным от молвы. И то правда, что крепость безмолвия – церковь; но едва ли не надобно опасаться, чтобы она не была случаем к ущербу безмолвия. А сколько молвы во время построения! Впрочем, лучше меня, человека в молве живущего, самим сынам безмолвия надлежит рассуждать, что для них полезно и удобно. Если угодно им иметь храм Святаго Духа, да дарует им сие Всеблагий Утешитель, в утешение и укрепление, и Ангелы Своими да оградит безмолвие…»[157]. 17-го марта от митр. Филарета последовала резолюция: «Господь да примет добровольную жертву, и даблагословит созидание храма во славу Пресвятаго Утешителя Духа, да будет храм сей крепость и утешение пустынножительствующим»[158]. Действительно, только содействием Всеблагого Духа Утешителя рассеялись все сомнения относительно построения Храма. И Его же содействием он был воздвигнут всего лишь за год и два месяца.

Верхний храм освящен во имя Всеосвящающего Святого Духа Господа Параклита 2 июня 1861г. митрополитом Московским Филаретом[159]. Первый устав Пустыни был дан Учрежденным Собором СТСЛ, который был освящен волею и благословением владыки[160]. Особенность устава состояла в том, что Литургию было определено служить по субботам и воскресениям в 6 часов утра. Утреня ежедневно начиналась в 12 часов по полуночи, предварялась обычной полунощницею, после которой шестопсалмие, ектения, «Бог Господь…» и тропарь дня. Далее вместо кафизмы и канонов «дванадесять псалмов»; по второй стати чтения в благовестник дня Евангелия. По 4-й стати, перед первым часом поучение св. отцев – Ефрема Сирина и иных. По первом часе лития заупокойная по уставу. Трапеза в 11 часов дня. Вечерня начиналась ежедневно в 4 часа пополудни часов. По повечерии читалось правило канонов. В праздники акафисты читались в правиле, а в будни на часах. Старшие из братии должны были внимать между службами молитве по келиям. А на общую церковную молитву обязаны, по заповеди святой Церкви, все собираться на славословие Божие. Ибо молитва церковная есть жизнь души. И опускающий от лености или ложного мудрования церковное молитвословие наносит великий вред душе своей. Первым духовником и начальствующим с званием управляющего был назначен иеросхимонах Феодот. Было установлено, что число братии не должно превышать 12-ти[161].

Всматриваясь в описанный устав, можно заметить, что составившие его отцы – представители Учреждённого Собора Лавры, были хорошо знакомы с древними монашескими уставами, в одной из традиций которых было заменять кафизмы и каноны на утрене «двенадцатью псалмами»[162]. Эта деталь устава свидетельствует, что создавая пустынную обитель во второй половине XIX века, Лаврские отцы стремились опираться и на древнюю богослужебную культуру самых ранних монашеских общин (келий) IV столетия, эпохи Макария Великого.

Старцы, желая сохранить безмолвие и, чтобы их глаза не видели тех предметов, которые расстраивают душу и сердце инока, просили через отца наместника, Высокопреосвященнейшего владыку Филарета, дабы женскому полу в эту обитель вход навсегда бы был возбранен, чрез что сохранено может душевное и сердечное их спокойствие – чего око не видит, тому не легко войти в сердце. Владыка соизволил просьбе и запечатлел их желание словами: «Да будет тако, как они желают – это и мое желание, дабы туда не проникал соблазн, который легко поколебать сердце подвижника…»[163].

Нижний храм согласно описи церквей пустыни Параклита 1863г. устроен в память третьего обретения главы святого Пророка и Крестителя Господня Иоанна, празднуемого 25 мая. Освящен наместником Лавры арх. Антонием по благословению митр[164]. Филарета 24 апреля 1862г. на память св. мученика Саввы Стратилата. Согласно книге иерод. Харлампия, освящен 16 марта 1862г.[165]

Важнейшим событием в истории пустыни Св. Параклита, наряду с постройкой храма, явилось официальное утверждение за Пустынью статуса подведомственного Лавре общежительного монастыря. Это событие, последовательно изложенное, составляет собою дело СТСЛ Духовного Собора «Об утверждении пустыни Святого Параклита в качестве общежительного монастыря, подведомственного Св.-Троицкой Сергиевой Лавре, с возведением строителя оной в сан игумена»[166].

В докладе, на 4-х листах, исписанных «убористым» почерком, представленном митрополиту Московскому Владимиру в сентябре 1902г, содержится обширная историческая справка о Пустыни, описание её нынешнего состояния и предложение Духовного Собора, основывающееся на анализе изложенного материала. Суть доклада такова: первоначально устроенная Пустынь для нескольких отшельников, стремящихся к безмолвию, с построением храма, стала наполняться ревнителями подвижнического благочестия, несмотря на строгость устава и суровость бытия. В настоящее время число братии достигло пятидесяти человек (см. ил. 16). В Пустыне имеется нужное количество строений, необходимых для обеспечения её жизнедеятельности. Указаны источники средств Пустыни, на которые обеспечивается её содержание. Говорится о их достаточности и о том, что в случае надобности, делаются вспомоществования от Лавры. Пустынь, что при СТСЛ, существуя более 40 лет, ныне вполне является благоустроенным общежительным монастырем с одним недостатком – отсутствием земли, потому что устроена на Лаврской. Духовный Собор ходатайствует перед митр. Владимиром об испрошении им у Святейшего Синода указного утверждения на существование Пустыни в качестве общежительного монастыря, подведомственного Лавре, с таковым числом братии, какое Пустынь в состоянии будет содержать своими средствами, и с возведением нынешнего Строителя Пустыни иером. Нифонта в сан игумена. При этом Собор полагал бы:

то пространство Лаврской земли, которое ныне занято Пустынью и обрыто канавой, в количестве 11 десятин 1560 кв. сажень, предоставить безвозмездно, во всегдашнее пользование этой Пустыни.
делаемое ныне Пустыни вспомоществование от Гефсиманского Скита в размере 1000 рублей в год оставить и на будущее время, до тех пор, пока Пустынь будет состоять в ведении Лавры.
просит об утверждении указом Святейшего Синода существующего ныне обычая навсегда – ни под каким предлогом – не допускать в эту Пустынь входа женскому полу.
войти в Святейший Синод с особым ходатайством о наделении этой Пустыни узаконенным количеством леса из ближайших казенных дач[167].

19 января 1903г. последовал Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Святейшего Правительствуюшего Синода, за № 520, которым удовлетворялись все пожелания Духовного Собора СТСЛ, кроме 4 пункта, о котором в указе нет упоминания (см. приложение 4)[168].

К делу приложены два плана, выполненных в 1902г., «в цвете». На первом обозначен участок земли в количестве 11 десятин 1560 кв. сажень, на который нанесена резолюция о предоставлении в безвозмездное всегдашнее пользование этой землей пустыни Св. Параклита (см. ил. 17). Второй план представляет из себя увеличенный вариант первого, на который нанесены все строения Пустыни. Недостаток этого плана – отсутствие экспликации строений (см. ил. 18)[169].

Отмеченное выше событие – одно из самых значимых в «официальной» истории Пустыни. Значимость остальных лежит в несколько иной плоскости, о которой скажем в конце главы. Здесь же отметим то, что свою главную миссию – духовную – Пустынь выполняла достодолжно. Об этом свидетельствует факт неуклонно возрастающего числа братии, которую не смущали ни ночные продолжительные богослужения, ни непривычное для людей безмолвие, ни большое число послушаний, ни их тяжесть, ни суровость и скудость бытия. Второй Строитель Пустыни, иеромонах Никандр, принял Параклит в 1863г. с Храмом, с 7-ю насельниками, 500-ми рублей денег и с пятью деревянными кельями[170]. К 1917г. число братии достигло уже 90 человек[171], а внешний вид обители представлял из себя законченный архитектурный ансамбль.

В книге «Лампада Параклита», на 20-й странице, указано, что изменения порядка богослужения в Пустыни произошли в период утверждения её в статусе монастыря, подведомственного СТСЛ в начале XX столетия. В рассмотренном выше деле № 16185 РГАДА, повествующем об этом событии, не содержится информация по данному вопросу. Исследуя опись 1 фонда 1204 ТСЛ РГАДА, мы также не нашли каких-либо специальных дел, посвящённых изменению устава Пустыни, или каких-либо сведений в других делах фонда, касающихся данной проблематики.

Фото 16: Братия пустыни. 1892-1895 г.г.

Фото 17: План земельного участка, на котором размещалась Пустынь.

Фото 18: «План Пустыни Св.Параклита» 1902 г.

Первоначальный устав Пустыни приведён в деле № 9102 «О построении в пустыне Параклита каменной церкви…» на листах 17-18. Подробно сведения о уставе богослужения также изложены в рукописном «Кратком описание Пустыни…» и в книге иерод. Харлампия. Анализируя материалы, содержащиеся в указанных источниках, можно сделать вывод, что первоначальный устав изменялся не одномоментно, а в течение достаточно продолжительного периода. Можно предположить, что в силу не традиционности первоначального устава, данного Пустыни Учреждённым Собором Лавры для монашеских общежитий того времени, изменения в нём естественно вытекали из накапливаемого самой жизнью опыта, соединённого со здравым смыслом и духовным опытом отцов. Одним из основных критериев правильности устава является не исполнение «любой ценой» каких-либо предписаний, а осознание того, умножаются ли дары Св. Духа по совершению богослужения.

Отметим самые важные изменения в богослужебном уставе. Первоначально утреня начиналась в 12 часов по полуночи, а Божественная литургия совершалась только в субботние и воскресные дни в 6 часов утра. К концу 70-х годов XIX столетия, то есть к моменту создания рукописного «Краткого описания Пустыни…» и появлению 1-го издания книги иерод. Харлампия в 1880г. литургия в Пустыни служится уже каждый день в 8 часов утра или в 7.30, если в этот день совершалось бдение или полиелей[172]. Следующее значимое изменение богослужебного устава произошло в период с 1880г. по 1892г. Начало утрени было перенесено с 12 часов по полуночи на 3 часа утра. Определённо сказать, когда эти изменения произошли, не представляется возможным, так как никаких документальных свидетельств по этим вопросам не было найдено. Можно предположить, что на такие изменения давались устные благословения.

Подтверждение мысли о том, что богослужебный устав в Пустыни изменялся не единовременно, находим в книге известного литургиста XX столетия святителя Афанасия (Сахарова) «О поминовении усопших по уставу Православной Церкви»: «Подвижники пустынножители, удаляясь из монастыря в уединённые места, нередко там совершали молитву свою по чину не всегда вполне соответствовавшему Церковному Уставу. Но, когда в местах их пустынножительства созидался храм, тогда вводилось богослужение точно по Уставу. Так, например, было в сравнительно недавнее время в пустыни Св. Духа Параклита близ Троице-Сергиевой Лавры. Первые пустынножители, поселившиеся там в 1850г., например, на утрени вместо кафизм и канона пели 12 псалмов. Когда в 1861г. там был устроен храм, то литургия совершалась лишь в субботу, воскресенье и праздничные дни, и прежний порядок утрени сохранялся лишь тогда, когда не было литургии. А когда литургия стала совершаться ежедневно, тогда и всё богослужение стало совершаться со строгим соблюдением Церковного устава, без всяких отступлений, подобных тем, какие были раньше»[173].

Святитель Афанасий (Сахаров) был знаком с уставом Пустыни не понаслышке. В свою студенческую бытность, «проходя курс в Академии», он часто бывал в «Параклите», у своего духовника иеромонаха Серапиона, подвизавшегося в Пустыни 42 года, из которых 23 года он был духовником оной и потому свидетельства святителя особенно ценны[174].

То, что Пустынь являлась местом, на котором собиралась и почивала Божественная благодать, свидетельствует число стремящихся принять в ней монашеский постриг не из числа её братии. Ведь в те счастливые мгновения жизни она особо ощущается. И место, в котором тебе помогут её так прочувствовать и сохранить, желаннее многих других. Владимир Алексеевич Троицкий сам выбрал уединенную Пустынь местом для своего пострига[175], который свершился 28 марта 1913г. В постриге ему было наречено имя Иларион. В одном из своих писем, в последствии сщмч. Иларион, архиеп. Верейский, пишет: « После пострига переживал небывалый с ним прежде духовный подъем… В духовной радости пробыл 5 дней в храме»[176]. В Пустыни желал быть постриженным Сергей Сахаров, впоследствии священноисповедник Афанасий (Сахаров), епископ Ковровский, духовник которого иеромонах Серапион много лет жил в ней[177]. Сергей Извеков, в 15-ти летнем возрасте ставший иноком, принявши рясофор с именем Платон, 4 октября 1927г. в17-ти летнем возрасте принял монашеский постриг с именем Пимен. Пострижен духовником Пустыни иг. Агафодором. В Параклите молодой монах «насыщался от сладостной трапезы бесед и наставлений, исполненных глубокой мудрости, всегда любвеобильного и благостного приснопамятного наместника Лавры арх. Кронида, много добрых семян посеявшего в мою душу»[178]. Арх. Кронид жил в Пустыни с 1926 по 1929гг.[179] В 1924г. Пустынь посетил Святейший Патриарх Тихон[180].

В годы «революционного лихолетия» пустыни Св. Параклита «повезло» больше, чем всем другим Лаврским обителям – её закрыли самой последней. 3 ноября 1919г. Ночью, около 140 лаврских монахов неожиданно вывезли в Гефсиманский скит. Окончательно Лавру закрыли 7 мая 1920г[181]. В 1921г. был ликвидирован и Черниговский скит, братия перешла в Гефсиманский, который существовал по своему уставу до 1928г.[182], и частично в пустынь Св. Параклита. В эти годы монашеским общинам уже не допускалось оставаться в привычном для них статусе – монастырями, и монахи организовывали сельскохозяйственные артели, в которых старались сохранить привычный для них уклад жизни. Так было и с Пустынею, которую реорганизовали в сельскохозяйственную артель «Параклит». Так продолжалось до начала 1929г. В своей краткой автобиографии дошедшей до нас, насельник Пустыни иеромонах Валентин, прожившей в ней 25 лет 2 месяца и 3 дня (насколько надо было ценить жизнь в Лаврской обители, чтобы сохранить в памяти все эти дарованные ему Богом дни), в конце её приписывает: «монастырь ликвидирован 7 февраля 1929г.» (см. приложение 5)[183]. В архиве ЦГАМО было обнаружено дело, которое содержит в себе протокол № 47 заседания Президиума Мособлисполкома и Моссовета от 1 февраля 1930г.: « Слушали о закрытии церкви при бывшей Параклитской и Покровской с.-х. артелях… вышеуказанные церкви закрыть и здания их, после с фотографирования…, передать местному колхозу «Смена» под склад корнеплодов.» (см. приложение 6)[184] .

Такова семидесятидвухлетняя история пустыни Св. Параклита. Укажем имена тех, кто управлял ею все эти годы – её Строителей:

иеросхимонах Феодот (в монашестве Филарет) с июля 1861г. по 1863г.;
иеромонах Никандр (в схиме Николай) с 1863г. по 5 авг. 1878г.;
иеромонах Филарет с 5 авг.1878г. по 13 окт. 1880г.;
иеромонах Дорофей с 13 окт. 1880г. по 10 марта 1883г.;
иеромонах Даниил с 5 марта 1883г. по 19 апр. 1889г.;
иеромонах Палладий с 4 мая 1889г. по 9 апреля 1890г.;
игумен Нифонт с 19апреля 1890г. по 29 декабря 1919г.;
иеромонах Паисий с июля 1920 г. по февраля. 1929г.

ГЛАВА 2. Архитектура пустыни Св.Параклита.

2.1 Храм Пустыни.

Как было отмечено выше, первоначально идея построения храма в Пустыни, не пришлась по душе ни арх. Антонию, ни митр. Филарету: «из-за молвы, сопутствующей построению и наносящей ущерб безмолвию»[185]. Но, видя усердие ктитора и искреннюю, непосредственную радость старцев от возвещенного им намерения И.К. Королева, владыка 17 марта 1860г. благословил создание оного «в крепость и утешение пустынножительствующим»[186]. Первые рекомендации владыки лаконичны: «Сохранению безмолвия соответственно будет, чтобы церковь была небольшая. А чтобы короче была молва работы и меньше забота поддержания, для сего надобно, чтобы она не имела многих украшений. Крепкая ограда полезна и нужна; но каменные келлии нужны ли? Скажете: для прочности. – Не стану много спорить»[187]. Одной из главных забот владыки при устроении пустынных обителей, было привнести и укоренить в них подвижнический дух, чуждый яркой выразительности: «Как нам не достигнуть нищеты преподобного Сергия, будем сколько-нибудь подражать хотя нищете преподобного Никона…»[188]. «Простота как мне кажется, есть надежда скита. Да сохранит сие Господь, и да будет по присловию: где просто, там ангелов со сто»[189]. «Благодарю, что Вы (арх. Антоний. прим. автора) не колеблитесь в принятой мысли сохранить церковь скита в простоте и не стяжании»[190].

В докладе Учр. Собора Лавры к митр. Филарету, в котором излагается суть намерения Ивана Кирилловича Королева, читаем: «Московский купец И.К. Королев изъявил желание собственным своим иждивением построить каменную церковь небольшую, во имя Всеосвятителя Святаго Духа… на каковое здание привез план, фасад желаемой им церкви для построения, рисунок иконостаса и оградки церковной… марта 15-го дня 1860г.». Резолюция владыки, с его благословением на «созидание храма», нанесенная на доклад Учр. Собора, последовала 17 марта[191]. В тот же день владыка пишет наместнику письмо[192], в котором высказывает достаточно большое число замечаний по проекту церкви. Такое их количество свидетельствует или о недостаточности выделенного времени, отведенного на проектирование и не позволившее тщательно проработать все детали проекта, или о невысоком профессиональном уровне проектировавшего его архитектора. Судя по всему, оба эти довода не лишены смысла.

В прошении, написанном купцом И.К.Королевым, хранящемся в деле Учрежденного Собора «О пожертвовании Московским купцом Иваном Королевым в пользу пустыни Св. Параклита 6-ти каменных лавок в Москве состоящих», Иван Кириллович свидетельствует: «… первый раз посетил старцев, живущих в пустынном уединении в 1859г., и что за неимением храма, они отправляли службы и правила свои в трапезе, а для причастия Божественных Тайн должны были ходить в Скитские пещеры… сие неудобство, для престарелых иноков подвигло меня к усердию устроить храм»[193]. Вероятнее всего, он, не откладывая «в долгий ящик», осуществление пожелания сердца своего, приступил к поиску архитектора и созданию проекта, который он и представил Учрежденному Собору уже 15 марта 1860г.. 17 марта последовала резолюция митр. Филарета, благословляющая строительство. 21 марта Учрежденный Собор доводит до сведения Королева о благословение владыки на создание храма и сообщает, что ему, как храмоздателю, можно приступить к заготовлению материалов[194]. А уже 25 июня 1861г., наместник Лавры арх. Антоний сообщает владыке Филарету, что верхний храм будет готов к освящению 2 июля 1861г.[195]. Таким образом, проектировался храм меньше года с 1859г. по январь-февраль 1860г. С 21 марта 1860г. началось заготовление строительных материалов. К реальному строительству приступили в апреле-мае. Значит, построен он был всего за один год и два месяца. Иван Кириллович приложил максимум усилий, чтобы выполнить пожелание владыки уменьшить «молву» во время строительства, и в сжатые сроки спроектировал и построил храм.

Фото 18А: Памятная серебряная табличка, положенная в день начала строительных работ под каменное основание престола нижнего храма.

Приведем «сомнения» владыки, изложенные им в письме от 17 марта 1860г., касающиеся архитектуры храма: «Окна в алтаре высоко поставлены и малы. Не будет ли темно? Не нужно ли несколько увеличить их? Или сделать продолговатее, что высота их позволит. Настоящую церковь освещать будет одно высокое окно западной стены (см. ил. 19, 37). Будет ли довольно света? Особенно для читающего на клиросе?... Западный фасад представляет очень сидячий вид, и такой вид усиливают нижние окна, непропорционально с высотою широкие. Широким им быть нет никакой нужды. Не лучше ли был бы вид, если сии окна были уже? Я спрашиваю, а Вы рассуждайте и дайте ответ не мне, а делу»[196]. Это письмо лишний раз раскрывает владыку как человека, удивительно тонко чувствующего прекрасное: линию, силуэт, пропорции и чутко реагирующего на их искажение, какой бы области творчества это не касалось. Владыка рекомендует увеличить размер и пропорцию окон и те, которые мы ныне видим, свидетельствуют о том, что его пожелание было учтено. Его фраза: «настоящую церковь освещать будет одно высокое окно западной стены» вызывает недоумение. При существующей ныне планировке, окон в храме насчитывается 9, без учета алтарных окон (см. ил.20)[197]. Не способствует появлению ясности в данном вопросе информация, содержащаяся в описи храма за 1863г., которая включена в дело «О построении храма…»[198], или образует собою самостоятельное дело Учрежденного Собора на 20 листах[199], в конце которого указано, что данную опись составил помощник Лаврского ризничного иером. Гедеон. В разделе описи, посвященном верхнему храму, читаем: «…церковь в ней пять окон с двойными рамами и железными решетками; и железная решетчатая дверь»[200]. Хотя окон указано больше, их число все равно не совпадает с ныне видимым количеством. Это и другие серьезные недоумения, о которых будет сказано ниже, помогает разрешить дело Учрежд. Собора « О распостранении храма пустыни Св. Параклита»[201]. Здесь же отметим, что первоначально в верхнем и нижнем храмах присутствовала поперечная глухая стена, (в центральной части которой находилась указанная в описи решетчатая дверь) отделявшая четверик, южную и северную части трапезной от западного объема, в котором находились в верхнем храме ризница и пономарская келия. «Вернув» эту стену на план храма и «заложив кирпичной кладкой» два окна на клиросах и два окна на западной стене, освещающих пространство внутреннего притвора храма, восстановим план, первоначально представленный владыке и отражённый в описи (см. ил. 21). По сути, оба эти исчисления свидетельствуют о первоначальном отсутствии окон на клиросе. Различны «системы координат». Владыка храмом называет четверик. Иеромонах Гедеон причисляет к храму пространства южной и северной частей трапезной. Даже если предположить, что автор проекта сразу же отреагировал на рекомендации владыки и запроектировал окна на клиросах, остается непонятным, почему в описи храма 1863г. они не учтены. Потому что тогда, следуя логике иером. Гедеона, в храме должно быть не 5, а 7 окон (см. ил.22). Для определения времени появления клиросных окон в храме необходимо произвести зондаж проемов этих окон. Пока точно можно сказать лишь то, что первоначально в проекте они не были предусмотрены, и владыка обратил внимание, что без них в храме, и особенно на клиросах, будет темно.

Фото 19: Западная стена четверика верхнего храма

Фото 20: План верхнего храма после 1905 г.

Фото 21: Вариант первоначальной планировки верхнего храма.

Фото 22: План верхнего храма до 1905 г.

Косвенным подтверждением того, что первоначально окна на клиросах не были запроектированы, является сама классическая стилистика храма, которой присущи логичность планировки, строго симметричные осевые композиции и формы, логика четких планов и элементов, сдержанность декоративного убранства. Вглядываясь в фасады храма, все эти свойства, присущие классицизму, мы замечаем. В эти свойства не вписываются четыре пары окон (пара состоит из окон верхнего и нижнего храма, расположенных на одной вертикальной оси симметрии). В данный момент описываются пары окон северного и южного фасадов, расположенных на четверике храма в районе клиросов. Эти окна буквально «втиснуты» в отведенное им пространство. Ни о какой архитектурной правильности их расположения говорить не приходится. Внутри храма, в сторону алтаря, им не позволяет подвинуться иконостас (см. ил.23), хотя снаружи такая необходимость явно напрашивается, потому что эти окна буквально «врезаны» в угол здания (см. ил.24) настолько, что не помещаются наличники декоративного обрамления окон (их просто не существует у ближайших к углу сторон окон). Это нарушение классической стилистики, результат попытки исправить проблему плохой естественной освещенности храма самым примитивным способом. Две другие пары окон, также «втиснуты» в углы здания храма с западной стороны. Они хорошо видны на фотографии, помещенной во 2-ом издании книги иерод. Харлампия (см. ил. 25)[202]. На фотографии еще нет новой колокольни, поэтому западная стена храма просматривается. Этим окнам, вероятнее всего, была отведена та же роль, что и клиросным, дать хотя бы минимальное количество естественного освещения западному пространству храма (в описи называемому притвором), которое с севера и юга ограничено было пономарской кельей и ризницею, а с востока и запада – внутренней (ныне разобранной) и внешней стенами четверика и объема, в котором расположена храмовая лестница. В стене четверика была устроена железная решетчатая дверь. В стене, отделяющей притвор храма от пространства, в котором размещена лестница, дверь «полусветлая створчатая»[203]. Света, проникающего через эти двери, явно не хватало, и, так же как и на клиросах, появились окна «врезанные в углы» здания храма, первоначально не запроектированные.

В облике храма при внимательном его рассмотрении можно увидеть ещё ряд недодуманных, незавершенных архитектурных элементов. Например, в месте примыкания апсиды к четверику угловая лопатка четверика, на которой лежит угловой карнизный камень, почему-то просто обрывается на уровне второго ряда карнизов храма. Причем в этом месте отсутствует и сам этот карниз (см. ил. 24). Зачастую угловые лопатки с одной стороны угла «обозначены» выступом как лопатки, а с другой сливаются с плоскостью стены (см. ил. 26). Но эти недочеты попадают в поле зрения при внимательном рассматривании фасадов и свидетельствуют, как было отмечено выше, о недостаточном количестве времени, отведенном на проектирование, либо всё-таки о не очень высоком профессиональном уровне архитектора. Но в целом на общее внешнее, достаточно необычное и интересное архитектурное решение храма эти недочеты сильно не повлияли.

Необходимое «географическое» пояснение. Согласно карте Александровского уезда Владимирской губернии 1900г. (см. ил. 27,28), место, на котором расположена пустынь Св. Параклита, находится в Рогачевской волости Александровского уезда. Это означает, что Пустынь территориально административно подчинялась Владимирским властям, но, являясь общежительным монастырем подведомственным СТСЛ[204], церковно – административно входила в состав Московской епархии. Исходя из этого факта, все строительные согласования на постройки зданий в Пустыни, должны были совершаться в соответствующих учреждениях Владимирской губернии. Поскольку пожелание митр. Филарета к храмоздателю о простоте храма (отсутствии у него излишних украшений), высказано было отчасти, чтобы максимально сократить время строительства, Королев, стараясь исполнить его, мог пригласить для осуществления проектных работ малоизвестного «местного» Владимирского архитектора, который смог бы посодействовать и скорейшему согласованию проекта.

Фото 23: Иконостас верхнего храма, фото 2013 г.

Фото 24: Южная стена храма

Фото 25: Вид на Пустынь из-за притока р.Торгаша. Фото до 1892 г.

Фото 26: Южная стена трапезной части храма

Фото 27: Карта Александровского уезда Владимирской губернии 1900 г.

Соавтор иеродиакона Харлампия по третьему изданию, имевший доступ к архивам Лавры, перенося в книгу фразу из дела «о построении храма…», касающуюся представляемых Королевым Учрежденному Собору плана, фасада, рисунка иконостаса и оградки церковной, приводит к ней некорректную ссылку: «план составлял архитектор Миронов», порождающую двусмысленность. Видел ли он все перечисленные изображения или только рисунок церковной оградки? Далее он с уверенностью очевидца пишет: «Копию с резолюции митр. Филарета, как на докладе собора, так и на плане церкви, Учрежденный Собор сообщил и в Пустынь и храмоздателю…» и в примечании указывает листы дела, на которых указанная им информация содержится[205]. Но дело № 9102 «о построении храма…» в нынешнем своем виде не содержит ни плана церкви с резолюцией митр. Филарета, ни фасад церкви, ни рисунок иконостаса, а на листах с номерами, указанными соавтором иерод. Харлампия, размещен только текстовый материал. Ни на одном из последовательно пронумерованных листах архивного текста дела ни разу не упоминается фамилия Миронова, тем более в качестве архитектора проекта. Хотя из-за двусмысленности формулировки соавтора третьего издания такая мысль возникает[206]. Хранились ли в действительности в деле перечисленные выше чертежи и рисунки, и если да, то почему и когда были изъяты, теперь узнать не представляется возможным. В настоящее время единственным хранящимся в деле чертежом является эскизный рисунок фасада и план предполагаемой кирпичной ограды с проездными воротами, размещенный на 5-м листе дела и подписанный архитектором Мироновым[207]. Эти ворота не являются «святыми вратами», расположенными на оси храма восток – запад в линии ограды, а проездными, находящимися в 20 метрах левее от «святых врат». Но самое неожиданное заключается в том, что построенные «святые врата», которых нет на рисунке архитектора Миронова, проездные ворота и ограда не соответствуют эскизу архитектора Миронова и в реальности имели другой архитектурный облик. Для этого достаточно внимательно вглядеться в эскиз архитектора Миронова (см. ил. 29) и фотографий: братии Пустыни (см. ил. 16) и из 2-го издания книги иерод. Харлампия (см. ил. 25)[208]. На эскизе архитектора Миронова арка ворот более пологая – «трехцентровая», опирающаяся на рядовые столбы ограды. Нет отдельной калитки. Навершие выполнено в виде прямых скатов, которые венчает крест. В реальности арки святых врат и ворот «циркульные», опирающиеся на более мощные, по сравнению со столбами ограды, декоративно украшенные опоры. По верху арок «пущен» хорошо читаемый ряд кирпичного поребрика. В композицию ворот включена калитка, оформленная в том же, что и ворота, стиле. Завершают и святые врата, и ворота кирпичные киоты с нишами, в которые вставлены иконы. Это несоответствие проекта и «реальности» заставляет поставить вопрос: является ли архитектор Миронов автором проекта храма, или автор кто-либо другой?

Была проведена серьезная поисковая работа по следующим направлениям:

Поиск материалов, касающихся согласования проекта постройки храма в государственных архивах.
Поиск информации о личности архитектора, проектировавшего его.

В архиве СТСЛ, в РГАДА в фонде 1204 (ТСЛ) не было зафиксировано ни одно дело с фамилией Миронов. Сотрудники Государственного Музея Истории (ГМИ) порекомендовали воспользоваться трудами М.В. Дьяконова, 40 лет собиравшего сведения об архитекторах, строивших в стиле классицизма. В РГБ был найден его библиографический словарь, в котором упоминается о Якове Петровиче Миронове 1790 года рождения. Приводимые о нём сведения свидетельствуют, что это «не наш» Миронов[209]. В книге «Памятники Архитектуры Московской области» в статье под номером 85, посвященной пустыни Св.Параклита, автором проекта храма называется П.Я. Миронов[210]. В музее архитектуры им. А.В. Щусева специалисты порекомендовали воспользоваться книгой «Зодчие Москвы», изданной музеем, в которой указан архитектор Иван Петрович Миронов (1830 – 1890гг.), в 1852г. закончивший МДАУ со званием помощника архитектора и с 1853г. служившего во Владимирской удельной конторе[211]. Его кандидатура показалась одной из самых реальных. Все указанные в последних двух статьях архивные сведения о П.Я. и И.П. Мироновых были «подняты» и просмотрены. В основной своей массе это дела, хранящиеся в фондах ЦГА Москвы. Это дела 54 Фонда «Московское губернское правление» г. Москва 1775-1917гг. Согласования на строительство. Опись 129: д.39, 40. Опись 131: д.2. Опись 133: д. 78. Опись 134: д. 129. Опись 160: д. 19. Опись 179: д. 928, 929, 930, 931. Были просмотрены: Фонд 1790 «Троице-Сергиева Лавра». Архитектурный указатель по 203 Фонду «Московской Духовной консистории» по строительству и ремонту храмов, составленный Б.Л. Альтшулером. Каких-либо сведений, касающихся пустыни Св. Параклита в просмотренных материалах не обнаружилось. Фамилия архитектора Миронова в рассматриваемый период в делах фонда встречается довольно часто, но по большей части без инициалов. Инициалы Ивана Петровича несколько раз фигурируют, а вот П.Я. – нет. Но во всех перечисленных документах факт участия архитектора Миронова в создании проекта храма в пустыни Св. Параклита нигде не обнаружен.

В деле №40 «О производстве дополнительных построек при церквях по Дмитровскому уезду (в который входила ТСЛ. прим. сост.) Московской губернии» от 19 января 1873г. трижды упоминается И.П. Миронов и как губернский архитектор, и как губернский инженер. 14 лист дела содержит его уведомление Учрежденному Собору Лавры о том, что Строительное отделение рассмотрело препровожденный проект СТСЛ на постройку каменного малого храма при Лаврском женском доме призрения в Сергиевом Посаде и нашло его в техническом отношении составленным правильно[212]. По изложенной Мироновым информации трудно сказать, является ли он автором проекта или лицом, курирующим его соответствие необходимым нормам. В данном случае важен факт сотрудничества архитектора Миронова с Троице-Сергиевой Лаврой.

Фото 28: План ограды пустыни архитектора Миронова

Фото 29А: «Контрольки»с видом Пустыни из музея архитектуры им.А.В.Щусева

Фото 29Б: «Контрольки»с видом Пустыни из музея архитектуры им.А.В.Щусева

То, что Иван Кириллович Королев, пользовался профессиональными услугами архитектора Ивана Петровича Миронова, подтвердило внимательное сравнение эскизного рисунка «каменной ограды Пустыни»[213] и «плана и фасада существующих каменных лавок с палатками, принадлежащих Московскому купцу и кавалеру Ивану Кирилловичу Королеву» – этот чертеж также подписан архитектором Мироновым, он является частью дела №11482 РГАДА (см. ил. 6, название дела приведено на стр. 40 данной работы). Из дела становится известно, что Иван Королев приобрел лавки в 1835г. у купца Александра Шахина . Следовательно, Миронов их не проектировал. Чертежи, судя по всему, потребовались при юридическом оформлении акта пожертвования. Дело длилось с конца 1871г. по 1875г. и рассматривалось самим Императором и Правящим Синодом[214].

Поиск чертежей храма и автора проекта сместился в Государственный архив Владимирской области (ГАВО) Были просмотрены дела Фонда 445 «Владимирской губернской строительной комиссии 1776-1865гг.». Опись 1: Д. 522 февраль 1859г. 409л.; Д. 523 апрель 1859г. 180л. – не выдали ввиду плохого физического состояния; Д. 524 май, март, август 1859г. 581л.; Д. 525 июнь – август 1859г. 521л.; Д. 526 сентябрь, октябрь 1859г. 442л.; Д. 527 ноябрь, декабрь 1859г. 674л.; Д. 542 2 марта – 20 февраля 1860г. 431л. ввиду плохого физического состояния просматривали сами сотрудники архива; Д. 543 май – июнь 1860г. 400л.; Д. 544 июль – август 1860г. 35л.; Д.545 сентябрь – октябрь 1860г. 349л.; Д. 546 ноябрь – декабрь 1860г. 607 л.; Д. 547 годовой отчет о деятельности комиссии за 1860г. 30л. Были просмотрены дела Фонда 556 «Владимирской Духовной консистории». Опись 1: Д. 3335 Отчет о состоянии церквей, монастырей и пустыней Владимирской епархии на 1887г.; Д. 3341 Описание церквей и монастырей Владимирской епархии на 1887г. В справочнике архива есть фонды, касающиеся конкретных монастырей и пустыней, например: Ф. 586 Флорищева мужская пустынь; Ф. 584 Лукианова мужская пустынь; Фонда пустыни Св. Параклита нет. Специальных фондов, описей, справочников в которых бы содержались сведения об архитекторах, работавших в Владимирской губернии, в архиве также нет.

Поиск в ЦГА Москвы, ГАВО не принес результатов. Каких-либо архивных сведений о строительстве в Пустыни, об архитекторах, работавших в ней, дел, содержащих чертежи, обнаружено не было. Безрезультатность поисков первоначально смутила. Но один из опытных историков объяснил, что в деле исторического архивного поиска отсутствие результата – тоже результат, имеющий свою немалую цену – в облегчении участи тех, кого впоследствии будет интересовать данная тема.

Была предпринята попытка поиска фотоматериалов в музее архитектуры имени А.В. Щусева. Благодаря содействию сотрудников музея в инвентарной книге №11 отдела фотоматериалов была обнаружена запись: «228 негативов [коллекция III б] памятников архитектуры города Загорска и прилежащих к нему окрестностей переданы в Загорский музей-заповедник из собрания музея архитектуры (музей Академии архитектуры) – протокол №13 от 20.01.1959г.». В фонде отдела фотоматериалов музея архитектуры сохранилось всего три «контрольки» с видами Пустыни с переданных негативов: III – 169, III – 152, III – 92 (см. ил. 29А, 29Б, 29В). Поиск фотографий был продолжен в Сергиево-Посадском историко-художественном музее-заповеднике. К сожалению, переданная коллекция в Загорском музее-заповеднике была разрознена. В настоящее время установить, сколько в ней было кадров с видами Пустыни, не представляется возможным. Сотрудники музея смогли обнаружить и предоставить всего три фотографии с уже известными видами Пустыни. Каких-либо исторических материалов «проливающих свет» на малоизвестные (малоизученные) исторические сведения о пустыни Св. Параклита в фонде музея-заповедника не было обнаружено. Такое небольшое количество сохранившихся в музее исторических и фотоматериалов научный сотрудник музея Маргарита Александровна Гаганова объясняет следующими причинами. Вплоть до конца 20-х годов XX столетия Загорский музей, в ведение которого были переданы Лавра, Вифанский монастырь, Гефсиманский и Черниговский скиты, в меру своих возможностей старались сохранять их. Производились обмеры, составлялись описи, осуществлялась фотофиксация культурно-исторического и архитектурного наследия перечисленных объектов. Поэтому о них сохранилось достаточное количество информации. С пустынью Св. Параклита дело обстояло иначе. До 1929г. в ней сохранилось монашеское общежитие, под видом допустимой советской властью совместной деятельности людей – сельскохозяйственной артели, членами которой и являлись насельники обители. Поэтому охранная деятельность по отношению к Пустыни со стороны музея была минимальной. Сохранились распоряжения музейного руководства конца 20-х годов XX столетия о намерении произвести фотофиксацию объектов и опись Пустыни, но, осуществились ли эти планы, неизвестно. К концу 20-х, началу 30-х годов XX столетия сильно изменяется контингент сотрудников музея. Его «костяк» уже составляют «строители» новой коммунистической общности людей, которым вопросы сохранения наследия «отмирающих» классов общества малоинтересны, и потому благие намерения, скорее всего, не были осуществлены.

Проявленная настойчивость в поиске материалов начала приносить свои плоды. Сначала в архиве Главного управления культурного наследия Московской области были обретены два «паспорта объектов». 1. Параклитова пустынь. Монастырский комплекс. 2. Параклитова пустынь. Деревянные келейные корпуса. Находка оказалась уникальной в контексте исследуемой темы! Паспорта составлены архитектором-реставратором ВПНРК Шарминым Павлом Николаевичем. В них, помимо исторических сведений, содержатся обмеры, планы всей пустыни и отдельных её объектов, фотографии объектов на период составления паспортов 1976-1977гг. Выявлено, что на то время монастырский комплекс, хотя и пришел в удручающее состояние, но сохранял свой целостный вид. Благодаря планам и фотографиям, хранящимся в паспортах, можно документально свидетельствовать, какой имели вид и где были расположены ныне уже несуществующие, разобранные в 90-е годы XX столетия объекты монастырского комплекса. «Находка» была уместной, но такой её состав свидетельствовал, что он неполный. Как минимум, должны ещё быть паспорта храма и колокольни. Была предпринята попытка вступить в контакт с авторами книги «Памятники архитектуры Московской области…». В результате удивительного по стечению обстоятельств сюжету, по жанру близкому к приключенческому, был установлен контакт с одним из авторов книги Георгием Константиновичем Смирновым, который порекомендовал обратиться в архив Государственного Института Искусствознания. И действительно, в этом архиве было обретено ещё 4 паспорта объектов Пустыни! 1-ый – на Соборную церковь Святого Духа Утешителя. 2-ой – на Надвратную колокольню. 3-ий – на Каменные келейные корпуса. 4-ый – на Келью настоятеля.

Эти паспорта также составлены архитектором-реставратором Павлом Николаевичем Шарминым. Повторимся, подчеркивая, что значение этой находки, в контексте данной работы, неоценимо! Паспорта в полном объеме сканированы и переведены в электронный вид.

В процессе написания работы удалось вступить в контакт с Павлом Николаевичем, по сути являющимся единственным свидетелем ещё сохранившегося в целостности всего архитектурного ансамбля пустыни Св. Параклита. Ожидаемая с ним встреча позволит пополнить уже известную информацию о памятниках культурного наследия Пустыни новыми важными сведениями. Павел Николаевич подтвердил предположение о том, что фотографий Пустыни при составлении паспортов в 1976-77гг. было сделано намного больше, чем представлено в них. «Кроки», негативы хранились в научно-производственной группе ВПНРКа[215], впоследствии переданы в архив министерства Культуры Московской области. К сожалению, на данный момент доступа к материалам этого архива нет.

«Незакрытый вопрос» авторства проекта храма понудил в очередной раз обратиться к фондам РГАДА. Просматривая фонд 1204 «Троице-Сергиева Лавра», было выявлено несколько дел за период с 1854г. по 1871г., касающихся архитектора Ивана Алексеевича Малышева. Первое дело: «О выдаче штатно-служительскому сыну Лавры Ивану Алексеевичу Малышеву от Собора свидетельства увольнительного для держания экзамена в Императорской Академии Художеств, и об удостоении его звания не классного художника Архитектуры»[216], начатое в июне 1854г. и законченное в феврале 1856г. В нем Иван Алексеевич обращается в Учр. Собор с просьбой об увольнении его из полуштата Лавры, дабы получить возможность держать экзамен на звание архитектора. Учр. Собор Лавры идет ему навстречу. Аттестат из академии, выданный Ивану Малышеву вместе со свидетельством о его браке, Учр. Собор просит эконома Санкт-Петербургского фонтанного подворья препроводить в оный. Следующее дело «О выдаче архитектору Малышеву аттестата и об отказе на предложение его, касательно проведения трубы для улучшения дороги от Лавры до Скита и вознаграждении его кирпичом»[217] было рассмотрено в 1867г. Это дело содержит в себе достаточно важную и интересную информацию. Из него мы узнаем, что архитектор И.А. Малышев с1854г. по 1867г. служил при Сергиевой Лавре, исполняя возложенные на него обязанности по части строительной, по составлению проектов, смет и рисунков[218]. Но, подпав под страсть винопития, был отстранен от своей деятельности[219]. Обиженный, он просит Учр. Собор вернуть ему аттестат « для поступления куда хочу Я и компенсировать ему кирпичом, ранее выполненные, но неоплаченные Лаврою его работы»[220]. Учр. Собор отвечает, что за понесенные им труды, ему выдавалось достойное вознаграждение. В последующих далее в деле своих объяснениях, он приводит довольно обширный список работ из 17 пунктов, за которые ему яко бы не было заплачено. Приведем указанный Иваном Алексеевичем список, который свидетельствует, что в означенный период он являлся одним из ведущих, вполне возможно, и ведущим архитектором Лавры:

Собор в Вифании.
Духовая печь в пустыни Св. Духа.
Над делания верха над Пещерною церковью, с помещением ризницы и колокольни.
Рисунка иконостаса в Гефсиманском скиту.
Построение Святых врат в Сергиевой Лавре.
Святые врата в Пустыни.
Часовни над водоемом в Лавре.
Проект часовни и келии в Алексеевскую общину, что в Арзамасе.
Соделание 3-го этажа над казначейскими келиями в Лавре.
Отделание Лаврской больницы.
При Лавре деревянной гостиницы.
В Гефсиманском скиту корпуса, в котором трапеза, ризница и кухня.
В Пустыни деревянный корпус, в котором трапеза, кухня и келии.
Деревянной гостиницы в Вифании.
В Вифании – богодельни со скотным двором.
На дворе Его Высокопреосвященства конюшни, сараев, погребов и каретников.
Духовой печи в Гефсиманском скиту[221].

Это список якобы неоплаченных работ. Значит, список сделанных и оплаченных работ должен быть гораздо обширнее. Это предположение попытались прояснить в «шнуровых книгах» Лавры. Но, к сожалению, содержащиеся в них сведения малоинформативны. Указано, что в 1859г. выдано жалование за год. Производилась надстройка третьего этажа над казначейским корпусом. А в 1860г. указано только, что выдано жалование за год[222]. Благодаря списку якобы неоплаченных работ, приведённым И.А. Малышевым в своём прошении, выявилась важная для данного исследования информация, что Лаврский архитектор Иван Алексеевич Малышев принимал участие в создании проектов для Пустыни Св. Параклита: духовой печи в храме, Святых Врат, деревянного корпуса трапезной с кухней и кельями. Документального подтверждения проектирования им храма Пустыни не обрелось. Можно предположить, что проект храма явился совместной работой ведущего Лаврского архитектора того периода Малышева и Владимирского Миронова. Но документального подтверждения авторства проекта храма пока не нашлось и на сегодняшний день, этот вопрос так и остается открытым.

2.2 Архитектурно-историческое описание храма.

Основными источниками, которые помогут произвести описание храма и других строений пустыни Св. Параклита, являются:

«Страховые оценки строений принадлежащих подведомственной Свято-Троицкой Сергиевой Лавре пустыни Святого Параклита, Владимирской губ., Александровского уезда, Московской епархии»[223], составленные в ноябре 1910г. и дополненные в 1911г. Важность этого документа состоит в том, что он является самым полным списком строений. В нем указаны даже сараи, навесы и птичники. Основная задача этого документа – оценить состояние строения и соответствующую его стоимость, от которой зависела сумма компенсаций в случае пожара. Для работы страховые оценки важны тем, что в них указываются год постройки строения, его размеры, материал, степень износа (состояние) и иногда какие-либо конструктивные особенности.
Паспорта объектов памятников истории и культуры. Уникальность паспортов заключается в том, что помимо описаний, обмеров, планов строений в них содержатся их фотографии на период 1977г. Архивный поиск отмеченных материалов не принес результатов и потому фотографии паспортов являются единственным историческим свидетельством описываемых строений, которые или безвозвратно утратили архитектурные элементы, или подверглись полному разрушению, и без хранящихся в паспортах фотографиях невозможно бы было говорить о их внешнем облике.
Дела РГАДА, архива Лавры, письма митр. Филарета – благодаря приводимым в них описаниям, возможно восстановить причины возникновения, этапы возведения, затраченные средства, историческую канву описываемых объектов.
Книги «Памятники архитектуры Московской области» Выпуск 2. Егорьевский, Сергиево-Посадский и др. районы.
Фотографии из книги иерод. Харлампия «Общежительная пустынь Св. Параклита» (второе и третье издания) и фотографии с серии дореволюционных открыток «Окрестности и виды Троице-Сергиевой Лавры».

Фото 30: Храм Пустыни. Фото не ранее 1905 г.

Фото 31: Южная трапезная часть храма

Фото 32: Западный объем храма

Фото 33: Старая белокаменная лестница. Фрагмент.

Фото 34: Первоначальный вид храма, без пристроек, возведенных в 1905 г.

Фото 35: Интерьер нижнего храма до реставрации

Фото 36: Интерьер нижнего храма после реставрации

Фото 37: Вид на храм с яруса звона колокольни

Фото 38: Современный вид западной стены храма

Фото 39: Первоначальное решение завершающей части западной стены храма.

Вглядимся ещё раз, но под несколько другим углом зрения, в пожелание митр. Филарета, которое отразилось не только на максимально сжатых сроках возведения, но и на внешнем виде храма, его мы находим в письме владыки от 2 марта 1860г.: «Сохранению безмолвия соответственно будет, чтобы церковь была небольшая. А чтобы короче была молва работы и меньше забота поддержания, для сего надобно, чтобы она не имела многих украшений»[224] – это пожелание священноначалия было в точности исполнено. Храм получился «неброским», и достаточно своеобразной архитектуры. Выложен из кирпича размером 260х125х75 (мм). Оштукатурен. Для обрамляющих карнизов, полов, ступеней использован белый камень. Выразительность храму придает его объемно планировочная форма. Рассмотрим первоначальную. Основной объем бесстолпного четверика перекрыт цилиндрическим сводом, продольная ось которого направлена с востока на запад (см. ил. 23). Свод увенчан глухим барабаном, глава которого окрашена голубою краскою с золотыми по ней звездами. Первоначально крест был деревянный покрытый белым листовым железом, но в 1890г. поставлен крест с яблоком из красной меди, позолоченный через огонь[225]. Все описи храма свидетельствуют, что он имел три главы[226]. Две другие миниатюрны, представляют собою кресты с «яблоками», утвержденными на символические маковки соразмерные с яблоками крестов. Изготовлены они были по той же технологии, что и крест центральной главы. Эти, ныне несуществующие главы, не имели в своем основании барабанов и располагались над стенами восточного и западного щипцов четверика, на небольших горизонтальных плоскостях, образованных как бы срезанными треугольными объемами крыши, в местах соединения её скатов. Увидеть их можно только на фотографической открытке начала XX столетия. (см. ил. 30). На других фотографиях их разглядеть не возможно в силу их миниатюрности и потому, фраза, содержащаяся в описях, о том, что храм трехглавый, если не знать о существовании этой открытки, вызывает недоумение. Храм имеет полукруглую в плане апсиду, перекрытую «конхой». Симметрично, с севера и юга, к основному объему четверика примыкают пространства образующие собою трапезные части храма, перекрытые так же цилиндрическими сводами, с осями параллельными оси свода четверика, но в полтора раза меньшего радиуса и соответственно пролета. В эти своды своими распалубками врезаются плоскости стен с оконными проемами (см. ил. 31). К западной части храма примыкает объем, проходящий с севера на юг вдоль четверика, северной и южной трапезных частей храма. Этот объем соответственно в полтора раза уже трапезных частей храма и уже четверика более чем в два раза (см. ил.21). Он так же перекрыт цилиндрическим сводом, ось которого проходит с севера на юг и перпендикулярна осям выше указанных объемов здания церкви. С западной стороны в этот свод так же врезаются распалубки оконных проемов стены храма (см. ил. 32). Внешняя (фасадная), северная и южная, линия стен этого вытянутого с севера на юг узкого по ширине пространства, несколько смещена внутрь на 15 см. от фасадных линий стен трапезной части храма (см. ил. 20). Эта продуманная архитектурная деталь «отрывает» ограниченную щипцом часть трапезной от общего объема стены, придавая ей самостоятельный, более выразительный, законченный вид (см. ил. 26). С запада к храму примыкает паперть, объем которой перекрыт парусным сводом, в ней размещена была белокаменная лестница, каменные блоки ступеней которой были обнаружены при воссоздании лестницы. Их архитектурный облом – астрагал (валик с полочкой) является традиционным для ступеней. К сожалению, износ ступеней оказался настолько велик, что говорить об их реставрации и последующем использовании не пришлось (см. ил. 33). На фотографии, помещенной во втором издании книги иерод. Харлампия, можно увидеть первоначально задуманную композиционно-планировочную схему храма в виде креста (см. ил. 34), которую впоследствии исказили боковые пристройки (см. ил. 20, 30). Планировка нижней церкви-усыпальницы повторяет верхнюю. Различия в форме сводов: в нижней они «коробовые, трехцентровые», более приземистые, в большей толщине стен. Уровень пола церкви ниже уровня земли на 1 метр. Это легко определимо по её окнам. Снаружи они расположены практически на уровне земли, в церкви их положение неестественно завышено. Отмеченные особенности придают церкви более камерный, «пещерный» вид (см. ил.35 – до реставрации церкви, 36 – после реставрации).

Выразительность и своеобразие храму придают и его двухскатные щипцовые крыши. В их формах чувствуются мотивы древнерусского деревянного зодчества. Нисходя каскадом, они придают заметный динамизм, устремленность ввысь всему объему храма, скрашивая его приземистость (см. ил. 30,34,37). Самые большие крыши перекрывают объем четверика и пространство над притвором и папертью. Средние – трапезных частей храма, они перпендикулярны большим, своими коньками упираются в стены четверика. Их щипцы образуют с северным и южным фасадами храма единые плоскости. Самые маленькие двухскатные крыши перекрывают западный объем храма. Их скаты перпендикулярны скатам средних крыш и параллельны скатам больших. Уменьшение силуэтов каскада крыш пропорционально уменьшению пролетов описанных выше объемов храма. В нынешнем своем виде крыша, перекрывающая притвор и паперть, имеет щипцовое исполнение. При этом обращается внимание на то, что архитектурное решение средних лопаток внешней западной стены храма не имеет продуманного завершения. Их импосты тяжелы и не пропорциональны. На них не опирается никакой, по смыслу необходимый архитектурный элемент, например, антаблемент. Они как бы сами по себе – и этим лишают свое наличие архитектурного смысла (см. ил. 38). Причину такой непроработанности этой части фасада помогла разрешить, опять же, одна из уникальных фотографий, хранящихся в паспорте храма (см. ил. 39). На ней видно первоначально задуманное решение фасада западной стены паперти храма, до пристройки к ней в 1865г. шатровой звонницы. Тогда щипец этой крыши не был ограничен её скатами, а возвышался на ней кирпичным парапетом, имеющим сложный архитектурный контур, по форме напоминающий кокошники. На фотографии хорошо видна продуманная завершенность в целом всей этой части стены. На белокаменные импосты опираются кирпичные тумбы, ограничивающие кокошники, верхние обводы всего этого декоративного элемента покрыты профилированным белым камнем. Изящество завершения этого парапета можно оценить по его угловому фрагменту, не закрытому звонницей (см. ил. 30).

Архитектурная обработка фасадов храма выполнена скромно и лаконично, что наиболее соответствует пустынной, уединенной обители. Дополнительную солидность, весомость щипцовым крышам храма придают белокаменные карнизы, поддерживающие нижние свесы её скатов, а со стороны щипцов имеющие вид импостов. Эти узлы соединения наклонных карнизов скатов крыш и импостов опираются или на угловые лопатки, или на лопатки, расположенные на плоскости фасадов стен, придавая более основательный вид зданию храма. Белокаменные карнизы снизу «поддерживают» профильные штукатурные тяги, придающие карнизам дополнительную массивность. Плоскость стены храма по всему её периметру, между нижней и верхней её церквями, на уровне пола последней, разделяет штукатурная тяга, подчеркивая пропорциональное соотношение их высот. Арки окон верхней церкви циркульные (см. ил. 30). Нижней церкви имеют прямые клинчатые перемычки (см. ил. 30,72,77). Расположенные одно над другим, они образуют дополнительные «вертикали», так необходимые невысокому храму. Все окна обрамлены тонкими профилированными штукатурными наличниками.

Если всматриваться в фотографии храма периода до 1896г. (см. ил. 16, 25, 34), то есть до постройки новой колокольни, то можно заметить две большие дымовые трубы, расположенные на западной стене четверика, симметрично относительно её окна, дымовые каналы которых проложены в самой стене. Эти трубы с дымниками можно ошибочно принять за барабаны с главами. Печи, которые соединялись с этими трубами, находились в верхней церкви. Третья труба расположена в западной стене храма, в северной её части (см. ил. 30). Дымоход этой трубы также проложен в самой стене, а печь, подсоединенная к нему, располагалась в нижнем храме. Первоначально печи были духовые, о чем свидетельствовал архитектор Малышев[227]. Они достаточно массивные, места занимали много, но создать комфортную атмосферу в верхнем храме не смогли. Об этом свидетельствует дело Учр. Собора № 16566, которое подробно будет рассмотрено далее[228]. Нижний «врытый в землю» храм заметно приземистее, и тепло в нем держалось лучше и распределялось равномернее.

Фото 40: Интерьер верхнего храма после реставрации

Фото 41: Интерьер верхнего храма после реставрации

Фото 42: Алтарь верхнего храма после реставрации

Фото 43: Восстановленные элементы декора

Фото 44: Восстановленные элементы декора

Неожиданные и важные для данной темы подробности, которые помогли разрешить многие недоумения относительно первоначального объемно-планировочного решения храма, о том, как использовался храм в повседневной жизни, узнаются из дела Учр. Собора Лавры «О распространении храма пустыни Св. Параклита»[229]. Недоумения по планировке возникли при реставрации нижнего храма, проводившейся летом 2014г. После «отбития» штукатурки с его столбов было обнаружено, что западные углы столбов «заведены» не лицевой поверхностью кирпича наружу, как должно быть, а сколотой. Причем сколотыми наружу, в разных рядах попадались и «трех-четверки, и половинки, и четвертушки». Да и участки простенков этих столбов, также по большей части оказались выложенными не лицевой кладкой. Так кирпичные углы «не заводят» и простенки не кладут. Тогда предположить, что это следы массивной широкой стены, проходившей с севера на юг через весь храм, в «тело» которой входили продольные части опорных столбов, было невозможно. Зачем нужна такая массивная стена, заметно уменьшающая внутреннее пространство, внутри небольшого храма? Разумного объяснения не нашлось. Ответы на этот и многие другие вопросы были найдены в названном выше деле Учр. Собора №16566. Дело подтверждает, что печное отопление верхнего храма было неэффективным, и потому большую часть года (около 8-ми месяцев) службы совершались в нижнем теплом храме. Подтверждение того, что верхний храм считался холодным, находим также в деле «О страховых оценках строений принадлежащих подведомственной Лавре пустыни Св. Параклита»[230].

Первым уставом, данном Пустыни Учр. Собором, число братии в ней определялось в 12 человек[231]. К 1902 году братии насчитывалось более 50-ти человек[232], они, естественно, не могли поместиться в нижнем храме, не являвшимся основным, а лишь храмом-усыпальницей. И только невозможность постоянно поддерживать протопленным верхний храм сместила повседневную богослужебную жизнь в нижний, в котором из-за тесноты и духоты находиться было трудно, и потому большая часть братии вынуждена была тесниться в темном небольшом притворе[233]. Для увеличения полезных объемов храма Строитель Пустыни просит у Учрежденного Собора разрешения разобрать в нижнем и в верхнем храмах совершенно ненужные, по его мнению, но довольно толстые стены и присоединить к храму помещения западного пространства храма, отделенные от него упомянутой ранее массивной стеной. В верхнем храме это помещения ризницы и пономарской келии, в нижнем подобное пространство занимали пономарская келия и духовая печь. Для размещения ризницы и пономарских келий предлагалось сделать пристройки на углах по обе стороны узкой паперти, а вместо духовой печи поставить две небольшие «голандки» в храме и одну фортомарочную печь в алтаре[234]. Пристройки были возведены в 1905г.. И в том же году разобраны внутренние поперечные стены верхнего и нижнего храмов. Пространства храмов сильно преобразились. Они стали восприниматься не как пространства, соответствующие статусу церкви небольшой пустыни, а как достойные статуса соборного храма монастыря (см. ил. 40,41).

Внутреннее декоративное убранство храма под стать внешнему. «Держа марку классического», оно сдержано и лаконично и, действительно, украшает храм, не перенасыщая его обилием декоративных элементов. Сознание как бы отмечает его наличие и «спокойную» красоту, но внимание, из-за отсутствия вычурных элементов, «не цепляется» за него – это свойство, в данном случае, является его достоинством. Отмеченные качества внутреннего декора наглядно проявляются в сохранившемся убранстве алтаря (см. ил. 42,43,44). К сожалению, декоративное убранство храма утрачено полностью – храм выглядит пусто, «голо». И как раз это сравнение подтверждает достоинство декора алтаря, а в прошлом и всего храма.

Одним из основных элементов декора алтаря является массивная штукатурная тяга, проходящая по краю его свода, имеющего форму конхи (полукупола). Тяга образует собой как бы раму, в которую так и напрашивается сама собой живопись. В тех местах, где оконные проемы, врезаясь в свод, образуют распалубки, эта тяга, проходя по внешней стороне распалубок, зрительно обогащает их восприятие. Циркульные арочные оконные проемы обрамлены изящными наличниками, рисунок профиля которых пропорционален размеру их сечения. Наличники опущены до пола. Чтобы зрительно не разрывалась их линия, белокаменные подоконники «утоплены» в плоскости оконных «рассветов». Между плоскостью образуемой распалубкой и плоскостью оконных наличников имеется расстояние всего в три сантиметра, но их достаточно, чтобы профили, не сливаясь, смотрелись самостоятельно. Такие штрихи придают зрительную чистоту линиям архитектурных обломов, подчеркивая их самостоятельную выразительность. Алтарная подпружная арка в замковой части украшена медальоном. Таким же профилем, что и медальон, обозначен периметр самой арки.

Фото 45: Первоначальный иконостас и фрагменты живописи

Фото 46: Интерьер храма. Фото 1976 г.

После того, как в 2017г. были восстановлены в алтаре живопись и побитые элементы штукатурного декора, и алтарь «заиграл» в первозданной красоте, возникло намерение воссоздать архитектурный декор в храме. Но от чего оттолкнуться? Один из основных постулатов научной реставрации гласит: «там, где начинается фантазия, заканчивается реставрация». В данном случае не сохранилось никаких следов, не найдено ни одного чертежа. Как уже отмечено выше, в результате настойчивого, кропотливого поиска были обретены паспорта объектов Пустыни, фотографии, содержащиеся в которых, можно назвать уникальными в контексте исследований по данной теме. На одной из них зафиксирован интерьер храма с того же ракурса, что и известная по книге иерод. Харлампия фотография (см. ил. 45)[235], но с большим углом охвата (см. ил. 46)[236]. Фотография 1977г., времен разрухи и полного запустения храма, когда он уже не использовался ни как хранилище корнеплодов, ни как клуб. На ней видны «хвосты» бревен – остатки сделанного на уровне пяты свода четверика храма временного перекрытия, благодаря которому пытались решить ту же проблему, которую решала братия Пустыни – сохранения тепла в зоне пребывания людей. Это временное перекрытие сыграло свою положительную роль. Благодаря ему, сохранился штукатурный плафон свода храма[237] и над иконостасом сохранились фрагменты живописи[238]. В данный момент об объеме и степени сохранности живописи всего четверика говорить трудно. Но судя по тому, что под побелкой алтарного свода живопись сохранилась полностью, можно предположить, что и под побелкой четверика степень сохранности живописи достаточно высокая. Помимо сохранившегося декоративного плафона свода четверика, можно составить представление, по видимым сохранившимся фрагментам, и о массивной штукатурной тяге свода, которая наподобие алтарной, обрамляет его поле. Таким образом, благодаря фотографии интерьера храма, сохранившейся в его паспорте, появляется возможность восстановления полностью утраченного штукатурного декора храма. Фотографии, хранящиеся в паспортах объектов пустыни Св. Параклита, объективно свидетельствуют, до какой «мерзости запустения» может довести отступление народа от своей Православной Веры «дома Божии», коими являются Храмы (см. ил. 47,48,49). Храм некогда благолепно устроенной, наполненной духовной жизнью уединенной монашеской обители после закрытия первоначально использовали под склад корнеплодов, а впоследствии под клуб. К 90-м годам XX столетия его состояние значительно усугубилось. Кроме алтарной, полному разрушению подверглись все другие кровли храма. Разобраны все белокаменные карнизы и полы. Обвалилась часть южной стены и свод, над сделанным ранее проломом в нижнюю церковь (см. ил. 50).

Из описи храма известно, что пол в алтарях, церквях: верхней и нижней, притворе, а также лестницы были устланы каменными плитами[239] (см. ил. 51). Под южной частью иконостаса верхнего храма и в южной части его алтаря, при замене деревянных полов на каменные, были найдены две «родные» первоначально положенные в храме белокаменные плиты, изготовленные «вручную». При обработке плит, шлифовке подвергалась только лицевая поверхность плиты, все прочие поверхности имели грубо сколотую поверхность, называемую «кела». Такой подход заметно экономил трудозатраты ручной работы. Размеры обработанной плоскости плит традиционен для того времени, в среднем колеблется в пределах 70х70 сантиметров, высота грубо обработанной шпунтом обратной поверхности плиты колебалась от 10 до 15 сантиметров (см. ил. 52,53,54). Площадка перед входной дверью в храм была выложена чугунными плитами.

Опись храма 1870г., обозначенная как «главная» и состоящая из трех отдельных описей: описи церквей[240], описи ризницы[241] и дополнительной описи[242], составлена на основе описи 1863г.[243] с внесенными в период с 1864-66гг. прибавлениями[244]. В последующие годы новые описи уже не составлялись. Все новые прибавления и изменения вносились во взятую за основу «главную опись» 1870г. вплоть до 1917г. Этот факт наглядно подтверждается самими датировками отдельных пунктов описи, а также заметно меняющейся с течением времени стилистической манерой изложения материала, изменяющихся каллиграфии и даже качеством используемых для записей чернил и перьев. Данное пояснение необходимо было сделать для того, чтобы в дальнейшем не возникали недоумения по поводу извлекаемых из описи, датированной 1870г., более поздних по времени материалов.

Фото 47: Пустынь. Вид с юго-запада. Фото 1976 г.

Фото 48: Храм Пустыни. Фото 1976 г.

Фото 49: Колокольня Пустыни. Вид с северо-запада. Фото 1976 г.

Фото 50: Параклитова пустынь. Фото 1990 г.

Фото 51: Первоначальные белокаменные полы в притворе

Фото 52: Выявленные в процессе реставрации фрагменты первоначального белокаменного пола.

Фото 53: Выявленные в процессе реставрации фрагменты первоначального белокаменного пола.

Фото 54: Выявленные в процессе реставрации фрагменты первоначального белокаменного пола.

Фото 55: Первоначальная алтарная дренажная система. Фрагмент.

Фото 56: Первоначальная внешняя дренажная система. Фрагмент.

Фото 57: Поражение грибком нижнего храма

Фото 58: Поражение грибком нижнего храма

Фото 59: Поражение грибком нижнего храма

Фото 60: Поражение грибком свода притвора

Фото 61: Закладной камень под престол нижнего храма

Фото 62: Близость грунтовых вод

Фото 63: Новая дренажная система храма

Фото 64: Новая дренажная система храма

Фото 65: Новая дренажная система в притворе

Фото 66: Гидроизоляционные работы в нижнем храме

Фото 67: Гидроизоляционные работы в нижнем храме

Фото 68: Гидроизоляционные работы в нижнем храме

Фото 69: Гидроизоляционные работы в нижнем храме

Следующая интересующая нас информация, касающаяся первой построенной в Пустыни колокольни, точнее сказать пристроенной к храму в 1865г. звонницы, взята из описи 1870г. (см. ил. 30). Автор проекта неизвестен. Её русские стилистические мотивы плохо увязываются с классическим обликом храма. Этот факт и архитектурная непроработанность отдельных её элементов, например, отсутствие карниза между ярусами, свидетельствуют, что, вполне возможно, она была спроектирована «своими собственными творческими силами», без привлечения архитектора. Деревянная двухьярусная невысокая, с шатровым завершением колокольня-звонница, ярусом звона опиралась на два кирпичных столба, соединенных между собою и с храмом подпружными арками. Площадка под колокольней выложена чугунными плитами, ранее лежавшими перед храмом[245].

Автор рукописного «Краткого описания…» свидетельствует, что местность, в которой находится Пустынь, болотистая [246]. Это обстоятельство объясняется очень высоким уровнем залегания грунтовых вод. В осенние, весенние и дождливые периоды вода обнаруживается уже на глубине от одного до полутора метров от поверхности земли, и потому, дабы избежать сырости в храме, храмоздатель предлагает построить его на высоком подклете: « и под церковью усыпальницу, для большей сухости и спокойствия храма»[247]. Даже в строительной истории Пустыни можно отследить случаи, когда первоначальный вариант проекта изменялся практически «на ходу», уже при совершении самих работ. Вероятно, во время строительства «высокий подклет» было решено преобразовать в храм-усыпальницу. При возведении здания храма были осуществлено несколько новых по тем временам инженерно-строительных мероприятий, которые должны были обезопасить храм от талых и грунтовых вод, а именно, создание дренажных систем. При проведении реставрационных работ были выявлены сохранившиеся фрагменты этих систем. В алтаре нижнего храма был обнаружен выложенный из кирпича, поставленного на ребро под наклоном, и перекрытый трапециевидно подколотым кирпичом тоннель, проходящий вдоль стены, сообщавшийся с наружным дренажём проёмом в районе горнего места (см. ил.55). Можно предположить, что таких проемов, соединявших внутреннюю и внешнюю дренажные системы, было несколько. Остатки внешней дренажной системы были обнаружены с северной стороны храма в районе трапезной части. Она представляла собой достаточно глубокий (больше одного метра) аккуратно выложенный кирпичный канал шириной около 20 см, одной стеной которого являлась стена фундамента храма. Канал был перекрыт кирпичным арочным сводиком (см. ил. 56). К сожалению, с течением времени, забившись грязью и потеряв необходимый уклон, он перестал выполнять определенные ему функции, превратившись из системы отвода скорее в сборник грунтовых вод. А гигроскопичность материала, из которого он выполнен, ухудшила общее состояние стен и фундамента храма. О том, что состояние нижнего храма перестало быть «здоровым», свидетельствуют фотографии 2013г. (см. ил. 57, 58, 59,60): наличие по стенам активного «грибка»; сгнившие, проваливающиеся деревянные полы, которые из новых превратились в таковые меньше, чем за 10 лет, были разобраны; отбита «бухтящая» штукатурка, – тогда-то и были обнаружены следы первоначальной поперечной кирпичной стены, разобранной в 1905г. Зондажи, устроенные в нескольких местах храма подтвердили, что грунтовые воды совсем близко. В алтаре вода начала сочиться из-под камней, лежащих в основании престола (см. ил. 61). В четверике вода появилась на глубине 70-ти см от уровня земли в нижнем храме – и это в зимнее время, когда напор грунтовых вод минимален (см. ил. 62). Была проделана основательная инженерно-строительная работа по созданию новой дренажной системы нижнего храма. По его внутреннему периметру и в притворе, на глубине около метра, была устроена дренажная система, как того требует современная технология дренажных систем (см. ил. 63,64,65). Было устроено несколько ревизионных колодцев. По земляному основанию храма была устроена сплошная гидроизоляция, на которую положен не впитывающий влагу утеплитель «пенофол», поверх которого залита железобетонная стяжка. «Отсечная» гидроизоляция стен, осуществлённая из материалов и по технологии фирмы «Реммерс» (Германия), прекратила их подпитку водой из фундамента. Материалами той же фирмы была осуществлена трехслойная (напыление – укрытие рулонным материалом – напыление) гидроизоляция стен и основания пола (см. ил. 66,67,68,69). По внешнему периметру стен храма также была устроена дренажная система. Благодаря проделанной работе, грунтовые воды перестали подтапливать храм, в котором установился «здоровый» микроклимат, о чем свидетельствует отсутствие «грибка» несмотря на то, что в осеннее-весенний период уровень грунтовых вод зачастую выше уровня пола в нижнем храме.

В начале лета 2014г. году была отбита «бухтевшая» и осыпающаяся штукатурка с внешней стороны на уровне нижнего храма. Разрушение кирпичной кладки, вследствие накопления ею избыточного количества влаги, превзошло все ожидания. По периметру всего храма была выштроблена и перелицована кирпичная кладка по уровень окон, несколько лопаток на высоту 1-го яруса храма (см. ил. 70,71). Выяснилось, что в первозданном виде не сохранился ни один оконный проем. Все они были растесаны, включая клинчатые перемычки (см. ил. 72). На южном фасаде, в 90-ые годы XX столетия, был заделан пролом, через который в нижний храм завозили корнеплоды, когда его использовали как овощехранилище (см. ил. 50). Клинчатые кирпичные перемычки оконных проемов тогда не были восстановлены – это не придавало надежности конструкции и не соответствовало нормам реставрации. В том же году была осуществлена реставрация всех описанных архитектурных элементов (см. ил. 73,71,72,73,74).

После возвращения храма в лоно Русской Православной Церкви, вероятнее всего, не было возможности восстановить полы и лестницу каменными, и их сделали деревянными (см. ил. 23,78). К сожалению, известные достоинства деревянных конструкций, в данном случае, перекрывали их недостатки: горючесть, шумность, разноуровневость полов. Немаловажен факт искажения первоначального вида интерьера храма. Было принято решение постараться максимально воссоздать первоначальный облик пола в храме. В начале лета 2016г. были разобраны деревянные полы в верхнем храме. Вычищены пазухи сводов от строительного мусора, перемешанного с предметами, недостойными нахождения в храме. Пазухи сводов, для облегчения на них нагрузки, засыпаны легким строительным материалом – перлитовым песком (см. ил. 79,80,81,82,83). Солея, амвон, пол алтаря верхнего храма также, как и в нижнем храме были облицованы природным камнем – деламитом, по своему виду близким к белому камню, а по прочностным качествам, превосходящим его. Полы в храмах облицованы керамогранитом, фактурой и цветом, напоминающим природный камень. В начале августа 2016г. разобрана деревянная конструкция площадки, обрамляющей лестницу ведущую в верхний храм, и сама лестница. Вместо неё устроены железобетонные лестница и окружающая её площадка второго этажа. Все элементы конструкции также облицованы деламитом (см. ил. 84,85,86,87). Важно отметить, что удалось свести в один уровень пол в храме, до того имевший значительные уклоны, с полом нынешнего притвора, в котором размещена лестница (разница уровней полов составляла 10 см) . В храме установлены новые деревянные двери и окна, рисунок переплетов которых повторяет первоначальные (см. ил. 42). Осуществлен ряд других важных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования храма, о которых в контексте темы данной работы говорить не совсем уместно.

Фото 70: Реставрация цокольной части

Фото 71: Реставрация лопаток юго-западного фасада

Фото 72: Растесанные оконные проемы нижнего храма

Фото 73: Восстановление первоначальных кирпичных оконных перемычек на южном фасаде

Фото 74: Восстановление первоначальных кирпичных оконных перемычек на южном фасаде

Фото 75: Реставрация оконных перемычек северного фасада

Фото 76: реставрация оконных перемычек алтаря

Фото 77: Перелицовка алтарного фасада

Фото 78 Деревянная лестница храма

Фото 79: Демонтаж деревянных полов в храме

Фото 80: Расчистка «пазухов» сводов от строительного мусора

Фото 81: Расчистка «пазухов» сводов от строительного мусора

Фото 82: Расчистка «пазухов» сводов от строительного мусора

Фото 83: Засыпка «пазухов» облегченным материалом

Фото 85: Новая железобетонная конструкция лестницы и галереи 2-го этажа притвора

Фото 85: Новая лестничная группа притвора

Фото 86: Новая лестничная группа притвора

Фото 87: Новая лестничная группа притвора

Фото 88: План строений Пустыни 1925 г.

2.3 Деревянные строения Пустыни.

Для того, чтобы между архитектурным и историческим повествованиями не нарушалась гармоничная связь, целесообразно описывать другие постройки Пустыни в соответствии с хронологическим порядком их возведения. Максимально точную идентификацию строений Пустыни помогут осуществить «Страховые оценки строений…»[248], содержащие описание строений и ряд планов Пустыни. Один из планов содержится в деле № 16185 Учр. Собора[249], составлен в 1902г., замечателен тщательностью прорисовки. По нему достаточно точно можно определить на местности местоположение построек. Его недостаток – отсутствие экспликации строений (см. ил. 18), восполняет другой план, который образует собой дело, имеющее название: «Схематический план строений, трудовой сельскохозяйственной артели «Параклит»»[250], составленный в 1925г. Этот план – единственный из всех существующих, составленных до закрытия Пустыни в 1929г., содержащий экспликацию строений. Хотя он и составлялся представителями богоборческой власти, но судя по формулировкам названий, сведения, отражённые в нём, предоставлялись братией, тогда ещё проживавшей в Пустыни (см. ил. 88). Следующий план содержится в паспорте объекта «Параклитова пустынь. Монастырский комплекс», составленном в 1977г. архитектором-реставратором Павлом Николаевичем Шарминым, сотрудником ВПНРК; он важен тем, что был составлен ещё в период максимальной сохранности и первозданной целостности всего архитектурного комплекса пустыни Св. Параклита. В нем также представлена экспликация строений[251] (см. ил. 89).

Важные сведения о первых деревянных строениях Пустыни находим в кратком рукописном её описании: «В 1863г…келлий было только четыре, да одна для отца Наместника в два этажа. …Более этого в обители ничего не было»[252]. Без каких-либо уточнений: где располагались, кто в какой проживал. В первом издании книги иерод. Харлампия 1880г. о братских келиях говорится так же общо: «Влево от Св. ворот, против церкви расположено несколько небольших деревянных келий;…в право от церкви разбросано ещё несколько келий, но только уже в удалении одна от другой на вержение камня; при том каждая из них обнесена полисадом, внутри которого находится маленький садик, обрабатываемый иноком живущим в келье»[253]. Относительно двухэтажной кельи отца Наместника Лавры, в том же первом издании приводятся более полные сведения, что они помещались против Св. ворот. На первом этаже размещалась братская трапеза с кухней, а вверху его – келии[254]. В третьем издании 1900г. соавтор иерод. Харлампия, дополняя сведения о братских келиях пишет, что влево от Св. ворот расположено в одну линию 5 деревянных келий. В первой, ближайшей к Св. воротам, помещался настоятель Пустыни[255]. Во втором издании 1892г. появляется фраза: «От входных ворот до трапезного корпуса идет аллея из лип, расположенных попарно»[256], свидетельствующая, что аллея была посажена в период с 1880г. по 1891г.

Самая ранняя датировка построек Пустыни в «Страховой оценке строений пустыни…» ( далее «С.О.») относится к 1869-70гг. На основе информации, приведенной из «Краткого описания…» (см. выше), можно утверждать, что указанная дата не является реальной датой постройки указанных в «С.О.» первых деревянных строений Пустыни, а скорее обозначает границу первого строительного периода, в который они возводились. Такое утверждение можно подтвердить следующими доводами.

Первый – информация, содержащаяся в «Кратком описании…», приведенная выше, сама по себе является историческим фактом, подтверждающим, что двухэтажный трапезный корпус был построен не в 1870г., а до 1863г.

Вторым историческим фактом, опровергающим датировку, приводимую в «С.О.», является прошение архитектора И.А. Малышева от 18 августа 1867г., в котором он перечисляет проделанную им работу, за которую ему яко бы не заплатили. Под №13 прошения указан «… в Пустыне деревянный корпус, в котором трапеза, кухня и кельи»[257]. Естественно, что постройка корпуса осуществилась ранее написания прошения Малышевым и заметно ранее 1870г. указанного в «С.О.».

Третий довод «вытекает» из практического житейского опыта. «Страховые оценки» составлялись в 1910г. От 1870г. их тогда отделяли сорок лет, а от реального времени возведения построек почти полвека. И вполне возможно уже не было живых участников тех событий, которые могли точно засвидетельствовать даты возведения первых деревянных строений Пустыни, не говоря уже о ещё более раннем периоде времени 1858-70гг. Памяти человеческой свойственно с течением времени терять остроту временных рубежей, и она легко может в широком диапазоне «двигать по шкале времени» прошедшие события в ту или иную сторону. Дополняет сведения о двухэтажном корпусе информация, содержащаяся в «С.О.». В них он называется «бывшим трапезным корпусом» и числится под №13. Указывается, что корпус был бревенчатый, крытый железом, с подвалом, длиной 24, шириной 12 и высотой 10 аршин, снаружи обшитый тёсом. К нему примыкала с северо-восточной стороны бревенчатая «пятигранная бывшая трапеза» длиной 7, шириной 5,5 и высотой 5 аршин, крытая железом. С южной стороны к трапезному корпусу примыкала одноэтажная бревенчатая кухня, крытая железом, длиной 11, шириной 9 и высотой 5 аршин. Расположение этих двух «пристроек» хорошо видно на ил. 18. Отопление корпуса было духовое, в кухне располагалась русская печь и плита. Хорошую сохранность корпуса подтверждает его высокая оценочная стоимость – 4500рублей. Сопоставляя все найденные и исследуемые документы, можно отметить, что встречающаяся в пункте 13 «С.О.» тавтология названий «бывший трапезный корпус» и «пятигранная бывшая трапеза» не ошибка составителя, а свидетельство того, что до двухэтажного деревянного трапезного корпуса в Пустыни была первоначальная маленькая одноэтажная «пятигранная трапеза», которую не разобрали при постройке двухэтажной. «Пятигранная трапеза» была сооружена практически сразу же с построением первых келий, ещё до постройки храма. О её существовании свидетельствует ктитор Пустыни купец Иван Кириллович Королев в своем прошении к Учрежденному Собору Лавры, в котором излагает своё намерение построить в Пустыни храм: «…за неимением храма, старцы отправляли службы и правила свои в трапезе…»[258]. Наименование же двухэтажного бревенчатого трапезного корпуса «бывшим» объясняется тем, что в 1907г. в Пустыни была построена ещё одна двухэтажная трапезная, о которой будет сказано ниже. Внешний вид «бывшего» двухэтажного трапезного корпуса хорошо просматривается правее храма на фотографии колокольни Пустыни, помещённой на фронтисписе третьего издания книги иерод. Харлампия 1900г. (см. ил 111). Его внушительные размеры не умаляются перспективой, несмотря на то, что он удален от храма на несколько десятков метров. К правому углу корпуса примыкает одноэтажное строение кухни. Несколько дополняет представление о двухэтажном трапезном корпусе и примыкающей к ней с юго-восточной стороны кухне фотография с серии открыток «Окрестности Троице-Сергиевой Лавры. Пустынь Св. Параклита. 1», на которой её массивный силуэт нависает над кирпичной оградой Пустыни также правее храма. Корпус производит впечатление большой одноэтажной избы, стоящей на высоком холме. И только осознание того, что первый этаж закрыт видом ограды, помогает представить реальные размеры корпуса. Чуть правее корпуса видна массивная труба одноэтажной кухни, пристроенной к корпусу, внешний вид которой от нас как раз и закрывает ограда (см. ил. 112). На плане 1925г. в экспликации корпус числится под №11. Подпись гласит: «Старая трапезная. разруш.»[259]. Сейчас невозможно сказать о причинах и степени разрушения корпуса. И хотя к этому времени ему уже насчитывалось около 65 лет, в «С.О.» 1910г. его состояние ещё характеризуется как хорошее. При досмотре за таким зданием, оно вряд ли бы за 15 лет, прошедших с 1910г. по 1925г., пришло в ветхость. Но судя по всему, после 1925г. век его был недолог.

Фото 89: План монастырского комплекса 1977 г.

Фото 90: Монашеская келья южного келейного комплекса (не сохранилась)

К времени первого строительного периода 1858-1870гг. согласно «Страховым оценкам» относится постройка 8 братских келейных корпусов, избы квасоварни и погреба. Этот факт свидетельствует о достаточно стремительном увеличении числа подвижников, готовых понести нелегкие духовные и телесные труды в безмолвном уединении. Корпусы сложены из брёвен, перевязанных «в обло», и поставлены на кирпичные фундаменты. Можно выделить следующие типоразмеры построек в плане:

Одна большая келья 21х16 аршин №17. Отапливалась 4-мя «голландскими» печами.
Две кельи 24х9-10,5 аршин №6,16.
Четыре кельи 21-24-25х 6 аршин №7,8,9,11. (см. ил. 90,91).
Одна келья 18х8 аршин №20 (она единственная, согласно «С.О.», с наружи оштукатуренная (см. ил.92)). Эти кельи отапливались 2-мя печами того же типа. Два последних типоразмера посередине делились сенями на две равные части, в каждой из которых помещалась печь. Несмотря на то, что построены они в один строительный период, степень их сохранности и, соответственно, оценочная страховая стоимость сильно различаются к моменту появления «С.О.»: от хорошего состояния стоимостью 1600-2400 рублей. до ветхого стоимостью 420-750 рублей.

Следующая группа келий построена после 1870г. Их основное внешнее отличие от келий первого строительного периода – они все обшиты широким тёсом с подрезкой, во избежание затекания воды в горизонтальный шов между тесинами. Из всех келий первого строительного периода так была отделана только келия №16. Большие кельи в плане размером 28х10,5 аршин №14 возведены в 1873г.

Фото 92: Монашеская келья северного келейного комплекса (не сохранилась)

Фото 93: Настоятельские покои архимандрита Товии

Фото 94: Настоятельские покои архимандрита Товии

Фото 95: Келья отца наместника Лавры

Фото 96: Келья наместника Лавры

Фото 97: План кельи наместника Лавры

Фото 98: Вход в кельи наместника Лавры

Поначалу вызывает недоумение наименование кельи «настоятельские покои», которая согласно «С.О.», была построена в 1885г. и имела номер 21 (почтовый №9). Ведь согласно третьему изданию книги иерод. Харлампия, до 1900г. наместники Лавры, приезжая в Пустынь, останавливались на втором этаже бревенчатого трапезного корпуса[260]. Сопоставление и анализ собранных материалов утвердили в мысли, что это келия монаха, жизнь которого многие годы соприкасалась с Пустынью, но в силу различных обстоятельств не была связана с ней всецело. Его имя архимандрит Товия (Цымбал). Впоследствии он станет Наместником Лавры (с 1904 по 1914гг.), и потому эту келию в «Страховых оценках» справедливо называют «Настоятельскими покоями». Последние годы своей жизни, уйдя на покой, он осуществит свое заветное желание «удалиться от суеты дел в тихое уединение», в горячо любимую им Пустынь. Его отец, монах Товит, проходил «свое монашеское звание с особым усердием в пустыне Св. Параклита» и в возрасте 77 лет сподобился пострижения в ней в схиму – высший ангельский образ, с оставлением в схиме того же имени[261]. На докладе Учр. Собора Лавры к епископу Дмитровскому Александру, викарию Московскому, среди прочих лиц, подписавших прошение на постриг, стоит подпись его сына архим. Товии, исполнявшего в те годы должность казначея Лавры[262]. В том же 1893г. архим. Товию назначают Наместником Московского Кафедрального Чудова монастыря. В 1898г. он обращается к Строителю Пустыни иером. Нифонту с прошением: «По чувству благодарности к пустыни Св. Параклита за мирный приют, какой в последние годы своей жизни нашел в ней мой покойный родитель схимон. Товит, а так же питая надежду и сам, со временем, при помощи Божией, последовать его примеру и удалиться от суеты дел в более тихое уединение, какое представляет собою управляемая Вами Пустынь, я желаю иметь в ней свою келию, каковую полагал бы устроить на свой счет, по прилагаемому при сем плану – на том месте, где была прежняя ваша келия»[263]. Прошение рассматривается и утверждается Учр. Собором Лавры, и в1899г. келья выстраивается. Её местоположение ограничено с одной стороны прудом, а с другой стороны дворовыми фасадами келий северного комплекса (см. ил. 18,88,89). Обшивка дома выполнена тщательно и аккуратно. Своеобразие и выразительность дому придают богато украшенные резьбою наличники окон, являющиеся его стилистической визитной карточкой, определяющие общее восприятие дома как русского теремка. Такое впечатление о доме усиливает большое количество фризов и подзоров, выполненных в технике пропильной резьбы (см. ил. 93,94). Возможно, на такое оформление дома оказало влияние крестьянское прошлое арх. Товии, происходившего из Воронежской губернии. Стены и потолки дома обшиты досками из мореного дуба, уложенными в «елочку»[264]. Дом отапливался двумя голландскими печами. На 1910г. его состояние было хорошим, оценочная стоимость 2400 рублей.[265] До недавнего времени сохранность этого дома была хорошей. Несмотря на годы «лихолетья» его резной декор сохранялся в первозданном виде. В 2017г. нынешние владельцы безцеремонно стали отрывать резные наличники окон и заменять деревянные родные оконные рамы на пластиковые.

Согласно «С.О.» в 1902г. строится одноэтажный бревенчатый дом отца Наместника Лавры №18 (почтовый №11), размер которого в плане составляет 18х12 аршин. Дом отличается от остальных построек усложнённой композицией и более нарядным убранством главного фасада и интерьеров (см. ил. 95,96). Его конструктивную основу составляют два сруба-пятистенка, объединенных двухчастными сенями. Все помещения сообщаются между собой (см. ил. 97). В интерьере стены оштукатурены, по потолку проходят тонкие штукатурные тяги. Срубы со стороны главного фасада имеют фронтоны, фризовая часть которых покрыта пропильной резьбой. Скаты крыш украшены подзорами, исполненными в той же технике, что и декор фриза. Внутренний объем сеней на фасаде так же обозначен равнозначным им по ширине фронтоном, под которым устроен навесной козырек (см. ил. 98). Наличники окон завершены декоративными миниатюрными фронтонами, в тимпанах которых пропилены небольшие кресты. Такие же кресты украшают ставни окон. На обмерном плане обозначены две печи[266]. В «С.О.» говорится, что дом отапливался тремя голландскими печами. Вероятно, третья печь располагалась во внутренних сенях. Состояние дома оценивалось как хорошее, с очень высокой оценочной стоимостью для домов такого типа – 4100 рублей.[267].

Согласно «С.О.», в том же 1902г. строится одноэтажная, бревенчатая келия отца Строителя Пустыни №19 (почтовый №5). Но, как было выяснено выше, эта информация требует корректировки. Согласно сведениям, относящимся к построению «Настоятельских покоев» арх. Товии, его келия была возведена на месте, где была расположена прежняя келия отца Строителя Пустыни. Значит, келья о. Строителя первоначально располагалась на месте, где ныне находятся «настоятельские покои», и после возведения новой кельи о. Строителя, на привычном для нас ныне месте, его прежняя келья была разобрана. И только после этого в 1899г. были построены «покои». Следовательно, новая келья о. Строителя построена ранее 1899г. А если быть ещё точнее, то ранее 1896г., потому что на части плана Пустыни, составленном архитектором А.Латковым в 1896г., новая келия о. Настоятеля Пустыни уже обозначена на нынешнем своем месте (см. ил. 110). В плане её размер 15,5х9,5 аршин. Состояние келии на 1910г. оценивалось, как хорошее, стоимость 1050 рублей. Внешний облик деревянного дома, в отличие от дома Наместника, решен в классическом стиле (см. ил. 99,100). Закрытым угловым торцам венцов сруба придан вид лопаток, на которые опирается антаблемент, составные части которого, хотя и неярко выражены, но читаются. Классическое восприятие дома усиливает тщательная обработка и подгонка досок внешней обшивки, которые уже неправильно было бы назвать более примитивно – тёсом. Окна лучкового очертания обрамлены лаконичными, классической профилировки, наличниками. На главном южном фасаде имеется небольшое крытое крыльцо с окошками по боковым сторонам, ведущее в сени. Внутренняя планировка имеет следующий вид (см. ил. 101): узкие двухчастные сени, сдвинутые на восток от поперечной оси здания, делят его на две неравные части, пересечённые продольной стеной, в свою очередь, так же делящей эти половины зданий на неравные части: южные – побольше, северные – поменьше. Таким образом, в восточной части расположены две неодинаковые комнаты, в западной четыре – все разного размера. Все помещения взаимосвязаны. Интерьеры комнат обшиты панелями из мореного дуба.

Фото 99: Келья отца Строителя Пустыни

Фото 100: Келья отца Строителя Пустыни

Фото 101: План кельи Строителя Пустыни

Фото 102: Братская келья северного келейного комплекса

Фото 103: Братская келья северного келейного комплекса

Фото 104: Вид из-за пруда на кельи северного комплекса

Фото 105: Братские кельи южного келейного корпуса

Дом с почтовым номером 13, с востока фланкирующий северную линию келий, очень близок по архитектурным очертаниям, размерам и планировке к келье отца Строителя Пустыни (см. ил. 102,103). Внешние отличия состоят в упрощенной отделке фасадов стен тёсом, в обрамлении лучковых окон скромными рамочными наличниками и наличием в крыше двух слуховых чердачных окон. Со стороны главного южного фасада имеющего вид изящного мезонина, завершение которого повторяет щипцовое решение стен храма. С северной стороны имеющий вид простого чердачного слухового окна.

Резюмируя повествование о деревянных братских келиях Пустыни, можно отметить, что они были разбиты на два комплекса: северный и южный по отношению оси восток-запад, на которой расположены храм и старый 2-х этажный трапезный корпус. Северный келейный комплекс включает в себя пять зданий с почтовыми номерами домов 5,7,9,11,13. Четыре из них расположены в один ряд вдоль северного фасада церкви. Пятая келья «настоятельские покои» (дом №9) стоит так, что остальные обращены к ней дворовыми фасадами (см. ил. 104). Кельи южного комплекса, первоначально включавшего в себя восемь зданий, расположены с двух сторон обширной прямоугольной площади, образованной фасадами этих келий (см. ил. 47,105). Кельи северного комплекса отличаются сложной внутренней планировкой и более тщательной отделкой фасадов. Кельи южного комплекса скромнее в своей внешней и внутренней отделке. Торцы бревен на углах закрыты простыми торцевыми досками (см. ил. 90,91). В одной из келий (дом с почтовым №18), расположенной на восток от церкви и обращенной к ней продольным фасадом, в интерьере под слоем побелки просматриваются фрагменты живописи, выполненной на божественные сюжеты.

Кельи пустыни Св. Параклита представляют собой редкий по сохранности комплекс жилых монастырских зданий конца XIX – начала XX столетий.

В 1995г. специалистами реставраторами Центральных Научно-реставрационных Проектных Мастерских было проведено обследование деревянных келий Пустыни. Основной задачей проведенной работы являлось микологическое и дендрохронологическое исследование деревянных конструкций монастырских келий. Были обследованы следующие кельи: Наместника (дом 11), отца Строителя Пустыни (дом 5), братские (дом 13) и юго-восточные.

Келии Наместника (дом №11). Здание используется под дачу. В восточной части дома заменены два нижних венца. В западной части дома нижний венец подгнил практически полностью. Деревянные конструкции и элементы крыльца, а также деревянный резной декор поражен локальной локально гнилью и требует реставрации. Было произведено обследование конструкций чердака. В западной его части стропило в месте примыкания к коньку подгнило. Конец центрального стропила, примыкающего к верхнему венцу южного фасада, локально поражен умеренной гнилью на глубину до 1,5 см. Верхний венец в центральной части южного фасада поражен деструктивной гнилью на глубину до 2 см. В восточной части чердака древесина балки перекрытия между северным фасадом и печью поражена червоточиной практически на всю глубину. На обрешетке видны участки, обросшие в местах протечек плесневыми грибами и белым ватообразным мицелием дереворазрушающих грибов. В интерьере на потолке имеются следы протечек. Здание находится в неудовлетворительном состоянии и требует реставрации.

Братские келии (дом №13). Здание используется под дачу. Находится в аварийном состоянии. Коньковая балка сильно прогнулась, стропила и балки перекрытия подгнили. В интерьере перекрытие укреплено стойкой. Нижние венцы до оконных проёмов заменены на новые. Часть сгнивших стропил также заменена. На сгнивших конструкциях обнаружены грибницы дереворазрушающих грибов. Балки чердачного перекрытия поражены древоточцем. Для сохранения памятника необходимо срочно провести первоочередные противоаварийные работы.

Келия о. Строителя (дом №5). Здание используется под дачу. При осмотре кельи обнаружены деформации конструкций, имеется просадка коньковой балки, что свидетельствует о загнивании деревянных подкровельных конструкций. Нижние венцы сгнили. Общее состояние дома подобно состоянию дома №13. Для сохранения келий необходимо срочное проведение реставрационных работ.

Юго-восточные кельи рядовой братии. Здания используются под дачи. Состояние древесины подобно выше обследованным зданиям. Нижние венцы подгнили, стропильная система в местах примыкания к кровле подгнила, на обрешетке в местах увлажнения за счет протечек имеются локальные участки древесины, поражённые плесневыми грибами и ватообразным белым мицелием дереворазрушающих грибов. Оба обследованных здания нуждаются в ремонтно-реставрационных работах.

Выводы:

1. 1.Состояние древесины нижних венцов кельи Настоятеля, балок чердачного перекрытия, а также концов стропил неудовлетворительное. Это обусловлено отсутствием постоянного контроля и своевременных ремонтно-реставрационных работ.

2. Состояние братской кельи (дом №13) аварийное. Чердачное перекрытие и стропильная система могут в любой момент обрушиться. Необходимо срочно провести противоаварийные ремонтно-реставрационные работы и предусмотреть полную переборку дома, так как замена венцов, проведенная жильцами дома, не соответствует требуемому качеству реставрационных работ. Выявленный в результате обследования пленчатый домовой гриб представляет большую опасность для оставшихся подлинных конструкций памятника.

3. Состояние древесины остальных обследованных келий неудовлетворительное и требует плановых ремонтно-реставрационных работ. 4. Выявлена повышенная влажность древесины подкровельных конструкций и нижних венцов, что обусловлено неудовлетворительным состоянием кровель и отсутствием гидроизоляции между нижним венцом и кирпичным цоколем.

Для выполнения дендроанализа дерева описываемых построек было проведено натурное обследование и отбор образцов древесины в виде спилов или диаметральных кернов, взятых с помощью возрастного бура. В результате дендрохронологического анализа древесины из келий пустыни Св. Параклита установлено, что исследованные деревянные постройки хронологически относятся к 80-90гг. XIX столетия и являются подлинной первоначальной застройкой монастырского комплекса[268].

2.4 Кирпичные конюшни и баня.

Из «Страховых оценок строений» узнаем, что первым каменным зданием №22, построенным в 1887г. в Пустыни после храма, явилась баня (см. ил. 106,107). В плане размером 17х11,5 аршин, крытая железом и имевшая две печи: «каменку» и отопительную. Состояние её на 1910г. оценивалось как хорошее, страховая стоимость – 900 рублей. В том же году к ней пристроили тёсовую кузницу без пола и потолка, крытую дранью с угольницей №23[269]. Располагалась баня в северо-восточной части Пустыни у ручья, соединявшего пруды (см. ил. 18,88,89). Верхний малый пруд, как и ручей, ныне пересох, оставив после себя «сухую балку». Бумаг, свидетельствующих об авторстве проекта, найдено не было. Простота форм и лаконичность фасадов не лишает восприятие здания, как основательного и добротно сделанного. Углы его обрамлены лопатками. Оконные проемы, судя по кривизне их арок, скорее всего, имели лучковые перемычки. На ил. 106 видно, что все они растёсаны. Выполненные из двух рядов кирпича, с увеличивающимся к верху выносом и размером, дентикулы поддерживают собою аркатурный пояс, декоративным элементом которого является «бегунец». Можно предположить, что это один из самых первых проектов архитектора Александра Афанасьевича Латкова, который в 1883г. окончил архитектурное отделение Московского училища живописи, получив звание классного художника архитектуры, и в начале 90-х годов XIX столетия стал архитектором Троице-Сергиевой Лавры[270], пробыв в этом звании до 1915г., а тогда ещё, в конце 80-х годов, будучи молодым архитектором, не бывшем на первых ролях, бравшимся за осуществление любых, даже простых и небольших, заказов. Такое предположение основывается на близости архитектурной стилистики бани и построенной в 1892г. конюшни, автором проекта которой уже точно является А.Ф. Латков. Вероятно, он, намереваясь создавать в единой стилистике постройки, находящиеся в хозяйственной части Пустыни, взял за основу элементы декора существующей бани.

Список проектов Александра Афанасьевича Латкова, осуществленных и неосуществленных, велик. Его работоспособность поражает. Он «ведет» значимые объекты и «не гнушается» простыми, не престижными, осуществляя их также с полной самоотдачей на должном уровне, зачастую одновременно. Учитывая это Духовный Собор Лавры уже в 1896г. ходатайствует о присвоении ему звания потомственного и почетного гражданина[271]. Его первым значительным объектом в Сергиевом Посаде стал Странноприимный дом, построенный в1892г. Одновременно с ним он спроектировал достаточно утилитарное строение конюшенных сараев в Пустыни. Все последующие значимые постройки в пустыни Св. Параклита связаны с его именем.

В 1892г. Строитель Пустыни иером. Нифонт, озадачиваясь приведением в порядок хозяйственных построек, обращается в Учр. Собор Лавры с просьбой разрешить приступить к устройству вместо старого деревянного здания конюшни, амбара и сарая, построенного в 1867г. и пришедшего в ветхость, нового каменного, с теми же службами, какие в нем находились, на новом избранном месте[272]. В деле о построении новой каменной конюшни проекта не оказалось. К сожалению, здания конюшни и бани разрушены в 90-е годы XX столетия! И судить об их внешнем облике и точном местоположении можно только на основании раритетных фотографий, сохранившихся в паспорте объекта «Монастырский комплекс» (см. ил. 108,109) [273]. Новое кирпичное здание конюшни начиналось от северо-западного угла территории Пустыни и проходило по её северной линии границы (см. ил. 18,89). Внешняя стена здания одновременно выполняла функцию монастырской ограды. Старое здание конюшни оказалось внутри хозяйственного двора. Кирпичное строение не имеет ярковыраженной стилистической принадлежности. Внешняя часть стены сильно пострадала в «советское» время, она изобилует кирпичными и деревянными вычинками, многочисленными пробитыми окнами. К сожалению, нерезкость фотографии не позволяет достоверно свидетельствовать о рисунке кирпичного декора завершающей части стены (см. ил. 108). Качественная фотография стены конюшни, обращенной внутрь конного двора, позволяет объективно свидетельствовать о её архитектурном убранстве (см. ил. 109). Вытянутость фасада скрашивает ритмическая череда лопаток, пространство между которыми в верхней их части соединяется рядом дентикул и покрывающих их ряда кирпича. Эти два ряда, как бы связывают между собой лопатки, образуя с ними единую плоскость. Следующий ряд дентикул смещен по линии фасада на полкирпича по отношению к нижним дентикулам в «шахматном порядке», образует с накрывающими его рядами подобие карниза, выступающего на четверть кирпича относительно плоскости лопаток. Даже такое простое архитектурное решение заметно украшает фасады – они выглядят спокойно, не перенасыщено. Фасад, обращенный внутрь двора, имеет трое проездных ворот, проемы которых ограничивают лучковые арки. Мощь, солидность этим проемам придают более крупные, по сравнению с кирпичом, белокаменные блоки, один из которых является замковым в арке, другие фиксируют массивные подпятники навесных ворот. На этом же фасаде размещены четыре окна, первоначальное наличие которых подтверждают их аккуратно выложенные лучковые арки. В целом можно сказать, что архитектор смог удержать себя от соблазна насытить фасады обильным декором, неуместным на таком утилитарном здании, и создал добротно воспринимающееся строение, гармонично вписавшееся в идеологию Пустыни.

Фото 106: Кирпичная баня

Фото 107: План бани

Фото 108: Кирпичная ограда Пустыни

Фото 109: Здание конюшни

2.5 Новая колокольня.

В июне 1892г., при Строителе иером. Нифонте, в Пустынь был пожертвован колокол бывшим её Строителем иером. Даниилом, проживавшем в ней на покое. Вес колокола составлял 116 пудов 10 фунтов, стоимость 2000 рублей. Отлит в память чудесного спасения жизни Государя Императора Александра III с Его Августейшим семейством 17 октября 1888г.[274]

Этот колокол не помещался в существующую звонницу, пристроенную к храму с западной стороны, и для него был устроен отдельный навес на столбах[275]. Эта не относящаяся к сути дела, всего лишь поясняющая информация о навесе для колокола, неожиданно помогла датировать единственную из существующих фотографию братии Пустыни! Так как этот навес, с четырехскатной крышей и верхней частью колокола, хорошо проглядывается за оградою Пустыни чуть правее святых врат на упомянутой фотографии братии с открытки: «Виды Св. Троицкой Лавры. Пустынь Параклита (Св. Духа)» (см. ил. 16). Колокол был пожертвован в июне 1892г. Строительство колокольни началось весной 1896г. Следовательно, фотографический снимок сделан в период с1892г. по1895г. В руке находящегося в центре кадра старца посох – символ власти, дарующийся управляющему обителью. В тот период в Пустыни подвизались два отца, обладавших таким «символом». Первый, проживавший на покое, бывший Строитель Пустыни иером. Даниил, как раз и пожертвовавший колокол. В то время ему было 73-76 лет[276]. Почил он в Пустыни в 1900г. на 81 году жизни. Второй, тогда управляющий Пустынью иером. Нифонт, которому в то время было 51-54 года[277]. Он до последнего своего дня управлял Пустынью и почил в ней 29 декабря 1919г. в возрасте 78 лет. Достоверно засвидетельствовать, кого из них мы видим, не дерзнем, потому что монашеский облик не всегда объективно отражает реальный возраст. Можно лишь отметить спокойный, умудрённый, духоносный облик отца и, вглядываясь в лица братии, постараться проникнуться, прочувствовать силу их веры к горячо любимому ими Богу, ради Которого они всё оставили, неся нелегкие духовные труды ради спасения душ многих в стенах сей обители.

Под навесом колокол провисел около четырёх лет. За это время старшая братия Пустыни утвердилась в намерении строительства новой колокольни. Потому что ко времени обращения в марте1896г. Строителя Пустыни иером. Нифонта в Учр. Собор Лавры с рапортом «о назревшей необходимой потребности в постройке новой колокольни» уже существует проект колокольни, созданный архитектором А. Латковым, и им же составлена смета, размеры которой ограничены 7000 рублями. Постройку предполагалось совершить за три года. Учр. Собор, ходатайствуя у митрополита Московского Сергия о разрешении на строительство, отмечает, что находит колокольню для Пустыни потребною и не усматривает к её устроению каких-либо препятствий. И ввиду её не дороговизны, просит разрешить строительство[278]. Реально постройка с материалами обошлась в 15000 рублей.[279] Отметим, что в деле приводится подробная переписка о согласовании чертежей в строительном отделении Владимирского правления, об отсылке двух экземпляров чертежей колокольни во Владимир и о возвращении утвержденного проекта в Лавру. Как было отмечено выше, поиск этих документов в ГАВО и ЦГА Москвы не принес результатов. В самом деле «О построении колокольни» никаких чертежей нет. Имеется только план части пустыни Св. Параклита, состоящей во Владимирской Губернии Александровского уезда, с обозначением на нём проектируемой колокольни и ближайших келий братии, составленный архитектором А. Латковым в 1896г.[280] (см. ил. 110).

Говоря о стилистике, архитектурном убранстве колокольни, уместно бы было рассматривать её не обособленно, а во взаимосвязи с подобными творениями архитектора А.А. Латкова в этом же «виде жанра». Ведь колокольни – один из излюбленных видов его творчества. Он построил их около десяти. В данном исследовании ограничимся сопоставлением колокольни Пустыни с колокольней Черниговского Скита. Тем более, что проектировались они практически в одно время. Строительство Черниговской колокольни началось в 1895г. и закончилось в начале XX столетия. Согласно книге «Лавра Преподобного Сергия» – 1895-1900гг.[281] Согласно книге «Сергиев Посад» – 1895-1903гг.[282] Строительство колокольни в Пустыни началось весной 1896г.[283], а через два года работы были уже завершены[284]. Почему на наш взгляд необходимо данное сравнение? Сравнивая, можно обратить внимание на способность архитектора чувствовать, что уместно, потребно в каждом конкретном случае, его умение реагировать и откликаться на пожелания заказчика при выражении своих профессиональных возможностей. При таком подходе, «проще» – не значит хуже. Сделать «просто» зачастую даже труднее, потому что «творящий» осознанно лишает себя привычных для творчества ярких эффектных приемов и выразительных форм. Простота требует талантливости. В случае с колокольней «Параклита» проявление именно этих качеств и навыков требовалось от архитектора. Знакомый с творчеством Латкова, глядя на внешний вид колокольни, осознает, что он явно сдерживал, смирял свой творческий потенциал, стараясь придать ей облик максимально соответствующий образу бытия, свойственному Пустыни (см. ил. 111,112). И дело здесь не столько в геометрических размерах и их соотносимости, пропорциональности с другими строениями. Лаврская колокольня в пропорциональном отношении не меньше возвышается над храмами Лавры. И колокольня Черниговского Скита – над её храмом. Архитектурная задача любой колокольни – быть высотной доминантой в панораме монастырского комплекса. Дело в стремлении сохранить общее стилистическое настроение пространства. Не внести явный диссонанс в общее созвучие архитектурного ландшафта. Архитектору, творившему в Пустыни, необходимо было постоянно задавать себе вопросы: «не кричат ли», не слишком ли вычурны элементы создаваемого строения? Даже если они красивы сами по себе, не будут ли они чрезмерной броскостью нарушать покой, свойственный данному месту, привлекая к себе большее, чем того требуется, внимание? В таком контексте архитектору Латкову удалось прочувствовать «настроение» обеих обителей и сохранить его ненарушенным своими творениями.

Фото 110: План Пустыни 1896 г. Из дела «по построению колокольни»

Фото 111: Колокольня Пустыни. Фото из 3-го издания книги иеродиакона Харлампия

Фото 112: Колокольня Пустыни с открытки начала XX столетия

Фото 113: Храм Черниговской-Гефсиманской иконы Божией Матери

Фото 114: Колокольня Черниговского скита

Фото 115: Обмерный план колокольни Параклитовой пустыни

Фото 116: Элементы декоративного убранства колокольни Пустыни

Колокольня Черниговского Скита возводилась «для торжественного праздничного звона»[285]. Говоря о характере звона, свойственного пустыни Св. Параклита иерод. Харлампий в своей книге отмечает: «Звон в пустыни тихий, вполне соответствующий характеру пустыни, расположенной вдали от шумной мирской жизни и окруженной густым, дремучим лесом. Этот томный и унылый звон, раздающийся среди лесной глуши, возвещает, что «здесь молитва не умолкает и жизнь духовная не умирает»»[286].

Колокольня Черниговского Скита под стать построенному несколько ранее (в 1886-1890гг.) храму, проектировал который один из ведущих сторонников формировавшегося тогда «Русского стиля» в отечественной архитектуре – его идеолог – архитектор Николай Владимирович Султанов[287] (см. ил. 113). Творения А. А. Латкова – ограда и колокольня – оказались настолько созвучны творению старшего «по цеху» брата, что долгое время автором всех этих сооружений считали Н.В. Султанова[288]. Кто знаком с храмовой архитектурой XVI – XVII веков знает, что даже на одном фасаде рядом расположенные окна зачастую могли иметь разный декор. Древние мастера, работавшие рядом, как бы соревновались друг с другом в мастерстве – у кого получится ещё «лепотнее». Так и в данном случае, в архитекторах «проснулись» творческие качества, которые были присущи «каменных дел мастерам» прежних веков. Пристально вглядываясь в облики храма и колокольни Черниговского Скита, можно заметить, что декор колокольни исполнен намного «ювелирнее», чем декор храма (см. ил. 114). Почти каждый элемент содержит в себе несколько уровней восприятия: сначала воспринимается силуэт, потом разглядывается деталь, потом, вглядываясь в деталь, глаз начинает видеть отдельные элементы, составляющие деталь. И на каждом уровне поражает тщательность проработанности всех элементов архитектурного убранства. Так в детстве мы играли в «матрешки», открывая каждую последующую, удивлялись, как же её меньшую сестренку могли так аккуратно сделать. На фасаде дозировано наличие белого камня. Но благодаря такому точечному его вкраплению, достигается его восприятие как «драгоценного», который своим присутствием заметно украшает вещь. Тщательная проработанная нарядность фасадов – визитная карточка Черниговской колокольни. Автор не сдерживал свой творческий потенциал. Творя, он как будто раззадоривал себя и всех смотрящих на неё, говоря: «Посмотрите, а ведь можно ещё и так!». В этом и заключается характерная особенность Скитской колокольни – в притягивании к себе внимания, в желании разглядывать её, любоваться её красотой. Восхищаться мастерством автора, в руках которого обыкновенный кирпич и белый камень превращают архитектурную композицию в «ювелирную».

Задача колокольни пустыни Св. Параклита диаметрально противоположна. Являясь доминантой архитектурного ландшафта, она как бы не позволяет вниманию сосредотачиваться на её разглядывании, уводя его от главного монашеского делания – навыку сосредотачивать внимание на единственно потребном для подвизающегося – непрестанном памятовании о Боге, предстоянии Ему. Это не значит, что внешний вид колокольни, как бы не додуман, не доделан, не проработан. Просто её задача была заключать в себе, как говорили наши предки, «ляпоту без пестроты».

Опишем исследуемое строение. Массивная, столпообразная надвратная колокольня с двумя келейными корпусами по сторонам, расположена в линии ныне не сохранившегося западного прясла монастырской ограды (см. ил. 115). Фасады кирпичные, неоштукатуренные. Колокольня трёхярусная, представляет собой три убывающих кверху четверика, завершенных аттиком, в поле которого размещены килевидные кокошники. Несколько меньшие по размеру подобные кокошники украшают основание барабана. В первом ярусе колокольни устроен перекрытый цилиндрическим сводом высокий сквозной проход, ведущий прямо к храму. Второй ярус глухой. Третий ярус по сторонам света прорезан высокими арками звона. Колокольня рассчитана на восприятие издали, и потому выразительные элементы фасадной декорации сосредоточены в завершающей её части (см. ил. 112). Архитектурные детали обладают характерной для «русского стиля» тщательной графической проработкой. В убранстве использованы следующие элементы: большое разнообразие декоративных арок (простых цилиндрических, с килевидным завершением, миниатюрных подвесных, завершенных гирьками), угловые и плоскостные барельефные колоны, филенки, многочисленные карнизы, часть которых опирается на разные по сложности исполнения дентикулы, пояса «поребрика» (см. ил. 116,117,118,119,120,121). Оправдано наличие достаточно высокого оштукатуренного цоколя. Своею выразительностью он придает основательность всему сооружению колокольни и фланкирующим с севера и юга её келейным корпусам, к входным дверям которых, размещенным во внешних торцевых стенах, вели наружные лестницы. Входы в цокольные помещения были устроены в середине центральной проходной арки. Келейные и цокольные помещения перекрыты сводами Монье. Окна келейных корпусов расположены на восточном, обращенном на монастырский двор фасаде, перекрыты лучковыми арками. Их кирпичный декор достаточно прост – наличник из на четверть выступающего из тела стены кирпича. Гладкая поверхность стен западного фасада келейных корпусов оживлена лишь нишами с полуциркульными архивольтами[289].

Фото 117: Элементы декоративного убранства Пустыни

Фото 118: Элементы декоративного убранства Пустыни

Фото 119: Элементы декоративного убранства Пустыни

Фото 120: Элементы декоративного убранства Пустыни

Фото 121: Элементы декоративного убранства Пустыни

Фото 122: Колокольня Параклитовой пустыни

Фото 123: Ветхость первоначальной кровли

Фото 124: Разрушение кирпичной кладки

Фото 125: Разрушение кирпичной кладки

Фото 126: Разрушение кирпичной кладки

Фото 127: Разрушение кирпичной кладки

Фото 128: Разрушение кирпичной кладки

К началу второго десятилетия XXI столетия, визуально с земли состояние колокольни оценивалось вполне удовлетворительно (см. ил.122). Но с 2014г. с неё началось самопроизвольное падение кирпичей различного размера, вызывавшее усиливающееся чувство опасности. Летом 2015г. была начата реставрация колокольни. Увиденное в близи, находящееся на высоте, подтвердило справедливость возникшего чувства опасности. Первоначально устроенная кровля, практически перестала выполнять свою функцию (см. ил. 123). Сохранившиеся отдельные её элементы, скорее оказались важны как образцы для их повторения при проведении реставрационных работ, так как имели сложную конфигурацию «кроя». Конструктивные решения старого кровельного покрытия нетрадиционны, и потому интересны. Их описание приведено будет ниже. В 90-ые годы XX столетия при установлении маковки с крестом, была предпринята попытка создания кровельного покрытия завершающей части колокольни. Но сложность кровли не позволила качественно выполнить эту работу. После снятия этой кровли было выявлено сильное разрушение практически всех кирпичных элементов декоративного убранства колокольни (см. ил.124,125,126). Часть кладки разбиралась руками без помощи инструмента. Основная причина – выветривание и вымывания раствора из швов кладки в результате разрушения элементов кровли (см. ил.127,128). Кладка обильно покрылась растительностью, которая своей корневой системой также разрушала её (см. ил. 129,130).

Серьезную проблему при проведении реставрационных работ создал нестандартный размер кирпича. И не столько его длина – 26-27 см, поскольку кладка выполнена «тычками», сколько его высота – 7-7,6 см. Использование кирпича меньшей (стандартной ныне) высоты – 6,5 см – недопустимо увеличивало бы размеры горизонтальных швов или приводила бы к их «перебивке» и искажала бы существующий рисунок порядовки кладки. Но так как одним из характерных признаков «русского стиля», его «визитной карточкой» как раз и является аккуратно выполненная нештукатуреная кирпичная лицевая кладка, в рисунке которой прослеживаемая четкость рядов и одинаковый размер всех швов, играет не последнюю роль в визуальном восприятии всего архитектурного произведения в целом, пришлось сосредоточится на поиске кирпича соответствующего размера и качества. Аналог был найден на Уральском кирпичном заводе. Хотелось бы сказать, что отмеченный выше признак стиля – высокое качество кладки – на данном строении выполнен безукоризненно. Это свидетельствует о высоком профессиональном уровне не только проектировщика, но и непосредственных исполнителей работ «каменных дел мастеров». Ведь задуманное архитектором необходимо суметь ещё достойно воплотить в жизнь. И не только качественно выложить, но и натесать необходимые тысячи штук кирпича всевозможных видов профилей. А в те, уже далекие времена, не существовало ни «болгарок», ни какого-либо другого шлифовального инструмента. Кирпич тесался «вручную» каменщицким молотком и затирался абразивным материалом или тем же самым кирпичом. Обычно эти тысячи штук профильного кирпича тесались артелью каменщиков зимою, когда кладочные работы не производились. А летом осуществлялись по большей части кладочные работы. По месту дотёсывались лишь угловые и раскреповочные элементы.

Наибольшему разрушению подверглись кокошники и верхние части практически всех карнизов. Была произведена вычинка пострадавших участков кладки (см. ил. 131) с последующим её восстановлением (см. ил. 132,133,134).

Колокольня имеет 18 видов кровельных покрытий: кровля антаблемента, покрытия кокошников, арок, всевозможных карнизов, отдельных выносных кирпичных элементов, около 5 видов отливов, обрамляющих кирпичные гирьки, ширинки и т.п.

Фото 129: Разрушение кирпичной кладки

Фото 130: Разрушение кирпичной кладки

Фото 131: Реставрация кирпичной кладки

Фото 132: Реставрация кирпичной кладки

Фото 133: Реставрация кирпичной кладки

Фото 134: Реставрация кирпичной кладки

Фото 135: Металлическое покрытие обрешетки «по кирпичу»

Фото 136: Металлическое покрытие обрешетки «по кирпичу»

Фото 137: Элементы сложного металлического покрытия

Фото 138: Элементы сложного металлического покрытия

Фото 139: Элементы сложного металлического покрытия

Фото 140: Элементы сложного металлического покрытия

Фото 141: Простые конструктивные решения элементов кровли

Фото 142: Простые конструктивные решения элементов кровли

Фото 143: Простые конструктивные решения элементов кровли

Фото 144: Разрушения элементов кровельной конструкции

Фото 145: Глава колокольни Пустыни до реставрации

Фото 146: Характерная для архитектора А.А.Латкова форма глав

Фото 147: Воссозданная глава колокольни Пустыни

Все покрытия осуществлены тремя различными конструктивно-технологическими способами.

Крупные выносные карнизы, верхние стороны которых образуют одинаковые, ровные наклонные кирпичные плоскости (см. ил. 132), ввиду качественного исполнения кирпичной кладки, покрывались кровельным листовым железом прямо по кирпичной кладке, без устройства обрешётки. То, что обрешётки не было, свидетельствуют остатки самого покрытия карниза (см. ил. 126)., а также сохранившиеся фрагменты кровельного покрытия других элементов прямо по кирпичу без обрешётки (см. ил. 135,136). Железо использовалось достаточно толстое, «черное», высокого качества. Об этом свидетельствуют места, в которых оно максимально сохранилось. Более сложная в технологическом исполнении разновидность такого покрытия наблюдается на элементах многорядного кирпичного профильного облома, обрамляющего базы и простенки между ними, кирпичных пилястр, лежащих в основании третьего яруса колокольни. Вызывает уважение смекалка старых мастеров, которые смогли так точно и аккуратно таким толстым железом повторить кирпичный профиль, тщательно проработав все его элементы, в том числе угловые и раскреповочные (см. ил. 137,138). Ведь в их руках был не картон, а толстое железо! Кровельное покрытие крепилось к зданию колокольни с помощью клямер (см. ил. 139). По наличию их у других кирпичных обломов (см. ил. 140) можно предположить, что и они были укрыты от внешних воздействий описанным выше способом.
На небольшие кирпичные выносы (см. ил. 141) или выносы, не превышающие размер кирпича, для создания угла, обеспечивающего отток воды, подкладывалась доска треугольного сечения соответствующего размера (см. ил. 142).
На выносы большего размера, образованные несколькими прямоугольными кирпичными полками разного размера, в каждую полку вкладывалась доска соответствующего ей сечения (см. ил. 143). Образовавшуюся общую плоскость перекрывали железом. Обследования показали, что в местах, где покрытие сохранило свою герметичность, сохранность досок хорошее. Большое количество тепла от солнечного света, нагревавшее кровельное железо, и доступ воздуха предохраняли их от разрушения много лет. Гниение и разрушение древесины наступало там, где нарушалась герметичность покрытия (см. ил. 144).

Перечисленные виды покрытий надежно защищали колокольню от внешних природных воздействий. Благодаря им, колокольня с минимальными потерями пережила годины «лихолетья», в которые никому дела не было до её сохранности.

В 90-е годы XX столетия, после возвращения Троице-Сергиевой Лавре храма и колокольни Пустыни, хотя сильно пострадавших, но уцелевших (см. ил. 47,48, 49), на них были восстановлены главы. Обе имеют канонический вид, но не соответствуют первоначальным формам.

Первоначальная храмовая глава имела более выраженную луковичную форму, которую подчеркивал уменьшенный в её основании диаметр, благодаря обозначению которого, она выглядела изящнее ныне воссозданной. О покрытии главы храма в «Описи церкви» 1863г. и в «Главной описи церкви» 1870г. не сказано. Указано лишь, что кресты на главах – из белого листового железа[290]. О том, что глава была окрашена голубой краской с золотыми звёздами по ней, а первоначально установленный деревянный крест, «обшитый» белым листовым железом, в 1890г. заменен на крест с «яблоком», сделанными из красной меди, позолоченными «чрез огонь», узнаем из третьего издания книги иерод. Харлампия[291].

Маковке колокольни не удалось вернуть задуманный архитектором вид. По размеру она получилась немного меньше первоначальной и также потеряла утоньшение в своем основании, что придало ей скорее шлемовидную форму, которая несколько «сдерживала» весь облик колокольни, «прижимала» его к земле (см. ил. 145). Формы «Латковских» глав напоминают слегка вытянутое очертание пламени горящей свечи. Такое завершение колокольни придает ей изящество, устремляет за собою ввысь весь её силуэт (см. ил. 146). Согласно «Главной описи церкви» 1870г.: « колокольня украшена красиво убранною по белому полю главою, с золочеными крестом, яблоком и подзором…»[292]. Можно предположить, что под этим понятием скрывается технология покрытия металла оловом, которое придавало поверхности яркий, светлый цвет «горящий на солнце». В процессе реставрации по старым фотографиям была реконструирована глава колокольни, максимально близкая по форме и размерам к первоначальной. В мае 2018г. она была установлена на «законное» место (см. ил.147).

Колокольню в Черниговском скиту начали строить в 1895г., на год раньше чем в Пустыни. Но построена была в «Параклите» быстрее, всего за два года, вместо запланированных трех лет[293]. «Черниговская», в силу больших размеров, большего количества ярусов и несравненно более богатого убранства, была завершена в 1902-1903гг. (см. ил. 114). И, наверняка, её «младшая сестра» помогла архитектору А. Латкову на себе «отточить» в реальном масштабе строительных работ пропорции и объемы, тщательнее выверить архитектурные формы и детали и проработать конструктивно-технологические решения для того, чтобы её «старшая сестра» выглядела ещё более величественно и статно.

2.6 Кирпичная ограда Пустыни.

В ночь после праздника Преображения Господня 1901г. неизвестные злоумышленники увели всех трёх монастырских лошадей. Одну из них, не подчинившуюся похитителям, сильно избитую, местные крестьяне нашли в лесу. Другие были задержаны близь г. Рыбинска. Духовный Собор Лавры поручил Строителю Пустыни озаботиться приведением в лучшее состояние монастырской ограды[294].

Первоначально кирпичной оградой обнесена была лишь незначительная часть юго-западной стены, обрамлявшей святые врата и несколько левее их расположенные ворота (см. ил. 16,18,25). Оставшиеся боковые части той же юго-западной стороны ограды имели кирпичные столбы с деревянным заполнением между ними. Все прочие стены ограды были невысокими, тёсовыми, они опирались на деревянные столбы, совершенно прогнившие к 1901г., так как возведены были во времена устроения Пустыни: «так что вся ограда сопрела и повалилась»[295].

Так началась эпопея по построению новой кирпичной ограды вокруг Пустыни, которая, со всеми бумажными согласованиями, длилась с сентября 1901г. по апрель 1905г. Само строительство осуществлялось в тёплое время года с 1902г. по 1904г. включительно.

В сентябре 1901г. в своем рапорте Духовному Собору Строитель Пустыни о. Нифонт указывает на то, что тёсовый забор, хотя бы и вновь построенный, всегда удобно может быть разобран, и потому представляет плохую защиту против злоумышленников. Он отмечает, что необходимо заменить деревянный забор каменной оградой, хотя бы и не очень высокой. Далее, сетуя на скудость средств, просит Собор указать ему, откуда их взять. Собор соглашается с мнением о. Строителя о необходимости построения каменной ограды. Весь 1901г. был посвящён согласованию строительных работ. Лавра, осознавая трудное финансовое положение Пустыни, всячески содействовала ей. Был восстановлен ежегодный взнос от Скита в пользу Пустыни в размере 1000 рублей. Лавра обещала Пустыни оказать пособие в виде бутового материала и выдать долгосрочный кредит на финансирование строительства. Далее в деле мы находим важное для нас свидетельство! Отец Строитель предлагает не делать новый архитектурный проект, во «избежание лишнего расхода, а воспользоваться рисунком архитектора А. Латкова, по которому в недавнее время устроена новая ограда вокруг Пафнутьего сада» (см. ил. 148)[296]. Лавра соглашается с этим предложением. В переписке того времени о. Строителя Пустыни с Духовным Собором есть свидетельства о наличии «рисунка предполагаемой ограды»[297], но в самом деле о её построении этого рисунка нет.

В архиве Лавры были найдены два дела:

Историко-архивные работы по объекту, памятнику истории и культуры XIX – XX вв. Пафнутьев сад Лавры[298].
Проект реставрации памятника истории и культуры XIX – XXвв. Пафнутьев сад Лавры[299].

В этих документах содержатся исторические фотографии ограды сада, её чертежи, чертежи башен, а в проекте реставрации – рабочие чертежи с указанием порядовки кладки (см. ил.149,150). В паспорте объекта «Параклитова пустынь. Монастырский комплекс» также содержится несколько уникальных фотографий элементов ограды[300]. Уникальных, потому что пострадавший, но переживший «лихолетье» безбожной власти монастырский комплекс, в 90-е годы XX столетия был «растащен на кирпичи» своим же народом. Произошло это по следующей причине. В монастырских зданиях многие годы жили сотрудники, расположенного неподалеку, НИИРПа. Когда институт смог начать строить для них новое жильё вблизи от производства, люди просто оставляли занимаемые ими монастырские постройки, переселяясь в благоустроенные дома посёлка, и через какое-то время эти здания Пустыни оказались брошенными. Дефицит строительных материалов в начале 90-х гг. привел к тому, что часть этих пустующих строений просто растащили на строительные материалы, совершенно не задумываясь о том, что они могут являться памятниками истории и культуры. Таким образом, благодаря найденным в архивах документам, можно восстановить первоначальный облик ограды Пустыни.

Судя по сохранившейся фотографии ограды Пустыни из паспорта «Монастырский комплекс» (см. ил. 151), она несколько отличалась от ограды Пафнутьего сада. Если в ограде сада основное поле стены заполняет ритмичный ряд ложных бойниц, то в ограде Пустыни прослеживается ритмичный ряд лопаток, верхняя треть поля стены между которыми, на четверть кирпича выдвинута по отношению к нижней части. Поздние кровли закрывают завершающую часть ограды. Можно предположить, что череда колонок этой части стены являлась имитацией машикулей – архитектурного элемента древних крепостных стен. Этот утративший свое функциональное значение и превратившийся в декоративный элемент присутствует также на ограде Пафнутьего сада. Наличие этих архитектурных элементов превратили ограду из простого кирпичного забора в миниатюрную крепостную стену. Это ощущение призваны были усилить декоративные башни, расположенные в северных её углах[301]. Общее зрительное впечатление от ограды спокойное, не вызывающее заунывного чувства, несмотря на её протяженность.

Фото 148: Ограда «Пафнутьего сада» Лавры

Фото 149: Чертеж ограды « Пафнутьего сада»

Фото 150: Чертеж из проекта реставрации ограды «Пафнутьего сада»

Фото 151: Конюшня, внешняя стена которой являлась оградой Пустыни

Фото 152: Юго-западная угловая башня

Фото 153: Южная угловая башня

Смета на постройку каменной ограды со Святыми воротами и башнями вокруг пустыни Св. Параклита, по расчетам архитектора А. Латкова, составила 27377 рублей.[302]. Предполагаемая высота ограды должна была составить 5 аршин, при толщине столбов-лопаток в 3 кирпича, башень в 2,5 кирпича, а самой ограды в 2 кирпича. При длине стены в 400 погонных сажень предполагалось потратить 800000 штук кирпича. Толщина стены Пафнутьего сада несколько больше: в основании – 3, в средней части – 2,5, в завершающей – 4 кирпича[303].

Строительство стены началось в 1902г. За строительный сезон этого года была возведена её северо-западная часть, начиная от конного двора. Потрачено было 334200 штук кирпича. В следующем 1903г. были возведены части стен северо-восточная и юго-восточная. Незагороженною остаётся только одна фасадная юго-западная сторона протяженностью в 140 сажень. Становится очевидным, что строительных материалов не хватит по следующим причинам. 1. Из-за увеличения протяжённости ограды с 400 сажень до 500 сажень. 2. Из-за устроения в юго-восточном и юго-западном углах ограды, по благословению наместника Лавры, вместо запланированных маленьких башень – двухэтажных с подвалами, в которых должны были разместиться по 3 братские келии в каждом этаже. В результате сметная стоимость проекта увеличивалась с 27377 рублей, до 35000 рублей[304], а впоследствии, до 37888 рублей35 копеек.[305]

Здания двухэтажных угловых башен-келий юго-западной (см. ил. 152) и юго-восточной (см. ил. 153) в плане квадратные (см. ил. 154). Согласно «С.О» – мерою 13 аршин, высотою 10,5 аршин, с шатровыми крышами, страховая стоимость на 1910г. составляла 1800 рублей каждая[306]. Достаточно массивные пилястры делят небольшие пространства фасадов стен на три части, придавая им тем самым более основательный вид, соответствующий виду угловых башен. Элементы архитектурного декора сосредоточены на участках стен вторых этажей. Декоративную основу пилястр образуют расположенные одна над другой квадратные ширинки. Капители пилястр образуют меньшие по размеру горизонтально расположенные ширинки, в центре которых размещены «бусены». Венчающий карниз украшен дентикулами. Главный западный фасад южного келейного корпуса выделен большим декоративным кокошником. Окна второго этажа имеют нарядные наличники, завершённые подвесными декоративными арками с гирьками, повторяющими обрамление окон зданий XVII века. Убранство угловых башен дополняют кирпичные карнизы.

Внутренний пролет между стенами башен составляет 7,64м. Междуэтажные перекрытия в них были из металлического двутаврового профиля (высотой – 20 см, шириной полки – 9 см) без промежуточных опор! Этот факт свидетельствует, что металл был очень высокого качества. Современный прокат такой же высоты и с шириной полки 15 см не рекомендуют ставить на такие пролеты. К сожалению, он был заменен после пожара в 90-е годы XX столетия, так как от длительного воздействия высокой температуры потерял свои прочностные характеристики. Лестница на второй этаж была наружная. Вероятнее всего, открытая. Аргументы в подтверждение этого предположения следующие. Фасад, к которому пристроены лестницы, так же богато украшен архитектурным декором, как и прочие фасады здания. Такое его украшение обессмысливается при обрамлении лестницы деревянной, достаточно примитивной пристройкой, которая уродует общий вид всего строения (см. ил. 155). Можно предположить, что к такому искажению первоначального вида здания привела жизненная необходимость. Постоянно поддерживать зимой незаметёной снегом, необледенелой такую лестницу непросто, требует больших затрат сил и времени. Косвенным подтверждением того, что первоначально лестница была открытой, является факт открытых лестниц келий, пристроенных к колокольне. Можно предположить, что архитектору Латкову, в тот творческий его период, импонировало такое архитектурное решение. Согласно «С.О.», угловые двухэтажные башни построены в1905г.[307], но по факту – в 1903г.[308] К сожалению, хорошо сохранившееся здание юго-восточной двухэтажной башни, было разобрано в конце 90-х годов XX столетия! Вероятнее всего, расположенное рядом с ним «дачное товарищество» осознавало, что такое близкое соседство с памятником культуры и архитектуры впоследствии может породить проблемы и, чтобы их избежать, «втихую» снесло здание. Большую важность в этой связи приобретает фотография из «Паспорта Колокольни» (см. ил.49), на которой в правой её части хорошо видно здание юго-восточной башни, тогда ещё существовавшей. Благодаря этому снимку, можно достаточно точно определить местоположение башни, необходимое для её последующего восстановления.

Фото 154: План юго-западной башни

Фото 155: Вид на юго-западную башню со стороны конного двора

Фото 156: Привратная сторожка

Фото 157: План привратной сторожки

Фото 158: Геометрический план части «Тарбеевы десятины» 1911 г.

В 1904г. возводится юго-западная часть ограды, в линию которой включены новые проездные ворота, расположенные немного левее колокольни. На ил. 111 рядом с новой колокольней ещё видны ворота с калиткой, построенные по проекту архитектора Малышева. А на ил. 112 на том же месте уже стоят ворота, сделанные по проекту архитектора Латкова. Пространство между столбами ворот перекрыто трёхцентровой аркой. Столбы и замковую часть арки венчают миниатюрные барабаны с водружёнными на них маковками с крестами, размеры которых пропорциональны размерам барабанов. Левее ворот в стене устроена лаконичного вида калитка. В ту же юго-западную линию ограды включена сторожка, левее которой располагались ворота конного двора (см. ил. 156,157). Благодаря ил. 112 и 156, можно выявить некоторые декоративные отличия убранства этой части ограды. Например, в верхней части каждой пилястры устроена ширинка, внутри которой кирпичом выложен равновеликий крест. Нижняя, достаточно высокая цокольная часть ограды, немного выдвинута, она соединяется с верхней частью стены посредством «четверть валика», положенного на ребро. В третьем издании книги «Общежительная пустынь…» приводится следующая фраза: «На конном дворе, по обе стороны въезжих ворот, находятся два небольших здания, служащих помещениями для смотрителя конного двора, нарядчика, конюха и др.»[309]. Одно из них, кирпичная привратная сторожка, изображено на плане 1902г. (см. ил. 18). Не очень понятное месторасположение сторожки, в нынешнем ситуационном контексте, помогает разъяснить «Геометрический специальный план части «Тарбеевы десятины», вымежеванной пустыни Св. Параклита из владений СТСЛ…», датированный 1911г. (см. ил. 158). На нем видна дорога, идущая от Гефсиманского скита к Пустыни и подходящая к оной в районе привратной сторожки.

2.7 Другие строения Пустыни.

К 1906г. число братии Пустыни возросло до 60 человек. двухэтажная бревенчатая трапеза уже не вмещала всех. Распространить её из-за ветхости не представлялось возможным, и Строитель Пустыни о. Нифонт обращается в Духовный Собор Лавры с просьбой разрешить строительство новой, также двухэтажной трапезной, размером 10х5 сажень. Первый этаж предлагалось сделать из оставшегося от построения ограды кирпича. Предполагалось потратить около 80000 штук. Второй этаж – собрать из пригодных для дела частей имевшихся в Пустыни двух неиспользуемых деревянных строений. Настилку полов, устройство оконных и дверных колод, рам и дверей предполагалось произвести из имеющегося материала собственным трудом «некоторых из братии», способных к этому. Духовный Собор по утверждению Его Высокопреосвященством ходатайства разрешил приступить к строительству[310]. Согласно «С.О.» (№10), размеры новой трапезной заметно превышали запланированные: длина – 33, ширина – 17, высота первого этажа – 6,5, второго – 5,5 аршин. Под всем зданием был заложен полуподвал. С северной стороны к нему приложено деревянное крыльцо на каменных столбах. В трапезе устроен дубовый филенчатый иконостас длиной 9, высотой 4 аршина. Оценён в 400 рублей. Корпус отапливался водяным отоплением. В нём располагалась одна русская печь и одна плита. Построен новый трапезный корпус в 1907г. Оценён, вместе с иконостасом, в 9000 рублей.[311] Точно указать место, где была построена новая трапеза, возможно только по средствам «Схематического плана с/х артели «Параклит»» 1925г.[312], потому что последний план с изображением на нём строений датирован 1902г. (см. ил. 18). Более поздний – 1911г., является геометрическим специальным планом земель, и строения Пустыни на нём не отражены. Согласно плану 1925г., трапезная располагалась юго-восточнее храма (на плане стр. №7), на уровне дома наместника и следующей за ним кельей (см. ил. 88).

Здания следующей группы строений включали в себя хлебную, квасоварню, погреба и сарай. Они соединялись между собой торцевыми сторонами, образуя достаточно протяжённое по фасаду единое строение. Расположены они были юго-восточнее старой двухэтажной трапезной, несколько дальше от храма, чем сама трапеза (см. ил. 18, 88 (строение№9)). «Все они были построены вскоре после устроения обители и пришедши со временем в крайнюю ветхость, были перестроены в 1911г.»[313] В «Страховой оценке строений…» указаны строения: тесовой кузницы с угольницею, пристроенные к зданию бани (Л. 6, №23), птичника бревенчатого, с двумя каменными стенами (Л. 7, №28). Наличие этих строений подтверждает мысль, выраженную иерод. Харлампием в своей книге, что почти все виды работ совершались, за недостатком средств, самою братиею Пустыни «за послушание»[314].

Оценивая всю архитектурно-ландшафтную композицию пустыни Св. Параклита, в целом можно сказать, что она представляет из себя довольно значительный по площади неправильный прямоугольник, разделённый на две неравные части прудом и некогда втекавшим в него ручьём (см. ил. 159).

Меньшая, северо-западная часть, образует хозяйственную зону конного двора со своими проездными воротами (см. ил. 18,158). Внешние стены основных кирпичных построек этой части Пустыни (юго-западная двухэтажная угловая башня, примыкающая к ней конюшня и сараи) одновременно являлись внешней стеной ограды. В северной части размещались огороды. Ближе к ручью располагалась баня.

Основные постройки Пустыни сосредоточены в юго-восточной её части. Колокольня, являющаяся архитектурной доминантой, уже с дальних подступов обозначает местоположение обители. Двухэтажные угловые башни играют важную роль в панораме архитектурного ансамбля Пустыни, уравновешивая собою вертикаль колокольни. Постройки юго-восточной части образуют собою подобие «каре». Смысловым, организующим центром которого является невысокий двухэтажный храм, вид на который открывается уже из святых врат колокольни, расположенной с ним на одной оси. Пространство между храмом и колокольней занимало небольшое братское кладбище, на котором похоронены первые насельники Пустыни. Новое братское кладбище расположили в северо-восточном углу обители, с внутренней стороны кирпичной ограды (см. ил. 18). С левой стороны колокольни, от проездных ворот к старой двухэтажной трапезе, идет аллея лип, посаженных попарно. Левее аллеи расположен северный комплекс келий старшей братии Пустыни. Справа от храма, вдоль юго-западной части стены, расположен южный комплекс келий рядовой братии. Две другие взаимно перпендикулярные линии «каре» образовывали общественные постройки. За храмом – старая двухэтажная трапеза и здание хлебной, квасоварни и погреба, соединённые в одно строение. Северо-восточнее храма располагалась параллельно зданию храма новая двухэтажная трапеза. Некогда Пустынь окружал густой лес, через который в юго-западном направлении, от Гефсиманского скита, была проложена просека, со временем превратившаяся в дорогу (см. ил. 160), с которой открывается красивый вид на обитель. С юго-западной стороны Пустыни протекает небольшая речушка Торгоша, которая в районе колокольни образует собой нечто подобное запруде (см. ил. 161,162). С востока и севера почти к самой границе обители подступал дремучий лес. Такова общая архитектурно-ландшафтная композиция одной из самых уединенных обителей СТСЛ – пустыни Св. Параклита, расположенной в 8 верстах от неё и в 5 верстах от Гефсиманского скита[315].

Фото 159: Вид на территорию, на которой размещалась хозяйственная часть Пустыни

Фото 160: Вид в направлении дороги, ведущей в Гефсиманский скит

Фото 161: Запруда притока реки Торгоши

Фото 162: Вид на южное направление

ГЛАВА 3. Церковное искусство пустыни Св. Параклита.

3.1 Понятие церковного искусства.

Начиная разговор о церковном искусстве, уместно намерение определить суть понятия «искусство». В интернете, на различных сайтах академической и философской направленности, было найдено около 30 различных определений этого понятия! Читая их, вспомнилась притча о пяти слепых мудрецах, которых подвели с разных сторон к слону и попросили охарактеризовать его. Их определения превратили целостное животное в отдельные его члены, которые были доступны для осязания каждому мудрецу. В данном случае эта притча явилась крайне уместной. Самые «честные» из встреченных определений, пытающиеся оторваться от идеологических или глубоко научных взглядов, включают в себя категорию духовности. Но в силу все той же научности и отсутствия веры, их составители, до конца не понимают, что кроется за понятием духовность. Не открыв своего сердца для Бога, не оперевшись на Веру, невозможно дать простого и точного определения понятия «искусство», а тем более «ЦЕРКОВНОГО ИСКУССТВА», которое есть: «форма творчества, способ духовной самореализации человека, на основе традиций и навыков выражения, через доступное пяти человеческим чувствам знаков сокровенного. Оно отражает для человека через образы, формы, звуки ту реальность, которая будет ему явлена в паки – бытии, при встрече с Богом. Решить эту задачу человеку самостоятельно невозможно. Но все возможно Богу, если человек впускает его в свое сердце, сознание и призывает Его в соделатели своих творений. Почему церковное искусство является синергией, содействием, соработничеством Творца и человека»[316]; «Церковное искусство – искусство, непосредственно служащее Церкви»[317].

У наших предков, живших до октябрьского переворота 1917г., не было нужды в таких определениях в силу их веры, реального осознания присутствия Бога в их жизни, творческой деятельности. Они «животом» чувствовали, что «без Бога не до порога», и потому способны были создавать творения, которыми в настоящее время мы восхищаемся. Постараемся описать сохранившиеся крупицы созданных ими произведений церковного искусства и те, которые ныне в большинстве своем, к сожалению, хранятся только в «запасниках» памяти.

3.2 Исторические источники, используемые при написании главы. Идеология «простоты» в убранстве храма. Главные жертвователи. Алтарные предметы церковного искусства. Особо чтимые святыни Пустыни.

В докладной записке казначея Лавры арх. Никона, составленной о пустыни Св. Параклита в сентябре 1902г., говорится, что она представляет собой тихий приют молитвенного уединения и духовной жизни. Этому особенно содействуют два обстоятельства, одним из которых является то, что в ней нет никаких особенно чтимых святынь и достопримечательностей, способных привлекать любопытные взоры посетителей[318]. Это замечание очень точно выражает важную мысль, что самой значимой достопримечательностью, тщательно оберегаемой святыней Пустыни была её духовная жизнь, совершенствование в которой являлось главной целью «подвизающейся» в ней братии. Поэтому просто не было потребности в чем-либо внешне значимом, выразительном. Ценность представляли не сами предметы, а то внутреннее настроение, которое «возгревалось» в душе, благодаря трепетному и благоговейному отношению к ним. Но простота, царившая во всех сферах бытия Пустыни, не означала бедность. Иерод. Харлампий в описании храма очень точно свидетельствует об этом: «при всей скромности украшений, внутренность его отделана с большим вкусом»[319].

Основными источниками, помогающими составить представление о церковном искусстве, наполнявшем пустынь Св. Параклита, являются описи его церквей, ризницы, пожертвованных предметов и прочие дела Учрежденного Собора Лавры. И потому уместно указать все выявленные в результате произведенного поиска материалы. Сведения, содержащиеся в них, впервые собраны в данной работе воедино, помогут создать более полную, целостную картину исследуемого вопроса. Перечислим их в хронологическом порядке.

Опись ризничных вещей Пустыни[320]. Не датирована, но по качеству используемой бумаги, каллиграфии её можно отнести к самой ранней. Между строк встречаются карандашные пометки типа: получено от наместника в 1861г.; возвращено в Лавру. В конце описи есть традиционная для таких документов запись, свидетельствующая о передаче ризничных полномочий от мая 31 дня 1863г., которая может и не являться датой создания описи, а датой передачи дел одного ризничного другому.
Следующие два дела говорят об одной и той же описи, составленной в 1863г. помощником Лаврского ризничного иером. Гедеоном, по благословению Учр. Собора. Его рапорт, подшитый к делу «О построении в пустыне Св. Параклита каменной церкви…»[321] извещает, что описи составлены по обеим церквям Пустыни: верхней и нижней. Указ Учр. Собора, приведенный в том же деле, предписывает копию описи передать для хранения в Пустынь[322]. Эта опись существует как отдельное дело «Описи Церквей пустыни Параклита 1863г.»[323]. Точно такая же опись «подшита» к делу «О построении в пустыне Св. Параклита каменной церкви…»[324], с тем важным отличием, что в этом варианте описи присутствует вторая её часть – опись ризницы, датированная 1862г., которой нет в отдельной описи (дело №9848). Внешний вид описи ризницы «подшитой» к делу №9102 заметно отличается от описей церквей идеальностью сохранившейся бумаги, аккуратным каллиграфическим почерком, отсутствием помарок и разлиновки листов на вертикальные столбцы, что свойственно Лаврским документам подобного типа. Можно предположить, что эта часть описи переписана с пришедшей в ветхость описи ризничных вещей (дело №24478) и подшита в дело №9102 в последующие годы. Это предположение подтверждает сверка этих описей. Опись ризничных вещей Пустыни, образующая собой дело №24478, является более ранней не только в силу своей ветхости и внешнего вида, свойственного Лаврским документам конца 50-х, начала 60-х годов XIX столетия, но и в силу своей полноты. Потому что из полного варианта текста, сделать сокращенный – возможно, а из сокращенного – более полный, невозможно. И потому, более полный вариант является ранним.
Ведомость с кратким описанием церковной утвари, ризничных облачений, книг и прочих вещей, поступивших от разных благотворителей в пустынь Св. Параклита в 1864-1865гг.[325] Интересна сведениями о жертвователях и широтою охвата описываемых предметов: от напрестольных евангелий до книг и ковров.
Опись ризницы и церкви пустыни Св. Параклита 1866г.[326]
Следующие три описи составлены в 1870г. Названы частями «Главной описи». Часть 1 – опись церквей. Часть 2 – опись ризницы. Часть 3 – дополнительная опись. Каждая из них сама по себе достаточно объёмна: часть 1 – 42 листа, часть 2 – 84 листа, часть 3 – 57 листов. Имеют твердый переплёт и проходят в фонде 1204 (ТСЛ) РГАДА как самостоятельные дела: 24613, 24614, 24615. Впоследствии новые описи больше уже не создавались. Все важные изменения и дополнения вносились в эти описи. И потому в ней неудивительно встретить сведения, датированные 1916г. включительно[327].

Сравнивая все отмеченные описи, можно заметить, что за основу всех последующих взята опись, составленная в 1863г. иером. Гедеоном. Первые разделы, касающиеся описания храмов и алтарей всех более поздних описей переписывались с неё практически «под копирку». Это подтверждают пункты, в которых говорится об «одеждах» престолов и жертвенников. В ранней описи и во всех последующих отмечено, что «одежды» ситцевые. Хотя такие простые «одежды» перестали использоваться в последующие годы и в разделах описей, описывающих облачения, эти «одежды» уже не фигурируют.

Простые ситцевые «одежды» престолов и жертвенников свидетельствуют о идеологии «простоты», сторонником и проповедником которой в монашеской среде в середине XIX столетия являлся митр. Филарет (Дроздов). В письме от 17 июня 1844г. он пишет: «Как нам не достигнуть нищеты преп. Сергия, будем сколько-нибудь подражать хотя нищете преп. Никона и сделаем для Скита ризницу шелковую, без серебра и золота…»[328]. В книге о Гефсиманском ските находим следующие строки, из которых видно, что благодаря внешним проявлениям «духовной простотой», стремились наполнить сущность монашества того времени: «Трогательно было освящение новой Гефсимании. Оно совершалось в день преп. Харитона, первого отшельника Палестинского, и на память родителей преп. Сергия, Кирилла и Марии. Для сего освящения было собрано все древнее из священной Лавры, дабы благословение Сергиево, Никоново и Дионисиево видимо перешло на новое их селение в вещах, непосредственно к ним близких, через самую утварь, которую освятили они своим употреблением. Опять явилась в священнодействии убогая риза Сергия, в которой нередко, митр. Платон встречал державных посетителей Лавры, будучи облачен посреди великолепия клира во всеубожество Сергиево! И тот убогий посох, которым чудодейственно упас он всю землю Русскую. Древнейший крест и древнейшая панагия из складных медных икон. Скромная митра первого архимандрита Лавры Елевферия… Евангелие преп. Никона и убогие древние сосуды, в коих совершал он Божественную службу, освятили собою новый престол древней церкви. До такой степени сблизили между собою былое с настоящим, что в этом смешении разнообразных воспоминаний отрадно забывалось сердце…»[329]. Известен случай с пожертвованием в Гефсиманский скит красивого, богато украшенного напрестольного Евангелия, которое владыка Филарет, ввиду его выделения из общего фона вещей, попросил отвезти в Лавру и поменять на «более простое». Но когда количество жертвователей стало возрастать, сохранять эту «простоту» стало нелегко.

Судя по описям, в первые годы существования Пустыни жертвователями облачений на престолы, жертвенники, облачений для священнослужителей были арх. Антоний и И.К. Королев. Впоследствии круг жертвователей расширяется, он состоит в большинстве своем из мирских людей. Благодарная Богу душа православного человека всегда в храм жертвовала лучшее. И останавливать её в этом порыве, объясняя свои действия своеобразием, особенностями безмолвного пустынножительства, не всегда было возможно, да и уместно. Поэтому в описях постепенно начинают преобладать богатые облачения на престол и жертвенник: шелково-гранатной материи, «каришневой» материи с цветами, мишурной парчи с цветами, шелковой светло-лиловой материи с белыми цветами, черного манчестера, белого цветистого атласа, шелковой зеленой материи с белыми цветами, рытого малинового бархата, из темно-красной материи; «воздухи» и «покровцы»: пунцового бархата, шелкового море, серебряного светло-голубого глазета, белого шелкового море, белой шелковой тафты, золотого море, розового море, шелковой «коришневой» материи. Да и священнические облачения, которые шились вместе с диаконскими, им подстать. Зачастую жертвовался полный комплект: облачения на престол и жертвенник, воздух с покровцами, священническое и диаконское облачения и стихарь для пономаря. В описях облачения для священнослужителей фигурируют ткани следующих фактур и цветов: лиловой цветистой материи, бело-серебренной крестчатой парчи, желтой оплековой парчи, рытого пунцового бархата по желтой земле с мишурой, желтой мишурной парчи, серебренного море, темно-вишневой шелковой материи, черного атласа, темно-зеленого бархата, шелковой «коришневой» материи[330]. К сожалению, формат работы не позволяет передать подробно описанные «отделки» всех облачений. «Сухое» перечисление фактур и цветов тканей, даже неискушенного в швейном искусстве человека, приводит в восхищение своим богатством только от прочтения их описания. Начинаешь осознавать, что они являлись произведениями церковного искусства. Проанализировав вышесказанное, в том числе и письмо владыки №432, напрашивается вывод о том, что «жесткой» привязанности какого-либо цвета к конкретным периодам или праздникам в описываемые времена не существовало, как это существует в наше время. Вопрос решался как-то по-другому, дерзнем предположить, проще: исходя из возможностей и осознанной необходимости.

Священнослужебные сосуды в описях встречаются двух видов. Первый вид сосудов изготавливался из кипарисного дерева. Потиры снаружи были расписаны золотом с живописными изображениями Спасителя, Богоматери, Предтечи и креста. Внутрь деревянного потира вставлялась «сребропозлащенная» чаша[331]. Кипарисный дискос с резными изображениями сверху был покрыт «золоченым серебром». Звездицы также устраивались из кипариса и расписывались золотом. На верху их устраивалась «дробница» с живописным изображением Св.Духа[332]. Эти богослужебные наборы, а также тарелочки, ковчежцы, подсвечники перед местными и аналойными иконами, подсвечники выносные пономарские изготовленные из кипариса, работы бывшего поначалу в Пустыни иером. Иоакима (в схиме Иоанна), который в последние годы своей жизни был строителем Зосимовой пустыни, в 20-ти верстах от Лавры[333]. Второй вид сосудов – потиры серебряные, внутри золоченые с резными надписями и изображениями по внешней стороне. Звездицы «сребропозлащенные». В описании у некоторых отмечено: «на ней вверху круглая дробница с резным изображением Господа Саваофа, поконцам херувимов»[334]. Лжицы среброзлаченые и блюдца среброзлаченные изнутрии. В описании одного комплекта указано, что он «устроен в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, своими мастерами в 1860г.»[335]. Хотелось бы обратить внимание на укоренившуюся с середины 80-х годов XIX столетия традицию указывать на потирах, напрестольных крестах имена людей, о ком жертвователи просили сугубо возносить молитвы. Такие помянники обычно состояли из одного, двух имен, но встречаются и из двенадцати. Другие сосуды, использовавшиеся в богослужении, были сделаны из дерева: литийница из кипарисного дерева токарной работы, «на средине оной» крест перламутровый; при литийнице три сосуда и трисвечник также из кипариса, крытые лаком; сосуд для освящения воды березового дерева токарной работы, крытый лаком[336]. Кресты напрестольные в описях указываются кипарисные с резными изображениями, медные посребрённые, перламутровые, среброзолочённые.

Справедливо было бы сказать о благотворительности по отношению к Пустыне отца наместника Лавры арх. Антония – она щедра и многообразна. Практически нет ни одной главы в описи, в которой не фигурировало бы его имя как жертвователя. Им жертвуется все необходимое для богослужения: Евангелия, дарохранительницы, богослужебные сосуды, кадила, лампадки[337]; облачения на престол, жертвенник, для священнослужителей; иконы, о которых скажем ниже, даже ковры. Для «возгревания духа» живущих в Пустыни, он ходатайствует пред Учр. Собором Лавры, об отделении из 517 частей святых мощей, хранящихся в Лаврской ризнице, 17 частей в новоосвященную «в пустыньках Духовскую церковь»[338].

В 1865г. от о. Наместника в Пустынь прислан высокий «мощный» шестиконечный, с отчетливой резьбой, крест из дуба XVII века на тумбе с изображением Распятия Господня, перенесенный из Стефановой часовни Св. Креста, что в 10-ти верстах от Лавры на Московской шоссейной дороге (см. ил. 163). На верхней поперечине сего креста вырезаны три херувима и два ангела, а на средней – «осьмиконечный» крест[339]. Первоначально был установлен в южной арке нижнего храма, рядом с иконой Божией Матери «Неопалимая Купина». Впоследствии перенесен в верхний храм. Во втором и в третьем изданиях книги иерод. Харлампия приводится фотография этого креста.

В том же 1865г. им пожертвована «8-ми вершковая кипарисная дска на аналогии». В неё врезаны: 1. Крест серебряный с частицею животворящего древа и частицами мощей архидиакона Стефана и Даниила Переяславского; 2. Частицы Св. мощей и одежды преп. Сергия; 3. Малая дщица с 14-ю частицами мощей разных святых в серебряной оправе, обложенной сребропозлащенною ризою[340]. В1868г. пожертвован напрестольный крест, в который в мастике вложены части древа Креста Господня[341].

Осознавая важность и необходимость «духовной пищи» арх. Антоний, на протяжении ряда лет, постоянно ходатайствует об отделении из Лаврской библиотеки потребных Пустыни богослужебных книг, нот и жертвует книги лично. Например, в 1865г. он передал в Пустынь 25 экземпляров творений Нила Сорского, 25 экземпляров книг Нового Завета, 6 экземпляров двухтомника о молитве, 69 книг духовного содержания, 18 книг исторических, 7 частей из творений св. Ефрема Сирина, 4 части творений Василия Великого, 20 книг разных отцов, 7 рукописей[342]. В те времена, книги имели иную ценность, чем в наше время, и такое их количество составляло достойную библиотеку.

Арх. Антоний, осознавая особую суровость бытия в Пустыни, не упускал из своего внимания и повседневных, бытовых потребностей пустыннолюбцев. Благодаря ему, из Лавры доставлялись одежда, обувь, провизия. «Бывало и сам отец наместник привозил с собою что-нибудь в утешение братии, и оставался в обители по нескольку дней… Он до того был внимателен к братии, так что каждый брат имел к нему свободный доступ, и он с отеческою заботою входил в каждого нужды и потребности»[343]. Арх. Антоний не по названию только был отцом, а являлся им по сути.

Возвращаясь к описанию предметов церковного искусства наполнявших церковь, отметим, что престолы и жертвенники в верхнем и нижнем храме были дубовыми. В верхней храме водружён был на деревянной тумбе. Верхний храм освящён во имя «Всеосвящающего Святаго Духа Господа Параклита» 2 июля 1861г. митр. Филаретом в сослужении с наместником Лавры арх. Антонием и старцами Пустыни[344]. В этот же день владыкой священнодействован антиминс для нижнего храма, который освятил арх. Антоний, согласно книге иерод. Харлампия, 16 марта 1862г. В память третьего обретения главы св. Иоанна Предтечи, празднуемого 25 мая (по старому стилю) – это день Ангела храмоздателя И.К. Королева[345]. Согласно описи, хранящейся в деле «О построении в Пустыне каменной церкви…», нижний храм освящён 24 апреля, на память свмч. Саввы Стратилата[346].

Первоначально, по требованию начальства, из Лаврской ризницы в сентябре 1861г. в Пустынь было передано два Евангелия[347]. Одно из них напечатано в Киеве в 1833г. Размером «в лист», в медно-посеребренном окладе с финифтяными дробницами. Второе – в 4-ю долю «листа» отделанное малиновым бархатом. В том же году наместник Лавры жертвует в Пустынь Евангелие «в лист», обложенное голубым бархатом, напечатанное в Москве в 1852г.[348], а в 1865г. – дарохранительницу в виде гроба, серебряную, с изображением наверху резного креста, малую дарохранительницу для запасных Св. Даров с прибором, серебряную, сверху золоченую. Санкт-Петербургский купец Александр Титов в том же году жертвует ковчег в виде храма с пятью главками, сребропозлащённый (4 фунта серебра).

Достаточно значимые вклады в Пустынь совершали и её насельники. Причём люди не из зажиточных слоев общества, а просто, искренне воспринявшие Евангелие, и потому так же искренне стремящиеся исполнить Его в своей жизни. Так, крестьяне Александр Губенков и Иван Гоголев пожертвовали в Пустынь: первый – 53десятины 480 кв. сажень земли в пустоши Крастовой; второй – 25 десятин 2086 кв. сажень в пустоши Крыловой. Осознать размеры этих вкладов можно, если вспомнить, что территория самой Пустыни заключала в себе 11 десятин 1560 кв. сажень. Уже через год их имена встречаются в списках послушников Пустыни[349]. Много вкладов сделали: в виде икон – иерод. Милетий и рясофорный монах Родион Тарасов. Последним, в 1865г. пожертвованы следующие предметы церковного искусства: голубь серебряный литой с распростертыми крылышками, «паривший» над престолом верхнего храма; серебряная лампадка, висевшая перед иконой, находившейся на Горнем месте того же храма; серебряное кадило; напрестольное Евангелие Московской печати 1852г.[350]

В алтаре верхнего храма, на горнем месте, располагалась икона Господа Вседержителя в символах, подпись внизу оной свидетельствовала: «писана в Сергиевой Лавре в мастерской иконописания, под руководством художника Ивана Малышева в 1862г.», в кипарисном резном кивоте[351]. С правой стороны: (в боковом правом приделе – карандашное уточнение в описи 1870г.[352]) икона Спасителя живописной работы, на дске в 12 вершков; запрестольный крест с живописным распятием Господним на тумбе. С левой стороны: (в боковом левом приделе) икона Богородицы на дске в 10 вершков; икона сошествия Св. Духа, расположенная на тумбе. За жертвенником первоначально висела икона Успения Божией Матери в кипарисной рамке[353], а впоследствии – икона Страстей Христовых в 12 вершков, в позлащенной с резьбой раме.

Потому что название вышеуказанной иконы Богородицы в описи 1863г. приведено на греческом языке (см. приложение 7), можно предположить, что она «греческого письма». С большой долей уверенности можно сказать, что составители описи не владели греческим языком и при перенесении наименования иконы в опись руководствовались лишь визуальным его восприятием, не осознавая смысла. Естественно, что во внесённое в опись название иконы вкрались ошибки. Опись 1870г., хотя исполнена аккуратнее, также не помогла в решении вопроса перевода названия иконы оказать помощь – те же ошибки, не позволяющие в полном объёме восстановить его (см. приложение 7)[354]. Для решения задачи требовался человек, способный мыслить, рассуждать на греческом языке, знакомый с тематикой данного вопроса. Помощь смог оказать архидиакон Эладской Церкви, студент МДА Константин Байрактаров. В результате сопоставления названия приведённого в описи с топонимами известных греческих икон, им было установлено, что икона называлась: «Η Πορταΐτισσα το Ιβήρων η Ελεούσα – Вратарница Иверская Милостивая».

После открытия Пустыни прихожанами в неё был принесен крест с живописным распятием Господним, в верхней части которого помещено изображение Господа Саваофа, Который как бы с небес, взирает на искупительный подвиг Своего Сына (см. ил. 164). В 2018г. крест был отреставрирован. До того еле узнаваемые живописные очертания наполнились глубиною восприятия, превратив крест в целостное, законченное произведение. Вероятность существует, но все-таки с полной уверенностью говорить о том, что это тот самый «крест с живописным распятием Господним на тумбе», располагавшийся за престолом с правой стороны, было бы не корректно.

На западной стене алтаря живописная икона Отечества на дске в 8 вершков. Крест деревянный «осьмиконечный» с надписью об устроении церкви с перечислением имен людей, при которых это событие свершилось[355]. Интересное замечание по поводу оформления алтарной стороны иконостаса встречаем в письме митр. Филарета: «Неприятно видеть в алтаре пустое дерево иконостаса, когда передняя сторона позолочена; тут есть несообразность и неискренность; хотят хвалиться пред зрителем, а святыня, говорят, не осудит. Но сего не будет, когда в иконостасе с обеих сторон будет дерево. Надобно только, чтобы и внутренняя сторона чисто, а не топорно была отделана. На иконе над Царскими вратами можно написать и изнутри икону, и довольно»[356].

К особо чтимым святыням Пустыни относится ковчег со святыми мощами двадцати четырех угодников Божиих, сребропозлащеный, с эмалевыми украшениями, в виде церкви с тремя куполами[357] (см. ил. 165), в котором были собраны воедино все имевшиеся к тому времени ковчежцы со святыми мощами: 3 ковчежца, первоначально укрепленные на 8-ми вершковой кипарисной дске, пожертвованной наместником Лавры арх. Антонием в 1865г.; 3 малых креста и малый ковчежец добавлены на эту же дску в 1872-73гг.[358] При сооружении самого ковчега в виде храма в него был вставлен 8-ой ковчежец слева от центрального креста-мощевика. Храм-ковчег устроен в 1894г. в пятое лето правления Пустынею иером. Нифонта.

Перечислим святыни, хранившиеся в нем. В верхней половине ковчега в серебряном кресте под чернью – часть Животворящего древа креста Господня; частицы святых мощей архидиакона Стефана и Никиты Переяславского; камушек от гроба Господня. По сторонам описуемогого креста симметрично расположены следующие 4 ковчежца с частицами св. мощей: с правой стороны – а) малый ковчежец с власами св. блгв. Димитрия царевича; б) ковчежец в серебряной оправе за стеклом, с частицами св. мощей и одежды преп. Сергия. С левой стороны – в) малый крест с частью св. мощей мч. Иакова Персянина; г)ковчег в серебряной оправе, имеющий 5 мест, в которых в верхнем хранится часть древа от гроба преп. Сергия; ниже ряд с двумя местами: в левом – часть св. мощей неизвестного святого, а в правом – часть св. мощей преп. Сергия; последний ряд тоже с двумя местами, в которых левое с частями полотенца и сандалий св. Тихона Задонского, а правое – с частью одежды преп. Серафима Саровского. В нижней половине ковчега расположена серебряная дщица весом 1 фунт 10 золотников, с 14 частями мощей разных святых: преп. Даниила столпника, свт. Николая Чудотворца, преп. Герасима иже на Иордане, св. Косьмы, мч. Матроны, Андрея Стратилата, преп. Сергия, вмч. Федора Тирона, св. Иоанна милостивого, мч. Уара, вмч. Варвары, ап. Петра, свт. Василия Великого, свт. Петра митр. Московского. С правой стороны дщицы, в серебряном кресте весом 4,5 золотника: часть ризы Господней, мощи свт. Николая Чудотворца, вмч. Димитрия, вмч. Федора Тирона. С левой стороны в серебряном кресте весом 6 золотников части святых мощей свтт. Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоустого, ап. Андрея Первозванного, мч. Артемия, вмч. Пантелеимона, мч. Федора Стратилата[359].

В том же году, благодаря усердию иером. Нифонта в Лаврской иконописной школе создаётся в живописной манере икона 26 угодников Божиих, мощи которых хранятся в новом ковчеге[360].

Фото 163: Крест XVII века, перенесенный в Пустынь из часовни св.Стефана Пермского

Фото 164: Крест с живописным распятием Господним (ризница Пустыни)

3.3 Иконы пустыни Св. Параклита

Список икон, находившихся в Пустыни и приводимый в описях, достаточно интересен в контексте данной работы, но составлен он по временному признаку – времени появления иконы в обители. Проглядывая описи в существующем виде, через какое-то время наступает утомление восприятия от бессистемности изложения материала, несмотря на наличие достойных внимания произведений. Чтобы «не канули в лету» важные сведения о иконах и некоторых предметах церковного убранства, наполнявших храм, формировавших его духовную и эстетическую среду, опишем наиболее значимые из них. Для удобства восприятия сгруппируем их последующим признаком:

Переданные из Троице-Сергиевой Лавры.
По причастности к ним лиц, сыгравших заметную роль в истории Пустыни, пожертвованные братиею Лавры, Гефсиманского скита, Пустыни.
Иконы, авторство которых известно, или оно определяемо по характерным для той или иной школы признаком.
Иконы с интересным историческим преданием, привезённые из святых мест. 5. Богато украшенные иконы.

1-я группа – иконы, переданные из ТСЛ. К иконам этой группы относятся две пары больших икон, до того украшавшие Успенский собор Сергиевой Лавры. В верхней и нижней церквях Пустыни они были размещены в арках восточных стен трапезной: в южной арке – икона Рождества Господа Спасителя с клеймами, в которых отражена была вся история, предшествовавшая и последовавшая Рождеству Христову[361]. В северной арке – икона Рождества Пресвятой Богородицы. На полях иконы изображены: Иоаким и Анна, молящиеся в саду; Иоаким в храме перед первосвященниками; Введение во храм; обручение Иосифу; Благовещение[362]. Размер этих икон 2,5х3 аршина. Обе древнего письма. Помещены в кипарисные кивоты. Другая пара икон располагалась в тех же местах в нижнем храме. В южной части – икона Божией Матери «Неопалимая Купина», написана хорошим иконописным письмом в XVI веке, на дске размером 2,5х1,5 аршина. В северной части – икона Положения ризы Господней, конца XVII века, на дске размером 2х1,5 аршина. Эти две иконы располагались на тумбах[363].

Три большие иконы на полотне: Деисус – икона Господа Вседержителя с предстоящими Богоматерью, Предтечею, Архангелами Михаилом и Гавриилом, размером в 3 аршина[364]; редкий образ Богоматери: «Радуйся, яко еси Царево седалище…», размером в 1 аршин 13 вершков[365]; икона положение Иисуса Христа во гроб, размером 2,5 аршина. Эти иконы писаны искусным живописцем, предшественником арх. Антония на посту наместника Лавры арх. Афанасием, который в своё время учил рисовать тогда ещё юного Ивана Малышева. Икона Распятия Господа Иисуса Христа, с предстоящими Богоматерью и Иоанном Богословом, размером в 3 аршина, писана на полотне неизвестным художником[366]. Иконы располагались в двухэтажной старой трапезе.

2-я группа – иконы, пожертвованные в Пустынь лицами, оставившими заметный след в её истории.

Икона Владимирской Богородицы, живописной работы на полотне в 12,5 вершков, в резном кивоте орехового дерева. Располагалась в южной арке верхнего храма справа от иконы Рождества Христова. Пожертвована наместником Лавры арх. Антонием в 1862г. С его благословением, написанным на дщице, прикрепленной к киоту: «Мати Божия! В память ласки сына Твоего Господа нашего Иисуса Христа, храни обитель сию и подавай потребное от ныне и во веки»[367]. В 1865г. о. Наместником пожертвована икона свт. Тихона, епископа Воронежского и Задонского размером 7 вершков.

Несколько икон пожертвовал один из первых насельников Пустыни иером. Иларион в 1865г. Икона Богородицы Владимирской с предстоящими святыми, размером в 1,5 аршин находилась за правым клиросом верхнего храма. Икона «двунадесяти праздников Богородицы», размером 1, 25 аршин – за левым клиросом[368].

Икона Успения Божией Матери в кипарисной раме пожертвована Высокопреосвященным Филаретом (Амфитеатровым), митр. Киевским и Галицким[369].

Икона «Спаситель в темнице». Размером 1аршин 1вершок на 1аршин, в крашеной деревянной раме за стеклом со следующей подписью: «Сия древняя икона Спаситель в темнице, писана на полотне в XV веке, наследственное родовое благословение игумена пустыни Св. Параклита Нифонта, пожертвована месяца августа 15 дня 1904г.[370]

Икона преп. Сергия Радонежского Чудотворца на дске 10х8,5 вершков иконописной работы. На ней сребропозлащенная риза с эмалированным венцом и углами. По обеим сторонам венца надписи: «Сим образом братия Сергиевой Лавры благословляет своего наместника арх. Товию на уединенное безмолвие 18 янв. 1915г.». «Сей образ завещаю навсегда в мою келью, что в пустыне Св. Параклита. Арх. Товия 1 окт. 1915г.»[371]. Взята икона из кельи в июне 1916г. в храм, по преставлению архимандрита. Вес в серебре – 2,25 фунтов.

В нижнем храме за правым клиросом на стене располагалась большая икона Распятия Господня с предстоящими в молении св. Иоанном Предтечею и св. вмц. Екатерины на дске в 1 аршин 4 вершка. С подписью под изображением: на сем месте погребено тело супруги Московского Купца Королева, Екатерины Иродионовны Королевой скончавшейся 4 октября 1864г. День её ангела 24 ноября. В означенные дни должна совершаться Литургия и Панихида на вечное поминовение. Пониже: писана сия икона в Сергиевой Лавре в мастерской иконописания под руководством художника Ивана Малышева в 1864г. Жертвована Московским Купцом Иваном Кириловым Королевым в 1867г.[372]

Информация о последней иконе свидетельствует, что её одновременно можно отнести и ко 2-ой и к 3-ей группе икон и поэтому закономерно перейти к описанию последней. Но, прежде чем повести разговор об иконах 3-ей группы, авторство которых известно или определимо по характерным признакам, свойственным какой-либо иконописной школе, уместно было бы её обозначить и охарактеризовать. В данном случае речь пойдет о Лаврской живописной школе, начавшей формироваться с приходом в Лавру арх. Антония, человека разностороннего, деятельного, внимательно вникающего во все стороны жизни – выдающегося представителя православного монашества того времени.

«Будучи мужем духоносным, стремившимся к поддержанию духа истинного иночества, он понимал важность и необходимость иметь в монастыре не только иконописную мастерскую, но и школу и приложил немало усилий к их устроению»[373]. Для осуществления своего намерения, он решает опираться на братьев Малышевых. Старший – Николай, к тому времени уже считался одним из лучших Лаврских мастеров иконописания. Младший – Иван, достаточно поздно, в 16 лет, начавший обучаться рисованию, возрастал при нем в живописной мастерской Лавры, которой в момент его формирования как художника руководил арх. Афанасий. О том, что Иван был трудолюбив и талантлив, свидетельствует тот факт, что когда арх. Афанасия поставили наместником Лавры, он назначил Ивана вместо себя учителем, хотя тот был ещё одним из младших учеников. Новый наместник Лавры арх. Антоний, видя глубокую веру и одаренность молодого иконописца и осознавая, что талантливость необходимо напитывать знаниями, вдохновляет и всячески содействует уже сформировавшемуся как личность тридцатитрёхлетнему Ивану, у которого к тому времени было уже трое сыновей, в получении образования в Петербургской Императорской Академии Художеств. Наместник Лавры, вынашивая идею возрождения иконописной школы и мастерской, был заинтересован, чтобы их возглавил глубоко верующий, трудолюбивый, хорошо образованный мастер. И он не ошибся в своём выборе. Полученные знания и навыки в рисовании помогли Ивану Матвеевичу Малышеву стать одним из значимых иконописцев своего времени, поднять обучение в Лаврской иконописной школе на новый уровень, воспитать многих учеников[374].

Именно он становится после открытия иконописной школы её руководителем и основным преподавателем. Этот его статус подтверждает само название дела Учр. Собора Лавры от 1851г.: «О преподании наставления хозяину Лаврской Живописной Школы Ивану Малышеву – касательно писания Св. икон и других правил для учащих и учащихся»[375]. «Необходимо отметить, что понимание монастырским священноначалием «греческого стиля», о котором говорится в «наставлении» не противоречит установившемуся в это время в обществе взгляду на древнее иконописание, когда основной упор делается на исправление иконографических и стилистических вольностей, привнесённых в предшествующие столетия с запада, из католической Европы. Как не надо писать, уже понято и сформулировано, а как надо – ещё глубоко не осознано. Все считают вполне допустимым соединить древнюю иконографию с реалистическим рисунком, которым в Петербургской Академии овладел Иван Матвеевич»[376]. Появление в тот момент мнения именно священноначалия на то, каким должен быть «штиль» писания икон, крайне важен не только для Лаврской школы, но и для всей среды иконописцев, лишившейся к тому времени четких творческих ориентиров, которые «размылись» в силу многодозволенности, привнесенной с запада «свободой творчества». Сформулированные в «наставлениях» принципиально важные аспекты «греческого штиля» помогают правильно направить вектор творческого сознания от итальянских вольностей к греческим и своим национальным традициям. Ни в коей мере не «загоняя» в какие-либо жесткие рамки творческий процесс, не ограничивая, не стесняя самовыражение, талант художника. «Наставления», на наш взгляд, являются концептуальным документом своего времени, в деле осмысления направленности творческих процессов, отвечающим на вопросы: на что нужно и можно опираться, какие традиции положить в основу иконописания. И потому текст «наставления» адаптирован для современного восприятия и без сокращений приводится в приложении данной работы (см. приложение 8).

То, что идейная направленность «наставления» была выражена правильно и процесс обучения, получив творческий импульс, стал приносить достойные плоды, свидетельствует география учеников иконописной школы: монашествующие и миряне из Греции, Болгарии, Сербии, Боснии, Черногории, Киево-Печерской Лавры[377].

Лаврская иконописная школа состояла из двух отделений. Первое – учебное, в котором изучали «греческое иконописание». Смотрителем и учителем этого отделения более 40 лет с 1859г. и до своей кончины, был иеромонах Симеон, 1824 года рождения, из мещан, в миру Сергей Смирнов[378]. Второе отделение являлось мастерской, основной деятельностью которой было исполнение заказов. Этим отделением с 1860г. заведовал И.М. Малышев. Для осуществления больших работ оба эти отделения объединялись в одну артель. Иеромонах Симеон заведовал учебным отделением школы, преподавал, распределял заказы, в исполнении большинства из которых принимал личное участие. Людмила Алексеевна Армеева в своей книге высказывает предположение, что о. Симеон был учеником И.М. Малышева, причём весьма одаренным от Бога . «О том, что он не учился в каких-либо учебных заведениях, можно косвенно судить по высказываниям о нем членов Совета училища иконописания. В самом начале XX столетия, когда в Лаврском училище начнутся преобразования, нацеленные на возвращение в иконописание древних традиций и отказ от академического художественного языка, члены Совета училища в донесении митр. Владимиру (Богоявленскому), управлявшему Лаврой с 1898-1912гг., напишут об о. Симеоне как о любителе, случайно научившемуся в монастыре живописи и не обладавшем научными знаниями теории и правил живописи»[379]. Этим высказыванием оппоненты живописной стилистики иконописания, наоборот, невольно подчеркнули особый дарованный Богом талант, трудолюбие и усердие к горячо любимому делу всей жизни о. Симеона, без которых «случайно научиться» творить так, как творил он, невозможно.

Почему уделено достаточно большое внимание Лаврской иконописной школе и её руководителям? Дело в том, что имеется достаточное количество косвенных свидетельств их личного участия и возглавляемых ими подразделений в художественном оформлении храма Пустыни, о которых будет сказано ниже. К сожалению, архивных документальных подтверждений обнаружено не было. Хотя просмотрены были все дела РГАДА, касающиеся иконописной школы и те, в которых фигурируют имена Ивана Матвеевича Малышева и о. Симеона за период с 1860г. по 1879г. Ни в одном из них ни разу не встречается упоминания заказчика в лице пустыни Св. Параклита или её насельников или благотворителей, хотя описания икон, приведённые в описях Пустыни, свидетельствуют, что они были выполнены в Лаврской иконописной школе[380].

Первым характерным признаком принадлежности икон Малышевской мастерской является само живописное исполнение иконы. Вторым – исполнение рельефным «чеканным», в виде мелкого орнамента, покрытого золотом фона иконы. Это придуманное Малышевым новшество впоследствии «прижилось» во многих иконописных мастерских[381].

Просмотренные отчеты по иконописной школе и мастерской позволяют сделать следующие выводы. Первоначально в эти отчеты вносились только значимые работы: заказы, выполненные для Императорского дома или для «августейших» особ; исполненные иконостасы и росписи храмов, если в качестве заказчика выступал епархиальный архиерей или ставропигиальные монастыри[382]. Можно предположить, что творческая натура о. Симеона чуралась протокольного жанра всевозможных отчётов и вносила в них только официально значимые заказы. Именно так составлялись отчёты в предполагаемый период росписи храма с 1861г по1879г. – год смерти ктитора Пустыни И.К. Королева, при жизни которого верхний и нижний храмы были расписаны. Если в лице заказчиков выступали Строители подведомственных Лавре обителей или их ктиторы, скорее всего, хватало устной договорённости на написание икон или росписи храма. Впоследствии отчеты по живописной школе становятся подробными, и в них указываются все, даже частные заказы. Можно предположить, что отчёты этого более позднего периода уже составлял не сам о. Симеон, а кто-либо из его помощников. Но к этому периоду художественный облик храма, как отмечено выше, уже сформирован.

Сделанные выше выводы подтверждает статья иеромонаха Арсения «Исторические сведения об Иконописании в Троицкой Сергиевой Лавре», написанная им в 1868г. и напечатанная в «Сборнике на 1873 год», издаваемом Обществом Древнерусского искусства при Московском публичном музее. В статье описаны «заказы, исполненные иеромонахом Симеоном со своими мастерами». Список состоит из значимых заказов, к которым отнесён и заказ из 11 икон в домовую посольскую церковь в Тегеране, в Персии, настоятелем которой в тот период, как нами выяснено, являлся автор книги о Пустыни, тогда ещё иеромонах Харлампий (Тетюренко). В статье указано, что, кроме поименованных заказов, о. Симеоном было исполнено много и других, но перечислять их автор статьи считает излишним. Отдельным списком перечислены значимые «работы, изготовленные по заказам художником Иваном Малышевым». Иеромонах Арсений отмечает, что об иконах, написанных для сельских церквей, а также для частных лиц И. Малышевым, он не упоминает. В статье ни разу не упоминаются сведения о выполнении мастерами Лаврской Иконописной мастерской каких-либо живописных работ в пустыни Св. Параклита и о написании для неё икон.

Таким образом единственными историческими материалами, на которые можно опираться при установлении и обосновании авторства иконописных и живописных работ, являются описи храмов и ризницы Пустыни, в которых встречаются документальные на то подтверждения, и сведения, имеющие характер исторических преданий, содержащихся в рукописном «Кратком описание пустыни Св. Параклита…», и в книге иерод. Харлампия «Общежительная пустынь Св. Параклита…». Эти предания, хотя и не являются строго научными историческими фактами, но переданы нам очевидцами тех событий, и потому вызывают доверие.

Приступим к описанию икон, входящих в 3-ю группу – авторство которых известно или определимо по характерным признакам.

Следует отметить, что деления на группы достаточно условно, потому что некоторые иконы можно одновременно отнести сразу к двум группам. Например, ко 2-ой – 3-ей или к 3-ей – 4-ой. Но зачастую такая их одновременная принадлежность к двум группам, как раз и является дополнительным признаком, по которому с большей уверенностью можно рассуждать об авторстве иконы. Поясним это на примерах.

В описях отмечен целый ряд икон, которые, по приставлении насельников Пустыни, Скита завещались первой. Время их жизни, статус этих людей свидетельствуют, что они были в личном общении с Лаврскими живописцами, так что могли их просить изобразить на одной иконе святых, которые в таком сочетании нетрадиционны для подобной иконографической композиции. Так, на иконе прав. Анны, держащей на левой руке святую отроковицу Марию, перешедшей Пустыни, по смерти бывшего её настоятеля иером. Даниила, изображены: преп. Дмитрий Прилуцкий – его небесный покровитель «в миру» и пророк Даниил – святой, имя которого он воспринял в постриге. Икона живописная по золотому чеканному фону в 8 вершков, в золоченой раме и деревянном киоте[383].

С подобной нетрадиционной иконографией икона, поступившая в Пустынь в качестве жертвы по смерти третьего Строителя Гефсиманского скита иг. Анатолия, в схиме Алексея, 30 лет управлявшего им. На иконе изображены святые: свт. Николай Чудотворец, свт. Анатолий патриарх Цареградский и свт. Алексей, митр. Московский. Икона живописная, на золотом чеканном фоне, на дске в 8 вершков, в золочёной раме и деревянном киоте[384].

Три другие иконы, перешедшие Пустыни после смерти иеромонаха Даниила: икона Господа Вседержителя; преп.Сергия Радонежского; свтт. Кирилла и Мефодия с благословляющим Спасителем в верхней части композиции[385], – по исполнению подобны предыдущим. Так же живописные, по золочёному чеканному фону, в золоченых рамах и деревянных киотах.

Икона с излюбленным для Лаврских иконописцев сюжетом «Посещения Божией Матерью преп. Сергия». Живописная, на золочёном чеканном фоне с эмалью, на дске в 6 вершков, в золочёной раме и деревянном киоте. Осталась после смерти «сея Пустыни схимонаха Товита»[386], отца по плоти арх. Товии в разные годы занимавшего должности казначея Лавры, наместника кафедрального Чудова монастыря в Кремле, наместника Лавры и в последний год жизни осуществившего своё заветное желание – пожить в уединении в пустыни Св. Параклита, и почившего в ней, как и его отец.

Икона Архистратига Божия Михаила. Живописная, по золотому чеканному фону, на доске в 8 вершков, в золочёной раме и деревянном киоте[387].

Большая икона свт. Николая Чудотворца. Живописная, на дске в 1аршин 11вершков. На золотом чеканном фоне с эмалью. Образ в золочёной со стеклом раме, вставлен в массивный дубовый киот, в виде иконостаса, украшенный резьбою, двумя резными колоннами по сторонам и резным же крестом и херувимом вверху. Высота киота – 4 аршина. Пожертвована Московским купцом Сергеем Терентьевичем Щукиным в 1897г.[388]

Икона преп. Серафима Саровского. Живописная, на золочёном чеканном фоне, с видом части обители Саровской, размером 10х8 вершков[389].

В описи не указанно авторство перечисленных икон, но по характерным признакам: живописному исполнению, золочёному чеканному фону, нетрадиционному для иконографии сочетанию святых – их можно отнести к работам, исполненным в «Сергиевой Лавре в мастерской иконописания под руководством художника Ивана Малышева»[390], которую чаще в то время называют живописной мастерской.

К подписанным работам относятся, отмеченные выше иконы: 1-я икона Господа Вседержителя в символах, находившаяся на Горнем месте в алтаре верхнего храма; 2-я Распятие Господа с предстоящими в молении св. Иоанном Предтечею и св. вмч. Екатериною, находившаяся в нижнем храме на стене за правым клиросом.

Таким образом, мы видим, что в стенах храма пустыни Св. Параклита достаточно богато представлено творчество второго отделения Лаврской иконописной школы – мастерской, которой заведовал Иван Матвеевич Малышев.

Иеромонах Симеон, руководивший учебным отделением иконописной школы, в отличие от Ивана Малышева, свои работы не подписывал[391]. Поэтому с уверенностью говорить о его авторстве можно лишь в случаях нахождения тому архивных или документальных подтверждений. «То, что он знал живописное ремесло не хуже, чем признанный всеми И.М. Малышев, видно по сохранившимся работам, особенно на примере иконостаса «Духовского» храма Лавры. В 1866г. этот иконостас был написан двумя артелями Ивана Малышева с сыновьями и о. Симеона с учениками. Иконы нижнего ряда выполнены артелью о. Симеона, а верхние ряды – Малышевскими мастерами. Непрофессиональным взглядом трудно найти различия в работе двух артелей»[392]. Субъективно различие можно охарактеризовать следующим образом: лики святых у о. Симеона не портретны. Вглядываясь в них, видишь не просто профессионально художественно выписанный лик, а образ живого человека, чувствующего твою боль, проблемы и готового откликнуться на них. Кажется, ещё мгновение и святой заговорит с тобой. Усилению этих чувств близости святых, реальности их присутствия содействует родная для нас национальная типажность написанных им ликов. Они взяты с привычных, окружающих нас лиц, но наполнены добротою и любовью, благодаря которым наши сердца открываются им, верят им, ждут от них помощи. Способность наполнить образы излучающейся любовью, свидетельствует о талантливости и духовной одаренности о.Симеона как живописца.

В 1894г. Строитель Пустыни иг.Нифонт, в пятое лето своего правления, реализует идею собрать воедино в одном ковчеге, исполненном в виде храма, все хранящиеся в Пустыни святыни и мощи 24 угодников Божиих и написать их общую икону. Икона создавалась с учётом художественных форм существующего храма-ковчега, это подтверждает продуманность их общей композиции (см. выше описание храма-мощевика и ил. 165). Благодаря черно-белой фотографии иконы с ковчегом-мощевиком, помещённой в третьем издании книги иерод. Харлампия[393], можно получить представление о несохранившемся замечательном образце церковного искусства, осознавая, насколько выразительнее он выглядел в оригинальном виде. Автор книги отмечает, что икона исполнена «хорошей живописью». Икона, несмотря на разноплановую насыщенность композиции: это и достаточно массивный весом в 5 фунтов 75 золотников серебряный, ювелирно исполненный храм-мощевик, расположенный в её центре; и большое количество изображенных святых, расположенных вокруг мощевика; и всевозможных надписей разного размера и ритмики – воспринимается целостно. Судя по тому, как мастерски сбалансированы в целостное произведение разнородные художественные приёмы и материалы и по тому, с какой тщательностью при написании иконы соблюден 8-ой пункт «Наставлений приподанных хозяину Лаврской живописной школы (см. приложение 8), можно с уверенностью сказать, что писалась она монахом, осознавшим истинный смысл послушания. Художником, в совершенстве владеющим живописным мастерством. Таким человеком, преуспевшим в стяжании и духовных и художественных навыков, являлся иеромонах Симеон. Вызывает уважение мастерство живописца, который при таком большом количестве изображенных святых, так тщательно проработал все живописные элементы иконы. Лики не однотипны, выразительно передают образ и характер каждого святого. Естественность их одеждам придают тщательно проработанные складки. «Ювелирно-тонко» прописаны святительские облачения, митры. Даже на дробнице Евангелия, которое держит один из изображенных святителей, явственно видится образ Спасителя. В центре иконы, над храмом-мощевиком, изображён «на воздусех» образ Троицы в светлых тонах, своею светлостью подтверждающий наличие незримой границы между этим миром, состоящим из трудов и брани духовной, и тем миром, в котором ожидают райские наслаждения для достойно потрудившихся здесь. По периметру иконы размещены надписи, сообщающие о главных святынях, хранящихся в мощевике, и о днях памяти святых, лики которых изображены на иконе, а мощи хранятся в ковчеге. Надписи, хотя и написаны разновеликими шрифтами, воспринимаются как целостный «резной орнамент рамы», обрамляющий икону, которая помещалась в особо устроенной березо-полированной раке под стеклом. В летнее время находилась в верхнем храме за правым клиросом. В зимнее – переносилась в нижний храм.

Фото 165: Икона 24 угодников Божиих, с храмом-ковчегом, в котором размещались мощи изображенных святых.

Фото 166: Одна из самых древних икон Пустыни, привезенная с Афона

4-я группа икон интересна историческими событиями, связанными с ними. Миниатюрная икона Святой Живоначальной Троицы, написанная на части Мамврийского дуба, шириной 2 вершка и длиной 3 вершка. Имела вид продолговато-круглый, по краям – сребропозлащённый ободочек со стразами. Этот образ, вставлен в 6-ти вершковую с золотым чеканным фоном дску, имеющую на краях сребропозлащённую с эмалью по углам рамку. Весь образ помещался в золочёной раме и деревянном киоте. Жертва бывшего настоятеля сей Пустыни иеромонаха Даниила, который в бытность свою в 1892г. на богомолье в Святой земле, получил вышеупомянутую часть дуба в благословение от начальника Российской в Иерусалиме миссии арх. Антонина (Капустина). Написан образ художественно Свято-Троицкой Сергиевой Лавры иеромонахом Симеоном[394].

К особо чтимым иконам пустыни Св. Параклита относится икона Св. Предтечи Крестителя Господня Иоанна, древнего греческого письма, размером в 1 аршин 2 вершка, в деревянной золочёной раме, реставрированная Лаврским иеромонахом Симеоном (см. ил. 166). С обратной стороны иконы полууставная надпись: «Сия святая икона пророка и предтечи Крестителя Господня Иоанна, писана в 11 веке. Называется Ктиторскою святыя горы Афонския святыя обители Дионисиатския, которая посвящена во имя Св. Иоанна Крестителя Господня и благословлена старцами обители и игуменом и братиею в знак любви Русскому Пантелеимонову монастырю. Отцы Пантелеимонова святыя горы Афонския монастыря, именуемый Русик: игумен Герасим и духовник Иероним этою иконою благословили меня в Россию от всей горы Афонския. Я же святую сию икону благословляю вечно во святую обитель во имя святаго Иоанна Крестителя, именуемую Параклит. Спасопреображенского Гуслицкого монастыря основатель иг. Парфений 1873г. марта 26 дня. Скит Гефсиманский»[395].

Помимо сведений о находившейся в Пустыни уникальной иконы, интересен факт, что иеромонах Симеон занимался реставрацией икон – ремеслом, требующим специальных профессиональных навыков, заметно отличающихся от «чисто» живописных.

Последующее повествование связано с описанной во 2-ой группе иконой преп. Серафима Саровского. К этой иконе был прикреплён железный крест весом около 6 фунтов. При кресте – малая железная дщица в виде парамана, с отверстиями в углах для цепочки, и цепь длиною 12 вершков. Этот святый крест, по преданию, носил преп. Серафим Саровский. К кресту прикреплён крестик-ковчежец с частью св. мощей преподобного. Крестик с частью мощей и икона сооружены усердием Строителя Пустыни иг. Нифонта в 1905г.

В описи приводится предание и описание перипетий, в результате которых железный крест преп. Серафима оказался в пустыни Св. Параклита[396]. Впервые полностью это достаточно объемное повествование приводим в приложении № 9 данной работы. Здесь же отметим, что все описи утверждались Учрежденным, впоследствии, Духовным Собором Лавры. И все сомнительные, недостоверные сведения исключались. Следовательно, данное предание о железном кресте преп. Серафима воспринято отцами Собора Лавры и пустыни Св. Параклита с верою. И помещение железного креста, как святыни на иконе преп. Серафима, тому подтверждение.

В 1910г. в Пустынь были пожертвованы две иконы, писаные и освящённые на Афоне в Благовещенской обители. Обе иконописной работы на досках размером 16х24 вершка. На одной изображена Божия Матерь «Достойно есть». На другой – вмч. Пантелеимон. В 1912г. оттуда же привезена икона свт. Николая, так же иконописной работы на доске 24х20вершков.[397]

5-я группа богато-украшенных икон.

Икона Феодоровской Божией Матери на дске в 1 аршин иконописной работы. На ней сребропозлащённая риза. В углах ризы чеканные изображения Евангелистов, а по бокам – ангелов. Икона с ризой помещена в резной с золотым отливом раме, на углах которой резные золочёные херувимы. Киот простого окрашенного дерева под стеклом. Вес ризы в серебре 5 фунтов на 72 рубля. Икона была пожертвована московской купчихой Екатериной Лакотниковой в 1895г.[398]

Икона Божией Матери «Утоли моя печали» на дске в 1аршин 6 вершков живописной работы, в сребропозлащённой ризе с двумя такими же венчиками, украшенными стразами, со стразовой короной на главе Богоматери, в деревянном окрашенном киоте. Вес ризы в серебре 11 фунтов на 158 рублей 40 копеек.

Икона Тихвинской Божией Матери живописной работы, на дске в 1,5 аршина, в серебряной ризе весом 9 фунтов на 122 рублей 60 копеек, в крашеном деревянном киоте со стеклом. Обе иконы пожертвованы московским купцом Терентием Максимовичем Щукиным в 1897г.[399]

В том же году его сыном Сергеем Терентьевичем была пожертвована икона свт. Николая в большом резном киоте, работы мастерской И.М. Малышева, описание которой приведено во 2-ой группе икон.

Икона Божией Матери «Знамение» иконописной работы на дске в 7 вершков в серебряном окладе. Риза, низанная жемчугом. На Богоматери сребропозлащённый венец с серебряной короной, поддерживаемой по сторонам, исполненными в серебре, чеканными ангелами. Жемчужная риза и венец с коронной украшены искусственными разноцветными камнями и отчасти стразами. По бокам иконы – изображения святых. На главе Богомладенца и на главах святых – сребропозлащённые венцы. Образ помемещён в золоченую раму, вставленную в деревянный со стеклом киот. Вес ризы иконы – в серебре 89 золотников, на 13 рублей 35 копеек. Пожертвована иерод. Мартинианом, насельником Пустыни, в 1898г.[400]

Икона свт. Николая на дске в 1 аршин. На ней сребропозлащённая риза и венец с сиянием и короной, в которой три разноцветных камня со стразами, в кипарисном резном киоте. Вес ризы иконы – в серебре 3 фунта 17 золотников на 95 рублей 90 копеек. Располагалась в верхнем храме в арке[401].

В нижнем храме за левым клиросом находилась икона «Видения Божией Матери преп. Сергием с чудесами» иконописного письма, на дске в 1 аршин 1 вершок. На ней сребропозлащённый оклад, весом в серебре 6 фунтов 58 золотников, на 192 рубля 20 копеек в резном золотом киоте с отливом. Пожертвована Пустыни, рясофорным монахом Сергеем Никифоровым в 1871г.[402]

В результате анализа всех описей Пустыни, обращено внимание на самые значимые иконы, находившиеся в ней. Эта достаточно объёмная часть является меньшей от общего количества икон, обозначенных в описях. Обобщая сведения о прочих иконах, можно сказать, что большинство их составляли иконы размером 5-8 вершков, иконописной работы. Причём большинство из них «одеты» были в сребропозлащённые или меднопозлащённые ризы.

Говоря в целом об иконах, украшавших верхний и нижний храмы Пустыни, можно отметить, что церковь была наполнена лучшими образцами икон разных эпох, национальных традиций и школ. Самая ранняя – икона Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна XI века, древнегреческого письма. XV века – «Спаситель в темнице». XVI – XVII веков – иконы из Успенского Собора Лавры и иконы, созданные лучшими мастерами возродившейся в середине XIX века Лаврской иконописной школы.

К предметам Церковного искусства, безусловно, относится хорошо видимое на фотографии иконостаса верхнего храма (см. ил. 45) резное паникадило из слоновой кости «о двенадцати шандалах» (подсвечниках). «Оно замечательно по сложной и разнообразной работе: даже цепи, на которых оно висит, сделаны тоже из кости, с прорезными и весьма затейливыми отверстиями». Это паникадило, как и вырезанные из кипариса сосуды для священнодействия и многая другая церковная утварь, сделаны были «поначалу подвизавшимся в Пустыни иеромонахом Иоакимом»[403]. В середине 90-х годов XX столетия в Пустыни проживал Московский художник Николай Аввакумов, который по фотографии восстановил облик паникадила (см. ил. 167). И его, правда, в «металле», изготавливали в Софринской мастерской РПЦ.

Подсвечники по большей части в храмах были кипарисные токарной работы, дело рук того же иеромонаха Иоакима. В верхнем – 10, в нижнем – 4. В верхнем храме было 2, а в нижнем 4 медных посребрённых подсвечника. На каждом по 3 больших и 14 малых шандалов, пожертвованных Московским купцом Терентием Максимовичем Щукиным[404], подарившим в Пустынь, как отмечено выше, богато украшенные иконы. В описи храма, включённой в дело «О построении в Пустыне храма…», отмечено, что в верхнем храме клиросы были кипарисовые, а в нижнем храме – березовые, полированные[405].

Фото 167: Реконструкция паникадила, выполненного из слоновой кости

Фото 168: Икона Господа Иисуса Христа, конца XVIII – начала XIX века

Фото 169: Иверская икона Божией Матери

3.4 Предметы церковного искусства, наполняющие храм после возобновления в Пустыни монашеской жизни.

Нынешнее наполнение храма предметами церковного искусства и, в частности, иконами, в прямом смысле, разнолико. По крупицам собираются осколки прежнего богатства. В храме имеется несколько икон, выполненных в иконописном стиле, обрамлённых в распространенные в XIX столетии сребропозлащённые ризы.

Икона Господа Иисуса Христа. Написана на рубеже конца XVIII – начала XIX столетия размером 17х21,5(см). Латунная, посеребрённая риза к ней сделана позже, в 30-40гг. того же столетия (см. ил. 168). В конце 2017г. икона и её риза были отреставрированы в реставрационной мастерской СТСЛ.

Близкая по размерам к иконе Спасителя, но написаная несколько позже икона Иверской Божией Матери в окладе, имеющем чеканный фон (см. ил. 169).

Икона распятия Господня, с предстоящими Божиею Матерью и апостолом Иоанном Богословом (см. ил. 170), близкая по стилистике написания самой иконы и исполнению киота, к иконе Спасителя (см. ил. 168), размером 70х90(см).

Икона Божией Матери «Семистрельная», конца XIX – начала XX столетий, размером 50х68(см), риза которой богато декорирована (см. ил. 171,172) по внешнему контуру орнаментом, имеющим вид арабески. Нимб и одежда Богородицы украшены цветами тонкой чеканной работы.

Икона Владимирской Божией Матери с предстоящими священномучеником Антипой и праведной Анной (см. ил. 173), размером 36х42(см).

Икона Казанской Божией Матери с предстоящим благоверным князем Александром Невским (см. ил. 174), конца XIX – начала XX столетий, размером 34х41(см). Судя по всему, икона не имела ризы, но главу Божией Матери украшал венец, следы крепления которого видны вокруг Её головы.

Иконы, выполненные в живописном стиле.

Самая ранняя из них, «Глава Святого Славного Пророка Предтечи и Крестителя Господня», имеет датировку и авторскую подпись: «писал изограф Петр Иванов, сын сапожников, ростовского уезда. 1796г. июня 6 дня», размером 50х45(см) (см. ил. 175).

Икона «Тайной вечери» – нетрадиционной «трёхлепестковой» формы, размером 80х100(см.), отреставрирована в 2016г. (см. ил. 176).

Икона святых первоверховных апостолов Петра и Павла, размером 54х80 (см). По «естественности, мягкости» ликов, прописанности одежд, по тонкому резному, чеканному покрытому золотом фону, можно предположить, что икона писана в мастерской Ивана Малышева. В 2016г. подвергалась реставрации. «Отмыта» хорошо, а восстановить в прежнем виде тонкие линии орнамента, обрамляющего икону по периметру и присутствующего в нимбах святых, реставратору не удалось. Получились «жирные, аляповатые» линии, местами непомерно «размазанные» под имитацию фона. К сожалению, они сместили визуальные акценты всей композиции иконы с ликов на себя, «утяжелили» общее её восприятие, придали ей лубочный вид (см. ил. 177).

Ростовая икона Пророка и Предтечи Господня Иоанна (см. ил. 178), размером 32х70(см). Можно предположить, что время написания иконы – вторая половина XIX века. Реставрирована в 2017г., после чего иконе вернулась воздушность, легкость фона. Благодаря его светлости, проявилась красота тонких линий, грамотность рисунка. Правильно задуманные, но «не задышавшие» естественностью складки одежды, свидетельствуют, что автор ещё не стал мастером своего дела. Возможно, икона писалась одним из учеников иконописной школы, возглавляемой иеромонахом Симеоном.

Следующие шесть икон составляли традиционную иконографию царских врат. Иконы: Девы Марии, архангела Гавриила и четырех Евангелистов исполнены в живописной манере талантливым мастером.

Одним из критериев, по которому определяется талантливость живописного произведения, является неустанное желание вглядываться в него, «ненасытимость» его совершенством и, при более углубленном всматривании в него, открытие для себя все новых смысловых акцентов, глубин прекрасного, вложенного в произведение автором. Если талантливо исполнена икона, то реализуется её главное предназначение – глядя на неё, возникает желание молитвенного обращения к изображенному на ней образу. Талантливо изображённое порождает доверие к изображённому, а возрастающая вера даёт силы для молитвенного обращения к образу.

Фото 170: Икона распятия Господня с предстоящими – Божией Матерью и ап.Иоанном Богословом.

Фото 171: Икона Божией Матери «Семистрельная»

Фото 172: Икона Божией Матери «Семистрельная», фрагмент.

Фото 173: Владимирская икона Божией Матери

Фото 174: Казанская икона Божией Матери

Фото 175: Глава Крестителя Господня Иоанна. Икона конца XVIII века.

Фот 176: Тайная вечеря. Икона.

Фото 177: Первоверховные апостолы Петр и Павел. Икона XIX века.

Фото 178: Иоанн Креститель. Икона XIX века.

Фото 179: Апостол и евангелист Иоанн Богослов. Икона XIX века.

Фото 180: Апостол и евангелист Матфей. Икона XIX века

Фото 181: Апостол и евангелист Марк. Икона XIX века.

Фото 182: Апостол и евангелист Лука. Икона XIX века.

Фото 183: Лик с иконы апостола Марка

Фото 184: Лик с иконы апостола Иоанна Богослова

Фото 185: Фрагмент иконы апостола Иоанна Богослова

Фото 186: Архангел Гавриил. Икона XIX века.

Фото 187: Икона Пресвятой Богородицы.

Фото 188: Архангел Гавриил. Фрагмент иконы.

Фото 189: Икона Пресвятой Богородицы. Фрагмент.

Всмотримся в иконы евангелистов (см. ил. 179,180,181,182). Поражает, с какой силой автор смог передать их апостольское величие – величие духа, силу веры. Этой «передаче» содействуют различные средства, даже неожиданные. Например, лики евангелистов изображены типично русскими. Поступил так автор, наверно, не без умысла. В каждом народе, людям известны типажи лиц соответствующие определенным чертам характера: добрых и злых, простых и хитрых, любящих и ненавидящих и, вкладывая привычные, знакомые своему народу добродетельные черты в образы, автор тем самым помогает смотрящему исподволь, сразу же сформировать отношение к изображенным лицам, содействующее укреплению веры этому образу. Выразительно передан внутренний покой, свидетельствующий о силе и непоколебимости веры. Понимаешь, что, находясь рядом с таким человеком, невозможно испытывать бесовское чувство страха – с таким «не пропадёшь». Зрелый возраст подчеркивает глубочайшую, духовную мудрость, а открытость лиц подтверждает, что этой мудростью, верой с тобой готовы поделиться – только попроси (см.ил. 183,184). Простота и естественность поз, естественность складок одежды, её цветовая насыщенность, создают впечатление реальности видения не изображений, а самих тканей, чувствование их фактур (см. ил. 185). Расположение частей тела «на привычных» для них местах, пропорционально выверенное их соотношение – все эти кажущиеся простыми «мелочи» свидетельствуют о, помимо талантливости художника, о серьезных живописных навыках, полученных им. В этом мире мудрость, особенно духовная, собирается человеком «долгою дорогою длинною в жизнь». Пророк говорит: «Седина же есть мудрость человеком и возраст старости житие не скверное» (Премудрости Соломона гл.4). И потому закономерно, что образы евангелистов – образы духоносных старцев.

Описание икон Благовещения Девы Марии архангелом Гавриилом уместно предварить следующим рассуждением. Бог вечен. Его царство вне времени. Его служители наделены божественной, духовной мудростью с момента создания. Их мудрость не приобретенная, не накопленная течением жизни, а дарованная Создателем, и именно поэтому художник изображает служителя Царствия Небесного Архистратига Гавриила юным. Юна и Дева Мария. Но это не повседневно окружающая нас юность, которую надо оберегать от дурного влияния, воспитывать, прививая ей добродетели. Их юность – дышащая целомудрием, не по летам напитана добродетелями, верою и любовью к Своему Творцу. Целомудрием, придающим цельность и духовную крепость их образам, несмотря на их молодость. По словам того же пророка: «…мудрость Господня, просвещает лицо разумного…» (Премудрости Соломона гл. 10).

Иконописец не использует художественно броских приёмов. Подтверждение того, что пред нами один из сопричтённых к воинству Царя Небесного, определимо по белоснежным крыльям и по всего лишь одной детали его облачения. Естественно ниспадающий к локтю рукав хитона обнажает на правой руке, поднятой в приветствии, атрибут ангельского воинского облачения – поручь. Перед нами не просто воин, а Архистратиг, посылаемый Творцом для осуществления самых ответственных поручений. И в этот раз он должен принести весть, которая изменит судьбы всего мира. В подтверждение истинности принесенной им вести, в его руке не свойственное для воина оружие, а цветок, испускающий не земное, а райское благоухание, которое красками передать невозможно (см. ил. 186).

Дева Мария изображена стоящей перед аналоем, на котором лежит книга Священного Писания (см. ил. 187). Потому что блаженные, стремящиеся к познанию Своего Творца, стремящиеся растворить свою волю в воле Того, Кого они возлюбили всем своим сердцем, по словам псалмопевца Давида: «…должны в законе Господнем поучаться день и ночь» (Псалтырь пс. 1, 2). Иконописцу удалось художественными средствами передать состояние истинного, глубочайшего смирения Девы Марии, которое в её простом ответе на Архангелово Благовестие: «…се Раба Господня; да будет мне по слову твоему» (Луки 1, 38). Уготованная ей Вышним миссия запредельна для человеческих возможностей, человеческого сознания: вместить – Невместимого, родить – Спасителя мира. Она возможна только Деве Марии, восшедшей в меру духовной чистоты, святости, веры. Высочайшую степень всех добродетелей Святой Отроковицы художник подчеркивает сиянием в виде золотых лучей, окружающих её голову. В то время как символ святости – нимб евангелистов и даже архангела – обозначен тонкой золотой линией. Особая близость Господа к Деве Марии, о которой говорит в своем приветствии Архангел: «…Радуйся благодатная! Господь с Тобою» (Луки 1, 28), видится в парящем над Её головою голубе, символизирующим одно из трех лиц Божественной Троицы – Духа Святого Параклита. Божественность голубя подчеркивает окружающий Его светлый фон, который во всех других частях иконы более тёмный.

Степень проработанности деталей описываемых икон поражает, восхищает. Их более и более внимательное рассматривание сродни археологическим раскопкам, послойное «раскрытие» при которых открывает целостность и красоту до того сокрытого предмета. Реально осознаёшь своё косноязычие и скудоумие, которые не позволяют в полном объёме описать то, что смогла изобразить талантливая рука художника, наполнившая небольшие по размерам 18х28 (см) иконы таким большим количеством проработанных нюансов.

Вглядимся в голубую тогу архангела. Она вся испещрена тонко выписанными по ней звездами, которым «несть числа», и живописным орнаментом. Причем их силуэты изображены не плоско, а повторяют изгибы складок одежды (см. ил. 188). Хорошо заметно, что аналойная накидка на иконе Пресвятой Богородицы расписана золотыми цветами. Но то, что багряная риза на Ней не просто с золотым отливом, а также выписана орнаментальным узором, можно увидеть только на экране компьютера при большом увеличении (см. ил. 189).

Так прописывать бесконечное число, порою еле уловимых мелких деталей и нюансов, возможно только при безмерной любви к тому, кого изображаешь. Любовь дает силы украшать, украшать и не уставать. Только любовь способна раздвинуть творческие рамки. Стереть границы возможного и творить за пределами возможного, наполняя то, кого или что любишь, невыразимой, неземной красотой. И это не любовь к самому творческому процессу. Это любовь к Богу и безмерная благодарность Ему, подающему силы осуществлять невозможное по человеческим меркам.

Иконы евангелистов «отмыты» и в таком состоянии позволяют получить представление о первоначальном их виде и цветовом их оформление. Иконы Девы Марии и архангела Гавриила сфотографированы ещё «не отмытыми». Но даже «вековая грязь» не мешает осознавать, что пред нами шедевры живописного церковного искусства. В настоящее время осуществляется их полная реставрация, после завершения которой они примут свой первозданный вид и будут вдохновлять на молитву, приникающих к ним.

3.5 Иконостасы верхней и нижней церквей пустыни Св. Параклита.

Приступая к описанию иконостасов верхней и нижней церквей Пустыни, уместно будет привести несколько выдержек из писем митр. Филарета к наместнику Лавры арх. Антонию, которые подскажут, кто явился идеологом появившейся в 40-е годы XIX столетия стилистической особенности их исполнения в «чистом», некрашеном дереве.

Обсуждая с наместником Лавры устройство келии в Гефсиманском ските, владыка пишет: «А мне при сем приходит на мысль изъявить желание, чтобы у меня ни дверей, ни полов крашеных не было. Дерево чище краски и масла»[406]. Такая категоричность не свойственна владыке. Обычно, он, подмечая и указывая на какой-либо, по его мнению, недочёт и высказывая свое мнение, оставляет право принять решение, как поступить, за испрашивающими его совета, резонно мотивируя свою «неуверенность» тем, что живущим на месте виднее. Но, несмотря на то, что владыка «зачастую находится не близко», к его мнению обычно прислушиваются. Вот и в письме от 19 февраля 1844г. владыка, как бы советуясь, предлагает концепцию, которая на многие годы определит стилистическую направленность Лаврской иконописной школы, которую впоследствии воспримут и другие иконописные мастерские: «Если иконостас будет кипарисный, какую будет он иметь наружность? Можно ли оставить дерево открытым, под лаком или подобным сему составом, который бы только давал дереву чистый и постоянный вид? – Желаю на сие ответа»[407].

Способствовало появлению такой стилистической особенности появление в широком доступе нетрадиционных до того для средней полосы России сортов дерева, которые после соответствующей обработки, без покраски, на протяжении многих лет сохраняли бы достойный вид. Например, иконостас Духовского храма ТСЛ был сделан из розового дерева[408]. Но самое широкое распространение получила древесина кипарисного дерева. Из «кипариса» делали иконостасы. Мастерская И.М. Малышева в основном под иконы использовала кипарисные доски. Как отмечено выше, из него делали храмовые подсвечники и даже священно-служебные предметы: потиры, дискосы, звездицы, лжицы, тарели и ковчежцы.

Иконостасы в верхней и нижней церквях Пустыни также были сделаны из «кипариса»[409]. Благодаря описям церквей Пустыни, можно документально свидетельствовать, какими иконами они были наполнены[410]. Странно, что подробно описывая все иконы иконостасов, ни в книге иерод. Харлампия, ни в указанных описях, ни разу не упоминается об их авторстве. Так в жизни бывает, что, когда во время создания каких-либо творений их авторство подразумевается, как само собой разумеющееся, и потому нигде не фиксируется. Но спустя время, когда «уходят» очевидцы тех событий, само собой разумеющееся неожиданно переходит в разряд неопределенного.

Только по косвенному свидетельству, из письма митр. Филарета от 17 марта 1860г., в котором он подвергает анализу весь проект храма, становится очевидным, что иконостасы делались в Лаврских мастерских: «Но я скажу мои сомнения… Иконостасы, кажется, вновь нарисованные в Лавре, пестры и тяжелы. По месту не лучше ли, чтобы они имели более простой и спокойный вид?...Я спрашиваю, а вы рассуждайте и дайте ответ не мне, а делу»[411]. Пока не найден первоначальный проект храма, невозможно сказать, учтено ли это пожелание владыки, или нет. Исходя из приведенной информации, можно предположить, что, если иконостас делался в Лаврской мастерской, значит и иконы для него, скорее всего, писались в Лаврской иконописной мастерской. Это предположение также косвенно подтверждает информация, приводимая в книге иерод. Харлампия: « иконостасные иконы писаны в древнем греческом стиле»[412], то есть в том самом «штиле», в котором Учрежденный Собор Лавры предписывал творить хозяину иконописной школы.

Иконостас верхнего храма резной, на подобии церкви, состоит из 3-х ярусов, утвержденных на 4-х тумбах. В нижнем и 3-ем ярусах, для поддержания карнизов, находятся четыре резные колонны, а в среднем ярусе – две колонны гладкие. Для икон в иконостасе устроены рамки[413] (см. ил. 45). Царские врата кипарисные, резные с иконами Благовещения Пресвятой Богородицы и 4-х Евангелистов.

Фото 190: Первоначальный проект восстанавливаемого после периода запустения иконостаса верхнего храма.

Фото 191: Первоначально-воплощенный вариант.

Фото 192: Проект ныне существующего иконостаса.

Фото 193: Ныне существующий иконостас нижнего храма.

В первом ярусе иконостаса, по правую сторону от царских врат, икона «Отечества» иконописного письма; на южной двери – ростовая икона праведного Филарета милостивого; правее – икона Сошествия Святого Духа. По левую сторону от царских врат – ростовая икона пресвятой Богородицы с предвечным Младенцем; на северной двери – ростовая икона Ангела Хранителя; левее – икона Святой Троицы.

В центре второго яруса – икона Тайной вечери. С правой стороны – иконы: Рождества Богородицы, Успения Божией Матери, Введение во храм Пресвятой Богородицы. С левой стороны – иконы: Рождества Христова, Входа Господня в Иерусалим, Сретения Господня.

В центре третьего яруса икона Господа Вседержителя в «символах». С правой стороны – иконы: апостолов Петра и Матфея; пророков Моисея и Исаий. С левой стороны – иконы: апостолов Павла и Иоанна Богослова; пророков Давида и Илии.

На иконостасе в клеймах – иконы: в центре Господа Саваофа. С правой стороны – иконы: Преображения Господня; видения Божией Матери преп. Сергию. С левой стороны – иконы: Вознесения Господня; преп. Сергия и Никона.

Венчал иконостас восьмиконечный кипарисный крест.

Композиция иконостаса с архитектурной точки зрения имела следующий вид. Массивные, ростовые иконы 1-го яруса отделялись от меньших по масштабу парных ростовых икон 3-го яруса средним, «праздничные» сюжеты икон которого позволили его сделать невысоким. Гармонию иконостасу придавало рядное (одна над другой) расположение икон всех ярусов. Клеймы иконостаса с завершениями в виде килевидных кокошников, подымаясь от краев иконостаса к центральной его части, придавали динаичную устремлённость ввысь всей его конструкции.

Ныне существующий иконостас не сразу стал таким, каким мы его видим в настоящее время. Был найден проект одного из ранних его вариантов (см. ил. 190). В небольшой книге, выпущенной Пустынью в1998г., видна центральная часть этого иконостаса, появившегося после многих лет разрухи (см. ил. 191)[414]. Он заметно отличался от первоначального. Состоял из двух ярусов. Причём, 2-ой ярус был заметно выше 2-го яруса иконостаса ,который мы видим на фотографии 1900г. Вероятнее всего то, что в начале 90-х годов XX столетия у только что открывшейся Пустыни, не было ещё ни возможности пользоваться в таком объеме архивными материалами, ни средств, на основе которых можно было бы воссоздавать «родной» иконостас. И потому иконостас «собирался» из разрозненных элементов разных иконостасов, которые передавались из СТСЛ. Был также найден проект ныне существующего 3-х ярусного иконостаса (см. ил. 192), за основу которого взят 2-х ярусный. И хотя идея «родного» иконостаса была возвращена, появились даже клейма, правда меньшего размера и более вытянутой формы, изменённые пропорции всех его элементов сильно исказили первоначально осуществленную идею. Ввиду того, что в нижнем ярусе разместили имевшиеся в наличие иконы, не удалось соблюсти вертикальную рядность между первым и последующими ярусами. Этот диссонанс призван был сгладить появившийся между 1-ым и 2-ым ярусами, сложный по своей архитектуре, многоступенчатый в горизонтальной плоскости антаблемент без фриза. В силу изменения в сторону увеличения 2-го, и особенно 3-го ярусов и венчающего иконостас креста, последний практически упирается в замковую часть свода четверика. Иконостас с крестом заметно перекрыл восточную стену, отделяющую четверик от алтаря, на которой размещался, и хочется верить, что сохранился живописный сюжет «сошествия Святого Духа на Богородицу и апостолов» (см. ил. 45), и потому пока вопрос о его раскрытии не становится. Иконы в существующий ныне иконостас, кроме икон Св. Троицы и Казаской Божией Матери, писал Звенигородский иконописец Михаил Селезнев.

В нижнем храме первоначальный иконостас был кипарисный резной, одноярусный. Утвержденный на 4-х тумбах, в завершающей части имевший резные клейма[415]. Каких-либо фотографий, чертежей его внешнего вида не найдено. Можно предположить, что его архитектура и элементы декоративного убранства перекликались с иконостасом верхнего храма. Царские врата – кипарисные резные с иконами Благовещения Пресвятой Богородице и 4-х Евангелистов. Над царскими вратами – икона Тайной вечери. С правой стороны царских врат – икона Спасителя. Южная дверь с изображением Рождества Иоанна Предтечи. Справа от неё – икона обретения Главы Предтечи. С левой стороны царских врат – икона Богородицы. Северная дверь с изображением на ней «Усекновения Главы Предтечи». Слева от неё – икона «проповеди Иоанна Предтечи». На иконостасе в клеймах иконы: с правой стороны – ап. Павла и преп. Феодосия Киево-Печерского; с левой стороны – ап. Петра и преп. Антония Киево-Печерского. Вероятность того, что описанные выше шесть икон, исполненных в живописной технике, из царских врат нижнего храма, существует. В этом случае и все другие иконы иконостаса должны были бы быть исполнены в живописном стиле. Но документальных подтверждений этой гипотезы не найдено.

Ныне существующий иконостас нижнего храма эклектичен (см. ил. 193). Основной его объём украшен полихромными изразцами с преобладающей голубовато-зеленоватой цветовой гаммой. Царские врата перекрыты трехцентровой аркой. Ниши под иконы – циркульными арками. Цокольная часть оформлена булыжным камнем. При близком рассмотрении становятся видны стилистические и пропорциональные недочёты и технологические погрешности, связанные с качеством исполнения изразцов. Но в целом и издалека он воспринимается «жизнерадостно». В иконостасе размещены иконы достойного современного письма.

3.6 Декоративное убранство и живопись храма.

Книга иерод. Харлампия свидетельствует, что верхний храм был расписан заведующим учебным отделением Лаврской иконописной школы иеромонахом Симеоном[416]. В каком году это произошло, не указывается. Согласно рукописному «Краткому описанию пустыни»: «Отец Никандр принял обитель в 1863г.,... тогда в церкви не было никакого особенного украшения, стены и купол были выбелены известкой,… но в настоящее время, обитель приняла совершенно другой вид. Верхний храм усердием ктитора Ивана Кирилловича Королева расписан самым лучшим писанием»[417]. Значит, верхний храм был расписан в период с 1864г. по 1879г. – год кончины И.К. Королева. Документального подтверждения этого факта в отчётах иконописной школы в обозначенный период найти не удалось по описанной выше причине.

Известная уже нам фотография первоначального иконостаса из третьего издания книги иерод. Харлампия (См. ил. 45) свидетельствует, что иконостас был невысоким. И достаточно большое пространство восточной стены четверика над ним было заполнено художественно исполненным сюжетом «Сошествия Св. Духа на Богородицу и апостолов». Визуально определимо стилистическое различие исполнения сюжета в живописной манере, а икон нижнего ряда и, следовательно, всего иконостаса в иконописной – греческого стиля.

В верхних углах фотографии видны фрагменты живописных «рам», углы которых выполнены в виде арабески. Эти «рамы» свидетельствуют, что свод был расписан.

Неоценимую помощь, в контексте данной работы, оказывает уникальная фотография интерьера храма 1977г. (см. ил. 46), обретенная в паспорте храма, на которой видны, ныне полностью утраченные, штукатурные элементы декора четверика храма, отсутствие «следов» которых не позволяло осуществить научную реставрацию по их воссозданию. На фотографии видно, что верхнюю часть свода занимает плафон, края которого ограничены штукатурной тягой. Живописность плафону придают углы, оформленные в виде «вырезанных» четвертей циркульных окружностей. Можно предположить, что в этом плафоне мог быть изображен голубь в окружающем его благодатном сиянии в виде золотых лучей, олицетворяющий собою образ одного из лиц Пресвятой Троицы – Духа Утешителя – Всеосвящающего Параклита, в честь Которого и освящен храм.

На фотографии 1977г. в алтаре видна хорошо сохранившаяся побелка свода, благодаря которой и сохранилась алтарная живопись. Видно, что забелены были и восточная стена четверика над подпружной аркой, и его цилиндрический свод. Это вселяет надежду, что под побелкой в четверике также сохранилась живопись. Такое предположение усиливает запись, сделанная в акте от 21.11.94г. №49-94 технического состояния памятника истории и культуры церкви Св. Духа Утешителя, в котором сообщается, что над иконостасом и на своде алтарной апсиды сохранились фрагменты живописи[418].

Ныне существующий трёхъярусный иконостас с крестом заметно перекрыл восточную стену, отделяющую четверик от алтаря, на которой размещался и, хочется верить, что сохранился живописный сюжет «Сошествия Св. Духа на Богородицу и апостолов», и потому пока вопрос о его восстановлении не ставится.

После возвращения храма Пустыни в лоно церкви в конце 90-х годов XX столетия, была «смыта» побелка (см.ил. 194,195), но реставрация живописи не была осуществлена по причине отсутствия художников-реставраторов требуемого уровня квалификации. Это подтверждают нетронутые от поверхностного загрязнения участки ликов Бога Отца и архангела, к которым побоялись прикоснуться, в силу отшелушивания красочного слоя и больших его утрат (см. ил. 196,201). Лик серафима в медальоне подпружной арки был замазан несколькими слоями краски (см. ил. 197,198). Видны фрагменты разного размера утрат красочного слоя (высветленные участки штукатурки), свидетельствующие о протечках кровли. Большое количество трещин разной протяженности, размера и глубины, по сути, как паутина, опутали всю живописную композицию (см. ил. 199,200,201,202). «Бухтящие» участки штукатурного слоя были заменены на новые с дополнительным армированием слоя медной проволокой (см. ил. 203). В процессе тщательной, профессиональной реставрации, осуществляемой мастерской под руководством заслуженного художника России, реставратора 1-ой категории, Валерия Георгиевича Витошнова, постепенно взору открывалась удивительная по красоте и «воздушности» исполнения живопись (см. ил. 204,205,206,207).

Интересен выявленный в процессе реставрации художественный приём, применённый живописцами при написании композиции. В начале реставрационных работ в некоторых местах свода явно выделялись выступающие напластования краски, выглядевшие достаточно неопрятно и странно. Сознание никак не соотносило их сопричастными с восстанавливаемым произведением. Но профессиональное «чутье» удержало руку реставратора от поспешного желания «смыть» лишнее. Каково же было удивление после полного «раскрытия» всего свода, когда увиделось, что это «лишнее» является продуманным художественным приёмом в виде мощных фактурных мазков, выступающим, подобно гребням морских волн, из плоскости стены, для более выразительной передачи объёма, фактуры и цвета облаков.

Сюжет живописи именуемый «Коронование Пресвятой Богородицы» – результат влияния южнорусской живописной школы, корни которого лежат в католическом искусстве. Он стал известен и достаточно распространён в центральной России, благодаря многочисленным гравюрам, напечатанным на её южных рубежах. Но нас более интересует живописное исполнение работы, а не догматическое трактование сюжета.

Взгляд отмечает профессионально грамотную компоновку сюжета, продуманную масштабность фигур, выполненных на одной из самых трудных для написания образов и композиций сферической поверхности. Размеры фигур практически одинаковы. Их восприятие определяется ракурсом и выбранной точкой зрения (см.ил. 208,209,210).

Глядя на Бога Отца Саваофа, не возникает сомнения, что Он Мудрый, Сильный, Провидящий, Любящий. Создатель и Содержатель всего. Мгновенно проникаешься к Нему доверием, по-детски осознавая, что Он защитит от всего, что у Него можно, не стесняясь, просить все и все получить! Глядя на Него, оживает желание молиться. Ему веришь (см. ил. 211). В Сыне зрится жертвенная любовь, готовая терпеть и нести в себе, ради спасения многих, безмерное количество человеческих грехов. Образ Девы Марии наполнен духовной радостью и смирением. Только Богу и ей ведомо, Кого предстоит ей вместить в себя и что испытать и пережить в этой земной «юдоли плачевной» (см. ил. 212). Необыкновенно, не по земному легко, «воздушно» изображены ангелы. Их прозрачность помогает осознать, что мир бесплотных сил – реальность (см. ил. 213,214).

Всматриваясь в восстановленные образы, начинаешь осознавать, что уже где-то видел подобные «живые» лики, академически грамотно выверенный рисунок, естественные позы изображенных фигур, на которых правдоподобно «сидит» одежда неярких, но глубоких тонов, складки которой проработаны идеально, так что чувствуется фактура материала. Обращается внимание на уже знакомую особенность изображения нимба у Лиц Божества и сопричастной к великой тайне воплощения Богочеловека Богородице Марии, в виде разновеликих сияющих золотых лучей. Только тогда это были миниатюрные иконы из царских врат размером 18х28 (см), теперь – живописное произведение площадью в несколько квадратных метров. Но мастер остается мастером в любом масштабе!

Если без сомнения принять за истину устное предание, изложенное в книге иерод. Харлампия[419], к сожалению, не подтвержденное архивными документами, о том что верхний храм пустыни Св. Параклита расписывал заведующий Лаврской иконописной школой иеромонах Симеон, то с большой долей уверенности можно предположить, что и иконы из царских врат, описанные выше, тоже его работы.

После восстановления живописи свода преобразился вид всего алтаря. И назрела необходимость поиска образа Господа Иисуса Христа на горнее место, который соответствовал бы уровню восстановленной живописи. Из описи храма известно, что на горнем месте была икона «Господа Вседержителя в символа, писаная в Сергиевой Лавре, в мастерской иконописания под руководством художника Ивана Малышева в 1862г. в кипарисном резном кивоте»[420]. Найти подобный образ оказалось непосильной задачей. Тогда созрело решение сделать копию с образа Спасителя из 1-го яруса иконостаса «Духовского» храма ТСЛ. В правильности выбора утвердились, когда узнали, что она написана иеромонахом Симеоном[421]. С помощью профессиональной фототехники была сделана фотокопия, отпечатанная по специальной технологии в размер резного киота, установленного в нише горнего места алтаря (см. ил. 215). Южную и северную стены алтаря украшают отреставрированные иконы четырех Евангелистов описанные выше, вставленные в деревянные киоты оформленные резьбою. Новые деревянные резные «одежды» престола и жертвенника выполнены в одном стиле с киотом расположенном на Горнем месте (см. ил. 216,217).

Фото 194: Фрагменты алтарной живописи до реставрации

Фото 195: Фрагменты алтарной живописи до реставрации

Фото 196: Фрагменты алтарной живописи до реставрации

Фото 197: Лик Серафима в медальоне подпружной арки до реставрации.

Фото 198: После реставрации.

Фото 199: Повреждения штукатурного и живописного слоев.

Фото 200: Повреждение штукатурного и живописного слоев.

Фото 201: Повреждение штукатурного и живописного слоев.

Фото 202: Повреждение штукатурного и живописного слоев.

Фото 203: Реставрация штукатурного слоя.

Фото 204: Процесс реставрации.

Фото 205: Процесс реставрации.

Фото 206: Процесс реставрации.

Фото 207: Процесс реставрации

Фото 208: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 209: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 210: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 211: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 212: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 213: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 214: Восстановленная живопись алтаря верхнего храма.

Фото 215: Фотокопия иконы «Спас Вседержитель» работы иеромонаха Симеона в резном, деревянном киоте.

Фото 216: Деревянная, резная «одежда» престола.

Фото 217: Резьба алтаря

Фото 218: «Спас Нерукотворный», написанный на Горнем месте алтаря нижнего храма. Первая половина 90-х гг. XX века.

Фото 219: Северный алтарный медальон с образом Богородицы. Первая половина 90-х гг. XX века.

Фото 220: Южный алтарный медальон с образом прп.Сергия Радонежского. Первая половина 90-х гг. XX века.

Таким образом, нынешнее живописное убранство алтаря верхнего храма наполнено работами, по нашему мнению, выдающегося мастера-иконописца, живописца, возглавлявшего более 40 лет лаврскую иконописную школу (с 1859г., когда к нему после выхода за штат Лавры заведующего школой, ведущего иконописца И.М. Малышева, перешло основное руководство учащимися, вплоть до своей кончины в октябре 1896г.[422]).

Нижний храм, согласно сведениям, приведённым в книге иерод. Харлампия, был расписан также усердием храмоздателя И.К. Королева хорошей иконописью, мастерами Московского иконописца Павла Николаевича Щепетова[423]. К сожалению, никаких следов живописи того времени в нижнем храме не сохранилось. Ныне существующие в алтаре нижнего храма три иконописных медальона: на горнем месте – «Спас Нерукотворный», копия с образа, созданного арх. Зиноном (Теодором); на северной стене – поясной образ Богородицы Марии; на южной стене так же поясной образ преп. Сергия Радонежского современной работы. Выполнены в первой половине 90-х годов XX столетия иконописцем Марией Игуменовой.

Необходимо также отметить, что благодаря фотографии с дореволюционной открытки «Окрестности ТСЛ. Пустынь Св. Параклита. 2» (см. ил. 30), можно свидетельствовать, что ниши барабана храма и все глухие ниши, имитирующие оконные проёмы на уровне верхнего храма, были заполнены ростовыми иконами святых. В нишах барабана, судя по всему, были изображены апостолы. В нишах ложных оконных проемов – преподобные, вероятнее всего, Радонежские. На фотографии 1976г., взятой из паспорта Храма Пустыни, над глухими нишами, имитирующими оконные проёмы верхнего храма, на восточных стенах алтаря и трапезных частях храма, видны изящные, кованые козырьки, покрытые железом, которые свидетельствуют, что в этих нишах также были образы святых (см. ил. 48). В алтарной нише обычно изображали ростовой образ Спасителя Господа Иисуса Христа. В боковых нишах образы святых угодников Божиих, можно предположить, что также Радонежских. Точно засвидетельствовать, имена святых невозможно, потому что ни в одной описи не упоминается об образах святых, написанных в нишах внешних фасадов храма. Точное время их появления, по этой же причине, достоверно неизвестно. Можно предположить, что если они все писались в одно время, то появились они на стенах храма после его «распространения» в 1905г.

Уместно указать некоторые предметы искусства, находившиеся в келье наместника Лавры арх. Антония в пустыни Св. Параклита. О них упоминается в описи предметов и вещей, составленной управляющим Пустынью иеромонахом Никандром после смерти отца Наместника[424]. Икона «посещения преп. Сергия на золотом чеканном фоне в 8 вершков, работы И.М. Малышева; большая икона Распятия Господня мерою 2 аршина 12 вершков, размещённая на деревянной тумбе; картина пророка Моисея, писанная по бумаге красками; портрет митр. Филарета, писанный по бумаге красками; портрет старца Серафима Саровского, писанный по бумаге красками; портрет наместника Лавры арх. Антония; тринадцать гравированных портретов Саровских старцев. Опись предметов, наполнявших келью, свидетельствует, что быт отца наместника был простым – он был настоящим аскетом[425]. Учр. Собор Лавры на рапорт и опись управляющего Пустынью 13 июня 1877г. определил, что вещи арх. Антония могут быть оставлены на своих местах. Все последующие наместники Лавры, приезжающие в Пустынь, не меняли обстановки, сложившейся при арх. Антонии, и, по сути, его келья являлась «наполненным жизнью» музеем.

Завершая данную главу хотелось бы отметить, что насельники пустыни Св. Параклита, начав свое духовное шествие, дорогой строгого подвижничества, полностью отделив себя от мира, не ища, не желая каких-либо особо выразительных вещей и предметов, украшающих служение Богу, но в простоте, искренне осуществляя это служение, с течением времени получили все потребное от Всеосвящающего Святого Духа Утешителя. Начав путь служения Подателю всех благ, в выбеленном известкой храме, наполненном всего лишь несколькими святынями и иконами, переданными из Лавры, с самой простой «ситцевой ризницею» и ситцевыми священно-служебными облачениями[426], всего лишь за несколько десятилетий, не изменив своего внутреннего духовного устроения, при содействии всё того же Святого Параклита, смогли наполнить храм Пустыни произведениями церковного искусства, заметно преобразившими его облик. Произведениями, исполненными с любовью лучшими, в первую очередь, верующими людьми разного чина, а во вторую, талантливыми мастерами своего дела.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка поиска, анализа и соединения воедино всего уже известного материала по сформулированной теме, а по мере осуществления исследования – малоизученных и до сего времени находившихся «под спудом» неизученных исторических документов и материалов. Наложение всех этих сведений, как бы одно на другое, принесло достаточно значимые результаты: выявление и описание новых, и серьёзные уточнения различных известных исторических фактов, выявления новых неожиданных акцентов, казалось бы достаточно исследованных вопросов. Построенная и осуществлённая на указанном выше принципе работа, значительно обогатила информационное поле исторических сведений и фактов по изученной теме, выявила и создала задел для дальнейшего исследования достаточно значимых по объёму и информационной насыщенности направлений по истории пустыни Св. Параклита незатронутых в данной работе. Одним из таких направлений является составление возможно полного братского синодика Пустыни с восстановлением биографий его насельников. К примеру установлено, что среди воспитанных в стенах обители были и новомученики причисленные Русской Православной Церкви к лику святых. Другим большим, но неохваченным в данной работе направлением требующим осмысления и исторической фиксации является создание новейшей истории Пустыни, после возобновления в ней монашеской жизни в 1991г., ведь через два года в 2021г. уже исполнится тридцать лет этой новой странице истории обители, а важные события из неё порой с трудом восстанавливаются.

Необходимо отметить, что собранный и систематизированный материал призван заметно облегчить решение задач последующих исследователей данной темы.

Завершить данную работу уместно будет высказыванием о пустыни Св. Параклита новомученика и исповедника Русской Православной Церкви епископа Серпуховского Арсения (Жадановского), очень точно уловившего и просто выразившего одно из главных духовных предназначений уединённой обители: «Когда я ночью стоял в храме Параклита, то при глубокой тишине думал: «В настоящее время спит мятежный мир, но за него теплится молитва рабов Божиих, – пустынников… Хорошо и уютно бывает в комнате, когда горит перед образом лампада – отрадно и на земле Русской, пока мерцают на ней, за страждущих в море житейском людей, живые светильники святой обители, горящие не вещественным елеем, а подвигами их насельников!»»[427].

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 «Мнение о исправлении в России монастырей и иноческой жизни // ОР РГБ. Ф. 302. Оп. 3. Ед. хр. 18. 1854г. 8 л. (воспроизведение текста):

Мнение о исправлении в России монастырей и иноческой жизни // НИОР РГБ. Ф. 302. Оп. 3. Ед. хр. 18. [1854 г.] Л. 1-8об.

(Л. 2) 1854 года в августе месяце было собрание в скиту Гефсимании, что при Троицкой Сергиевой Лавре. Скитские старцы разговаривали и рассуждали о разных духовных предметах, а наипаче о монашеской жизни, об общежитии и безмолвии, и о очищении ума и сердца молитвою:

Первый вопрос: почему так в российских монастырях не могут строго содержать монашеского жития и общежительных уставов и правил?

Ответы на это давали разные. Одни говорили: потому что в России монастыри близ народоселения и бывает завсегда в моностыре много посетителей мирского народу, а наипаче женского полу, и от этого нарушается иноческое безмолвие и раззоряются общежительные уставы.

А другие говорили: оттого, что высшее епархиальное правительство не дает настоятелям самоповелительно управлять братиею по уставам и правилам общежительным святых отцов, но входит во внутренное распоряжение братиею и стесняют настоятелей, что часто настоятеля с послушником становят на одну доску и судят, и от того как уж сами настоятели ни стараются строгость общежительных уставов и правил [привить, исполнить], но только стараются угодить (Л. 2об.) правительству, и сами нарушают общежительные уставы, и братии попускают жить больше по своей воле.

А ины говорили: Потому в России раззоряются монастыри, что много поступают в монашество из белого духовенства, которые еще в мире испортили нравственность и поступают не для того, чтобы достигать монашеской цели поста, смирения, молитвы и соединения с Богом, но для того, чтобы в мире неогра[ниченн]ом жить, и поступивши в монашество, отнюдь не стараются об исполнении монашеских правил и обязательных уставов. Но только и заботятся как бы собрать побольше денег и исполнить свои прихоти, и начальникам повиноваться не хотят, и канцыстория (sic!) на их стороне. А во многих монастырях из них бывают и начальники. Вот они-то и раззоряют совершенно монастыри, и более стараются обогатить родственников и делают соблазны, и ими-то хулится монашеский чин.

А другие говорили: от того раззоряются общежительные иноческие уставы и правила, что епархиальное правительство много посылает в монастыри духовного звания исключенных из училища учеников для исправления нравов и обучения церковных уставов. Вот они-то до конца раззоряют монастырии чернют монашество, ибо больше ничего от них (Л. 3.) не происходит, как один соблазн и бесчинство. А кто поступил Бога ради, то оставляют обитель и ищут другой обители, где поскромнее и поспокойнее.

Потом начали говорить и следующее: Все вы отцы говорили сущую правду, что все вами сказанные вины раззоряют монастыри и разрушают монашеские правила, и наносят поношение и уничижение на иноческий чин.

Но самые главные причины вы еще не упомянули, которые раззорили все российские монастыри, одни вовсе упразднили, а другие поделали штатными и своевольными, только для одних денежных доходов, и этим только зачернили иноческий чин.

Первое начало этому злу — то, что во общежительные монастыри посылают подначальных для исправления нравственности. Вот для общежительных и пустынных монахов губительная язва, это все равно как посылают злых и губительных волков в табун кротких и незлобивых овец. Эти-то волки поели всех российских монахов и раззорили все монастыри, которого укусят, а другого и вовсе съедят, а других распугают и разгонят кого-куда попало.

Эти подначальные уже до конца все (Л. 3об.) нравственно испорченные и уже правительство ничего не может с ними сделать, то могут ли смиренные монахи их исправить, которые от всего мира отрекшись и даже собственного своего имения и своей воли.

Вот еще и вторая причина больше первой, которая раззоряет и опустошает монастыри: что правительство духовное часто переменяет в монастырях настоятелей и переводит из одного монастыря в другой, эта беда все в России монастыри раззорила. Что часто сверх воли разлучают отца с детьми, а детей с отцом. Другой только что устроит монастырь и соберет братию, и устроит весь чин и порядок, и вдруг его переводят в другой монастырь сверх его желания, и он со скорби впадает в уныние и во отчаяние и прежде времени умирает, а то удаляется куда-нибудь на покой, и так этот светильник прежде времени поставляют под спудом, а в его достояние присылают другого настоятеля — какого-нибудь вдовствующего священника или из штатского монастыря, который не знает ни монашеских правил, ни общежительных уставов, ни чинов, и пришедши в общежительный монастырь (Л. 4), начнет братиею крутить по-своему, не так, как отец, но как начальник, и распудит незлобивых овец, и пойдут кто куда знает, и раззорит монастырь, этого в России много есть примеров.

Вот и самовидец, в Глинской пустыни, живет на покое архимандрит Иоаникий, сам со слезами мне рассказывал о себе горькое происшествие следующее:

Он был настоятелем в Рыхловской пустыни Черниговской епархии, устроил обитель в самом лучшем виде и собрал братии до 150 человек, установил все чины и уставы общежительные и привлек множество богомольцев, и обогатил обитель доходами, и прославилась Рыхловская пустынь по всей России. Что же сделало епархиальное правительство? Позавидовало его бла[го]денствию, перевело его из этой обители в другую, бедную Петропавловскую пустынь, сверх его желания, и сделало его архимандритом, и разлучили его с детьми, которых он собрал и воспитал духовною пищею, и человек 20 пошли с ним странствовать. Но он (Л. 4об.) не мог оной разлуки перенести, удалился на покой в Глинскую пустынь Курской епархии и живет [так,] что мало его кто знает, и вот закопали этот светильник под спудом, который бы был для отечества и Православной Церкви, но не дали ему сносно светить и скоро потушили.

А в Рыхловскую обитель прислали другого настоятеля из ученых, который распудил и последних, то братии хорошей не стало, и чины и уставы монастырские нарушились, и богомольцы ходить перестали, и доходы прекратились, вот и монастырь пришел в бедность.

И таковых примеров я знаю в России довольно. Вот это то самое и разорило и расстроило все российское монашество.

И все сидевшие отцы горько заплакали и сказали: это сущая истинная правда.

Второй вопрос:

Что же теперь нужно бы сделать для восстановления монастырей и для поддержания монашества, чтобы оно вовсе не пало и не разрушились бы существующие монастыри?

Ответ:

Для поддержания монастырей и монашества необходимо нужно, чтобы каждый настоятель жил в одном монастыре по смерть свою. А по смерти настоятеля, чтобы сама братия избрала из среды себя с согласия всей братии; а ежели бы (Л. 5.) не случилось во своей обители для этого способного человека, то бы сама братия избрала из другого общежительного монастыря, но не из штатного, и чтобы новый начальник не переменял хороших общежительных уставов и чинов и обычаев, а только разве какие соблазны и погрешности должно истребить и стараться приводить в самое лучшее совершенство, но и то все с согласия братии.

А для восстановления вновь монастырей и монашества должно епархиальному правительству в штатные монастыри посылать настоятелей, свидетельственных старцев, и из штатных монастырей делать общежительными, ибо и видел много примеров, что как монастырь сделается общежительным, то и начнет поправляться постройкой и украшением, и умножатся братия.

Еще в России и потому разоряются монастыри и уменьшаются монахи, что очень трудно выходить из обществ. До 30 лет запрещено выдавать увольнения, то когда же человеку проходить послушания, а наипаче трудно приукаживаться, и стеснено пострижением в монашество, (Л. 5об.) и это самое заставляет уменьшаться иноческий чин, и раззорятся монастыри.

Третий вопрос:

Что же нужно для монахов, чтобы укротить пылкие страсти и истребить греховные привычки, и даже самые пожелания, и вкоренить и углубить во всех любовь совершенную и нелицемерную, как к Богу, так равно и между собою, чтобы была как одна душа и пылали все любовию к Богу, как одна свеща?

Ответ:

Для этого необходимо нужно три вещи: первое. совершенное общежитие; второе: совершенное послушание и отсечение своей воли и доверенность к начальнику; третие: беспрестанная молитва, чтобы никто ни по какой нужной причине не опустил никогда ни одного церковного правила.

Но вот к сожалению, что все эти три вещи в российских монастырях опущены, но почему это, уж и не знаю. Но во Святой Горе Афонской в общежительных монастырях все это строго соблюдается, зато и жить легко и душеспасительно.

Но общежитие не только чтобы были общая пища и трапеза, хотя и это (Л. 6.) необходимо, но к сожалению сказать, что и это в российских монастырях как должно не соблюдается.

Ибо общежитие должно состоять из следующих правил:

1: чтобы трапеза была общая и пища готовилась и поставлялась одинаковая как начальнику, так равно и последнему послушнику, и чтобы в трапезу ежедневно ходил сам начальник и все братия, исключая больных и престарелых, или кто в отлучке.

2: по келиям чтобы съестного никто ничего ни держал, кроме воды и квасу, но во Афоне и это запрещено держать, ибо ничто так не нарушает братской любви как особоедение и несоблюдение общей трапезы, ибо как сам настоятель, так равно и вся братия неотлагательно должны быть ежедневно в трапезе, в том-то и познается любовь начальника к братии, а братии доверенность к начальнику, как дети к отцу, когда начальник кроме братии ничего не держит.

3: чтобы братия один к другому в келию не ходили, а наипаче молодые (Л. 6об.) и собраний чтобы никаких не делали, а только должно братии ходить в келию к настоятелю и духовнику, и ко свидетельствованным старцам для душеполезных советов и наставлений и на откровение помыслов, это должно исполнять ежедневно, это дело необходимо нужно не только для новоначальных, но и для старших.

4: правило церковное и келейное без всякого опущения всем до единого должно исполнять. Хотя бы и в самых нужных послушаниях, как то вечерню, повечерие, келейное правило, полунощницу, утреню и литургию с часами, хотя раннюю, ибо это самая пища монашеская — молитва, ибо это самое монашеское послушание и дело, а прочие все послушании — уже поделии, должны исполняться между правилом церковным, но хотя в поварне и в пекарне или в ином каком послушании, что никак невозможно идти в церковь, то должно читать в том месте хотя бы по книге, хотя по четкам, но все должно исполнить. Тогда и совесть будет у всех чиста, (Л. 7.) тако исполняют все без опущения во Афоне.

5: но и на послушании должно хранить всем молчание, и каждый занят должен быть молитвою, или умною, или устною, ибо это самая молитва -монашеская пища, она-то подкрепляет в послушании и утешает в скорби, и прогоняет все помыслы, наносимые от врага диавола.

6: одежда чтобы была у всех равная и однообразная, одной материи и одного покроя.

7: и чтобы никто из братии не имел знакомства с мирскими людьми и чтобы никто не имел никакого приобретения для собственной пользы, и чтобы в келии никто ничего особенного не держал, кроме книг и икон, или то только что благословит начальник, и должен начальник по крайне мере хотя однажды в неделю побывать у каждого в келии, ибо настоятелю должно быть известна каждого келия, как своя. (Л. 7об.)

8: во общежитии необходимо нужно, чтобы были своя больница и чтобы каждый, как только чем нездоров, чтобы шел в больницу, и в больнице должны быть из своей братии врачи и свои аптеки и лекарства, и для больных читать поскору все правило церковное; и иметь о больных самое тщательное попечение, как мать родная о своем детище, и должен сам настоятель ежедневно больных посещать и о них заботиться, и как можно чаще причащать святых таин Тела и Крови Христовой, и каждого соборовать маслом.

9: начальнику приходящего новоначального должно строго испытовать, что, кто, не имеет ли какого раскола или ереси, чтобы не принять в обитель вместо овцы потаенного волка, а ежели хотя и после окажется в такой заразе, то немедленно высылать такового из обители, дабы и прочих кого не заразил. Так же должно строго испытывать кто не привязан ли к какой страсти, то должен требовать совершенного ее искоренения, дабы и прочих (Л. 8.) кого не замарал.

10: и чтобы кроме благословения настоятеля никто не мог выйти за ограду обители и на монастыре чтобы одни с другими, не имеющи нужного дела, не стояли, разве с каким великим старцем.

11: принимать настоятель должен только тех, которые желают принять монашество, но и тех не вдруг принимать, но со испытанием испытать и узнать, что совершенно ли Бога ради приходит в монастырь и принять сначала только для рассмотрения, но, принявши, новоначального не очень вдруг отягощать послушанием, но помалу приучить.

12: Юных очень и отроков хотя и принимать, но с великою осторожностию, и немедленно отдавать под присмотр искусному старцу, чтобы наставлял и приучивал его к монашеской жизни, к смирению и послушанию, и строго должно за ними смотреть, чтобы по келиям чуждым не ходил и дружбы ни с кем не имели.

Ежели эти 12 правил будут во обители строго соблюдаться, то тут будет и любовь совершенная и (Л. 8об.) нелицемерная, и молитва непристанная, и подвиги, и труды и послушание будут всем легки, зависти и ропоту не будет, но все в равенстве и во единомыслии будут воспевать день и ночь Господа Бога, и самый [нрзб (убогий ???)] и прискорбный иноческий путь не очень будет труден с помощью других, ибо един другому будет помогать и един другого поддерживать, и так в большом братстве и не увидишь и не заметишь, когда достигнешь до конца пути, а тамо уже во вратах дожидается мздовоздаятель Господь наш Иисус Христос с сими словами: Приидите благословеннии Отца Моего, наследуйте уготованное вам Царство Небесное.

НИОР РГБ. Ф. 302. Оп. 3. Ед. хр. 18. [1854 г.] Л. 1-8об.

Приложение 2. Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной // ОР РГБ Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. 32 л.

Фото с оригинала:

(Л.1) (титульный лист-ред.)

Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением Устава и чиноположения в оной

(Л2)

Начало основание Пустыни Св. Параклита

В 1858 году подвижнейшие старцы Гефсиманского скита что при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре поставляют целью свой земной жизни достижение высшей степени духовной жизни, сокращая все свои нужды и потребности жизни чувственной, чтобы с большею свободою возрастать в жизнь духовную, просили в Бозе почившего наместника Лавры архимандрита Антония, дозволить им избрать более уединенное и отдаленное от всех сообщений людских пустынное место, которое вполне бы соответствовало цели их предприятия, и где бы они могли проводить уединенную и

(Л.2 оборот) (нумерация страниц как в оригинале – ред.)

безмолвную жизнь.

Они нашли, что Скит оказался для них неудобным проводить безмолвную жизнь, ибо ежедневно умножавшееся в скиту братство, а также частые их посещения тяготили старцев и нарушали их безмолвие.

Отец наместник видя их стремление к безмолвной жизни, и как любитель и ревнитель оной порадовался, и ненаходя с своей стороны препятствия, обещался исходатайствовать разрешение и благословение высокопреосвященнейшаго митрополита Филарета.

Разрешение высокопреосвященнейшаго вскоре проследовало, и как любитель безмолвной жизни, представил отцу наместнику, избрать такое место, которое бы вполне соответствовало цели, дабы старцы могли проводить жизнь точно такую, о каковой они заявляли.

(Л.3)

В мае месяце 1858 года, отец наместник пригласил старцев ехать с ним в отдаленный пустынный лес, и излюбовать там место для их водворения. При тщательном изыскании место было избрано (где ныне находится обитель) и тут же старцы просили отца наместника благословить оное для постройки келлий.

Эта местность отстоит от Лавры в 8, а от скита в 5 верстах. Всех старцев было четыре, иеросхимонахи: Иларион, Феодот, Александр и иеромонах Никандр.

Утреню, вечерню и часы с обедницей каждый старец отправлял в своей келлии с учеником, в дванадесятые же праздники, некоторые из них ходили в скит где причащались Св. Таин, а к вечеру возвращались в

(Л.4)

свои келлии принося с собой запасные Св. Дары, которыми они причащались каждый воскресный день.

Но Промыслу Божию угодно было дабы в этом месте была церковь и старцы ежедневно отправляли бы в ней богослужение. Он расположил сердце усерднаго почитателя и любителя монахов Московского купца Ивана Кирилловича Королева, который слыша как иногда в грязь и дождливую погоду, старцы бредут в Скит по глинистому просеку, возымел намерение выстроить им церковь.

Этот усердный благотворитель заявил свое желание отцу наместнику, который сперва не соглашался, но спустя несколько времени согласился, говоря: «Видно Промыслу Божию угодно, что бы на том месте была церковь, и что бы старцы отправляли

(Л.5)

в ней богослужение.»

И так будущий ктитор при последовавшем разрешении, серьезно взялся за дело, так что в течение одного года, окончена им в черне двух этажная церковь.

Имея особенную любовь и уважение к монашеству он не щадил средств, так что на постройку и украшение церкви затратил значительный капитал, лишь бы только зделать более спокойною жизнь старцев.

По окончательной постройке церкви, Иван Кириллович ассигновал из своего капитала ежегодно выдавать на поддержку и церковныя потребности по 300 руб. серебром.

Верхний храм во имя Всеосвящающего Святаго Духа Господа Параклита освящен 2 июля 1861 года.

(Л.6)

Освящение совершал святейшаго Синода Член высокопреосвященнейший Филарет митрополит Московский и Коломенский, в сослужении отца наместника Лавры архимандрита Антония и старцев.

Во время освящения в храме находились одни лишь монашествующие да ктитор, с несколькими светскими приехавшими из Москвы. При этом, как бы в ознаменование будущих ревнителей уединения, соблюден весь характер их предприятия и стремления. Здесь небыло той пестроты разнаго пола и звания людей. Здесь не заметно было тесноты и давки (как это почти всегда бывает при освящении церквей), но везде проглядывало: благоговение, тишина и спокойствие.

По окончании освящения, в лесу в березовой аллее под открытым небом, был

(Л.7)

приготовлен для всех учавствовавших при освящении, а равно и для тех которыя пришли на торжество сие, обеденный стол.

Невозможно описать той радости какую чувствовали тогда старцы!

На их лицах было заметно восторженное состояние их души и сердца!

Они дружески приветствовали один другаго, и обещались при помощи Божией, жить во всегдашнем мире, любви и согласии.

Если бы в то время наблюдательному глазу, возможно было заглянуть в сердце каждого старца, то он бы увидел, что оныя у них переполнены были духовною радостию.

Старцы, желая сохранить безмолвие, и что бы их глаза не видели тех предметов которые растраивают душу и

(Л.8)

сердце инока, просили через отца наместника, высокопреосвященнейшаго владыку, дабы женскому полу в эту обитель вход навсегда бы был возбранен, чрез что сохранено может душевное и сердечное их спокойствие. «Чего око не видит, тому не легко войти в сердце».

Высокопреосвященнейший владыка соизволил просьбе и запечатлел их желание словами: «дабудет тако как они желают, это и мое желание, дабы туда не проникал соблазн, который легко может поколебать сердце подвижника. При томже, с ними (как я видел) есть и юные которых «враг легко может смутить, и отделить от добраго и спасительнаго их намерения».

И так церковь во имя Святаго Параклита освящена, и первое в ней богослужение (по освящении) совершено в 4 часа вечера, а потом в 12 часов ночи началась утреня. В этот

(Л.9)

тихий полуночный час, когда вся природа находится в спокойном состоянии, и как бы умершая лежит на одре, старцы по благословению отца наместника, положили ежедневно совершать в этот час утреннее пение. Этот час есть самый тихий во всех 24 часах, и пользуясь ни чем не возмутимою тишиною, они в воинствующей церкви, когда вся природа покоится, начинают возсылать славу и хвалу Богу, и молиться Ему о укреплении себя в духовной жизни, а также и за мир, прося у милосердаго Бога всем безсоблазно пройти путь сея кратковременныя жизни, и наследниками быть царствия небеснаго.

Эти добрые подвижники и ревнители безмолвия, как тени по уголкам стоят и только можно заметить, что это люди лишь по тому, когда они делают крестное знамение, или поклонение Триипостасному

(Л.10)

Божеству. При этом только и слышно тихое внятное чтение, пение, да возгласы череднаго старца.

С течением времени, старцы начали ощущать разрушительное действие сыраго воздуха на их организм. Здоровье их начало разстраиваться, и замечая за собой частые недуги и болезни, просили отца наместника, дабы он благословил переселиться им обратно в Скит.

Отец наместник имея в виду уважительную причину, предоставил старцам полную свободу.

И так, старцы один за другим начали возвращаться обратно в скит, а иеросхимонах Феодот, после всех уехал в Оптину пустынь, откуда он поступил в Скит, и где он полагал начало.

Справедливость требует сказать, что действительно

(Л.11)

в этой местности находятся болота, испарения оных заражают воздух, который сыростью своею разстраивает организм.

В настоящее же время ревнители уединенной жизни, не обращают на это внимания, и при помощи Божией, некоторые из них по 15 лет, а другие и более живут в этой обители.

Они решились переносить все, Господь укрепил их и в настоящее время при явной помощи Его, они живут мирно и спокойно.

По переселении старцев, остался один представитель той идеи, которую они хотели осуществить иеромонах Никандр. Этаго старца просил отец наместник принять на себя труд управлять обителию.

Отец Никандр, долго не соглашался

(Л.12)

принять на себя непосильный труд, и при том, имея всегдашнюю болезнь разстройство нервов, убедительно просил отца наместника, уволить его от сего превышающего его силы послушания. Но отец наместник, ни за что не соглашался изменить свое намерение, и почти властительски приказал принять в управление обительс оставшеюся братиею, говоря: «Бог и я буду тебе помогать.»

В 1863 году о.Никандр, принял обитель с 7-ю человеками братии и около 500 р. сер.денег. Келлий было только четыре да одна для отца наместника в два этажа, в которой помещались некоторые из братии. Более этого в обители ничего не было.

Провизия и одежда с обувию доставлялись из Лавры, и благодаря особенному расположению учредителя оной отца наместника, все необходимое доставлялось

(Л.13)

из Лавры.

Бывало и сам отец наместник привозил с собою что нибудь в утешение братии, и оставался в обители по несколько дней.

Случалось иногда по окончании утрени (на которою всегда бывал в каждый свой приезд), в 3 часа утра уезжал в Лавру.

Он до того был внимателен к братии этой обители, так что каждый брат имел к нему свободный доступ, и он с отеческою заботою входил в каждаго нужды и потребности.

По принятии обители о. Никандр, с благословения отца наместника сериезно взялся за выполнение той идеи, по поводу которой основана обитель. Он увидел, что для осуществления ея, необходима особенная помощь Божия, без которой все

(Л.14)

усилия и предприятия человеческия ничтожны и непрочны.

Он вначале своего управления обителию, с соизволения и благословения отца наместника ввел в обители строгий общежительный устав и порядки, заимствованные из Саровской пустыни и частию Валаамскаго монастыря.

В церкви не было ни какого особеннаго украшения, стены и купол были выбелены известкой, исключая местных икон да несколько пожертвованных Лаврою, других небыло.

Ризница была самая простая, и в воскресные и будничные дни, для священнослужения употреблялось облачение из ситцевой материи. Колокол был один весом в 3 пуда.

Но в настоящее время, обитель приняла совершенно другой вид. Верхний храм

(Л.15)

усердием ктитора Ивана Кирилловича Королева расписан самым лучшим писанием.

Любя эту обитель и имея особенную расположенность к начальнику оной иеромонаху Никандру, он ежегодно приезжает в Великий пост говеть. Всю неделю ходит за все церковные службы и видя, как здесь введены о. Никандром строгий общежительный устав, чин и во всем порядок, еще больше разжегся любовию к этой обители, и в обеспечение ея пожертвовал лавки находящиеся в Москве, в вечное владение оной, приносящия годового дохода по 2 тысячи руб. серебром.

Кроме того Иван Кириллович, присылает ежегодно нечто в утешение братии в их нуждах.

Видя такое щедрое пожертвование, о. Никандр и с своей стороны по благословению

(Л.16)

отца наместника, в благодарность, приказал ежедневно поминать на проскомидии и ектениях ктитора и его родных, по прочтении же часов до литургии ежедневно отправлять панихиду по усопшим его родным. А в дни их кончины и тезоименитства сам о. Никандр, отправляет панихиду соборне.

Отец Никандр как любитель чистоты, опрятности и порядков, наблюдает что бы в церкви как можно лучше были соблюдены оныя, и действительно здесь везде проглядывает чистота и опрятность.

Много приобретено им икон, некоторые из них в сребропозлащенных ризах. Пред всеми местными иконами находятся сребропозлащенные лампады. Ризница удовлетворительная, есть и парчевые облачения с обшивкою серебрянным гасом. Есть сосуды с дискосами сребропозлащенными.

(Л.17)

Напрестольные Евангелия с сребро-позлащенными досками и колокола, так что весу во всех около 70 пудов; при этом обитель обнесена оградою в окружности более 500 саженей. Выстроены вновь: 15 келлий, квасоварня, два каменные погреба, амбары, конный двор, рухлядная, сараи и конюшня; и этим всем мы обязаны нетомимому труду и хлопотам отца Никандра.

В настоящее время братии в обители находится 36 человек, они при помощи Божией нетяготятся ни продолжительною службою, а равно и возложенными каждому из них по два и более послушаний.

Некоторые из них имея особенную ревность к уединенной жизни, пришли в эту обитель, и найдя под сенью ея

(Л.18)

мир и душевное спокойствие, оставили мир, зделались сынами обители, и все свое состояние вручили о. Никандру, который и употребил оное на украшение и благолепие церкви.

Видя во всем благолепие, порядок, особенную любовь и согласие братии между собою, по истине можно сказать, что в этой святой обители получается свыше утешение от Всеосвящающаго Духа, даже при входе в храм чувствуется в сердце особенная радость и спокойствие. Видно, что в этом месте и храме обитает Дух Божий!

Нижний храм освящен во имя Св. пророка предтечи и крестителя Господня Иоанна. В ней находится древняя икона пророка Господня Иоанна, писанная в 11 веке на доске мерою в 1 арш. 2 в., принесенная из Св. горы Афона бывшим

(Л.19)

Спасо-Преображенскаго монастыря игуменом Парфением и пожертвованная им в эту обитель.

За правым клиросом по благословению высоко-преосвященннейшаго митрополита Филарета, погребена в склепе супруга ктитора обители сея, а по смерти его, должны и его останки покоиться в том же склепе до всеобщаго воскресения.

Устав в обители

Вечерня начинается в 4 часа вечера, стихиры поют с канонархом, в простые дни на 6, в полиелейные на 8, и воскресные на 10-ть.

На повечерии читаются каноны: сладчайшему Господу Нашему Иисусу Христу, Пречистой Его Матери, и ангелу хранителю.

По шестой песни читается акафист: на воскресение, среду и пятницу Спасителю.

(Л.20)

На понедельник преподобному Сергию Радонежскому чудотворцу. На вторник, четверг и субботу Божией Матери.

По окончании канонов, чередной служащий иеромонах читает четыре молитвы: 1, Спасителю, 2, Божией матери, 3, преподобному Сергию и 4, ангелу хранителю.

По окончании молитв бывает отпуст и братия прикладываются к части древу животворящаго креста Господня, частям св.мощей и храмовой иконе. Потом подходят к начальнику и берут у него благословение. При этом клирисными поются тропари: Господи оружие на диавола крест Твой дал еси нам. Величание пророку Иоанну предтече, преподобному Сергию и под кров Твой Владычице вси земнороднии прибегаем.

Когда вся братия приложится и взявши благословение у начальника, тогда служащий

(Л.21)

иеромонах произносит следующие краткие молитвы: Боже милостив, буди мне грешному. Боже очисти мя грешнаго и помилуй мя. Создавый мя Господи и помилуй мя. Без числа согреших Господи прости мя. Кресту Твоему поклоняемся Владыко, и святое воскресение Твое славим. Богородице Дево радуйся: Достойно есть: Господи Иисусе Христе Сыне Божий и проч. и молитвами св.отец наших Господи Иисусе Христе Боже наш помилуй нас.

В простые дни от слов: Кресту Твоему: Богородице Дево радуйся: Достойно есть: и молитвами Св.отец наших, бывают земные поклоны, а в праздничные, полиелейные и воскресные дни и в дни, когда поется славословие, или бывает предпразнство поясные.

Потом братия идут в трапезу, по ужине

(Л.22)

оканчивается повечерие на котором читается помянник и молитвы на сон грядущим все сколько их положено в псалтире.

Утрення начинается ровно в 12 часов ночи, к утрени обязаны приходить все без исключения, а те которые почувствуют себя больными, должны заявить будильнику, который по приходе своем в церковь, доводит до сведения начальника о болящем брате.

Шестопсалмие читается иеромонахами и иеродиаконами, которые назначаются самим начальником.

Во время чтения шестопсалмия строго воспрещается братии кашлять и извергать мокроты, уважительная причина допускается- болезнь этих органов.

По прочтении первой кафисмы, читается братом, читавшим шестопсалмие толкование на зачало того Евангелия, которое

(Л.23)

будет читаться на литургии, а по прочтении второй кафисмы поучение св.отцов как то: Варсанофия великого, Феодора Студита, Евфрема Сирина, аввы Исайи и других.

По окончании второго поучения, те из братии, которым предстоит день быть в монастырских трудах, берут у начальника благословение и уходят из церкви для отдохновения, после котораго идет каждый на назначенно ему ему (см.примечание) послушание.

Канон читается без сокращения по уставу на 14-ть, по шестой песни читается поучение из Пролога, которое предварительно назначается начальником.

По прочтении Пролога, повар берет у начальника благословение, потом приходит к служащему иеромонаху,

Примечание:

Возможно предполагалось: «…на назначенное ему послущание»

(Л.24)

берет у него огонь из лампады местной иконы Божией матери, с этим огнем идет в кухню, поджигает им в печке дрова и начинает приготовлять ищу для братии.

Во время чтения перваго часа, оставшаяся братия и клиросные прикладываются к части древу животворящего креста Господня, частям св.мощей, храмовой иконе, и точно таким же порядком как и на повечерии берут благословение у начальника, а по совершенном отпусте читаются служащим иеромонахом те краткие молитвыс поклонами, о которых сказано по окончании повечерия.

Божественная литургия начинается в 8 часов утра, за ½ часа бывает благовест, по которому братия собираются на проскомидию.

На проскомидии неупустительно поминаются имена благодетелей вписанных в

(Л.25)

синодик, а также родных братии, которые записываются по поступлении каждого брата в обитель.

Входить в алтарь кроме священнослужителей и посвященных в стихарь, всем прочим возбранено.

По окончании проскомидии и часов в полиелейные дни до литургии бывает молебен тому святому, которому правилась служба. А в воскресные дни по окончании литургии бывает молебен Св.Духу и пророку Господню Иоанну предтечи. Вначале молебнов неупустительно читается псалом Господи услыши молитву мою.

По средам бывает молебен Божией матери всех скорбящих радосте и препод.Сергию Радонежскому чудотворцу. На молебне прилагается особая ектения о здравии монаха Сергия и Ирины со сродниками. Этот

(Л.26)

монах положил значительный вклад в обитель с тем, что бы каждую среду отправлялся выше упомянутый молебен.

По субботам бывает вселенская панихида, на которой поминаются: все от века усопшия, благодетели вписанные в синодик, а также и родные братии.

О трапезе

Во все мясоеды в воскресные дни и в бденные службы святым на трапезу поставляется четыре блюда с рыбой и булки, в дванадесятые праздники вместо булок пироги, а в будничные дни три блюда без рыбы.

По вторникам и четвергам поставляется три блюда с рыбой и булки взамен скоромной и молочной пищи. Скоромная пища бывает только по воскресным и субботним

(Л.27)

дням, да в дванадесятые праздники прилучившиеся в эти дни.

За четверть часа до обеда приходит служащий чередной иеромонах и окропляет святою водою приготовленную на столах для братии пищу, а также и в кухне всю пищу, которая должна подаваться в этот день братии. Кропление святою водою совершается ежедневно.

Севши за трапезу, никто не начинает вкушать оную до тех пор, пока начальник не начнет.

При перемене кушанья, брат, который разносит оное ставя на стол говорит: «молитвами св.отец наших, Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас».

Пить квас тоже ни кто не начинает до тех пор, пока начальник не начнет.

(Л.28)

Это порядок ввел о.Никандр, и так как он сам ежедневно приходит в трапезу, и разделяет оную вместе с братиею, то и не нарушается это порядок.

Эти порядки заимствованы о.Никандром из Валаамскаго монастыря в котором он полагал начало, а в 1845 году поступил в Гефсиманский скит. В то время в скиту братии было 18 человек. Старшему из них иеромонаху Макарию (умерший в схиме Иларион) вверено было управление обителью.

Под руководством этого старца о.Никандр прожил 32 года, и во все время его жизни, пользовался его полезными советами.

Когда иеросхимонах Иларион поселился в пустыни Св.Параклита, тогда и

(Л.29)

о.Никандр последовал за ним, и вот уже 16 лет как управляет обителью, и за молитвы преподобного Сергия, со дня его управления, обитель день ото дня начала приходить в цветущее состояние. Братство начало умножаться и невидимо Господь Бог проявлял и проявляет Свою милость на эту обитель, так что вначале бывши без всяких средств, содержание же и все необходимое получая из неоскудных источников Лавры, с 1870 года обитель не стала обременять Лавру, и на средства не видимо ниспосылаемыя Промыслом Божиим содержит 36 человек братии, и хотя не видно особенной роскоши, но за то во всем приличие и в пище довольство.

(Л.30)

Прибавление

В воскресные и праздничные дни, по окончании обеда бывает краткая ектения о здравии наместника Лавры священно-архимандрита Леонида и благотворителей обители.

Когда кто скончается из братии, то по усопшему отправляются панихиды в 9, 20 и 40-й день, а по истечении года в день его кончины.

Ежедневно по окончании утрени и вечерни, шесть недель братия молится о новопреставленном, полагая по 12 поклонов, прося у Господа и Бога упокоения души усопшего брата в месте праведных. По истечении же шести недель, имя усопшего брата вписывается в братский синодик в вечное поминовение.

(Л.31)

В посты: Рождественский, Успенский и Петровский в первый день литургии не бывает, но часы по уставу св.четыредесятницы со всеми земными поклонами.

Во святую четыредесятницу на страстной недели в великий четверток до литургии бывает Елеосвящение, которое совершается соборне.

После Елеосвящения, вся братия помазуются от начальника святым елеем.

В начале каждого месяца, братия говеют, и причащаются Св.Таин. Во время говения во все дни бывает сухоядение.

До прихода начальника, ни одна церковная служба не начинается, при этом видно расположение и уважение к о.Никандру. Входя в олтарь

(Л.32)

и приложившись к Св.Престолу, братия находящаяся в олтаре берут у него благословение, и равно и те, которые пришли после.

Отец Никандр строго вменил в обязанность священнослужителей, без упущения поминать всех благодетелей вписанных в синодик.

Разговоры и выход из церкви без надобности строго воспрещается и наблюдается о.Никандром.

Примечание:

Текст адаптирован для современного прочтения и напечатан с рукописного первоисточника с соблюдением орфографии оригинала при Настоятеле Параклитовой Пустыни архимандрите Луке(Ионове) в марте 2018 года.

Приложение 3. Список земель относящихся к делу №128 2-ой описи РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ): «План владения СТСЛ под названием: Тарбеевы десятины; часть Тарбеевых десятин и Тарбеево озеро…».

Приложение 4. «Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Святейшего Правительствующего Синода…». Из дела «Об утверждении пустыни Св. Параклита в качестве общежительного монастыря подведомственного СТСЛ, с возведением Строителя оной, иером. Нифонта в сан игумена» // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. Л. 16-18.

Приложение 5. Из книги «Лампада Параклита» С. 79. Автобиография иеромонаха Валентина (Сидельцева).

Приложение 6. Протокол №47 заседания Президиума Мособлисполкома и Моссовета и материалы к ним. От 1 февраля 1930г. Пункт 54 // Государственное казенное учреждение Московской области ЦГАМО. Ф. 2157. Оп. 1. Д. 494. Пункт 54. Л. 1, 12 об., 78, 79.

Приложение 7. Выдержки из описей храма Параклитовой пустыни

РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.9102. Л.25:

РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.24613. Л 2 об.

Приложение 8. О преподании наставления хозяину Живописной Лаврской школы Ивану Малышеву касательно писания Св. икон и других правил для учащих и учащихся // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7253. 3 л.

«Приказ

СвятоТроицкия Сергиевы Лавры из учрежденного Собора Оныя. Лавры Штатнослужителю Живописцу Ивану Малышеву. Усматривается необходимость сделать замечание для руководства хозяину Лаврской Школы Живописцу Ивану Малышеву.

1. Училище в обители заведено для развития и поддержания Греческого Штиля писания. А потому и требуется от него как хозяина свято поддерживать означенное учреждение обители. Для чего стараться всячески в изображении святых икон уклоняться от своевольной фантазии Италиянской, но следовать постепенно и держать мысль учеников к характеру Греческой Живописи.

2. Иконы Святыя Троицы как можно писать осторожнее и осмотрительнее применяясь к древним принятым Святою Церковию и сообразным с словом Божиим.

3. Иконы Спасителя так же писать не по Итальянским, но по Церковным рисункам. Отстать от рисунков где Воскресший Спаситель представляет вид пляшущего, а просто изображать величественно стоящего на полу и с знамением победным, но не нагого, а одетого в хитон как это в Греческих иконах ведется. Равно не кривлять Преображающегося Возносящегося Господа, а давать положение свободное простое приличное Господу описуемому и сколько возможно держаться, чтобы единообразны были черты лица и волосы как на одном, так и на другом образе.

4. Иконы Пресвятыя Богородицы более держаться в одеждах Греческого рисунка, но никогда не изображать по своеволию и Италианскому в одежде нынешнего употребления и тому подобном. Самый цвет одежды заимствовать с икон Греческих и принять его для всех икон Богоматери единообразным.

5. Не писать нигде Ангелов нагими младенцами это вымысл языческий и их купидоны, а видение церковное Ангелов знает облаченных или в Церковных или просто в легких одеяниях.

6. Сложные изображения, каковы праздники двунадесятые и подобные стараться прежде вглядеться в текст в текст Писания и истории описуемого внимательнее и тогда приниматься делать рисунок образу.

7. В писании Св. Апостолов, Святителя и прочих Святых всегда стараться прежде взглянуть в Четь – минею и в пролог дабы сколько возможно изображение сходствовало бы с его историческим описанием.

8. Всемерно стараться в иконах состоящих из многих лиц писать ни на одно всех лицо, лет и возраст, но зная историю их легко можно держаться разнообразия старости, младости, седин, совершенно средней кудрявости, продольным и власам кратким так и разного их цвета. Так жен в самом платье весьма надо быть внимательным, какое какой стране и народу принадлежало современно описываемому Святому.

9. Не опускать никогда из виду правила Церковной иконописи, чтобы округ главы святого был венец и надпись. Сияние не может заменять венца. Странно сказать, что сияние делали языческие художники над идолами, а потому Св. Церковью принят венец и имянование Святого, а потому строго и держаться сего правила.

10. Все вышеописанные правила не только обязан сам собою исполнять как хозяин, но и всеми мерами стараться внушать всем находящимся и вольнонаемным Штатным, и учащимся, дабы неуклонно все следовали сему постановлению и никто не нарушал бы характера Школы Штиля иконописного.

11. Ученики должны быть в безусловном повиновении, как к главному хозяину, так и к учителям.

12. Со стороны хозяина и учителей должно быть обращено добросовестное внимание как в присмотре нравственного поведения учеников, так и в преподавании им уроков живописи лучших образцов по способностям и понятиям объяснениям правил художества по мере познания и все это делать с приличной тихостью и хорошим обращением с учениками, дабы чрез хорошие примеры учащи их сами научались вежливому и скромному обращению. Равным образом к этому же должно направлять и прочих работающих в заведении кто бы они небыли, дабы в Лаврском заведении преподавалось с хорошей наукой живописи и хорошее поведение, дабы кощунства наглость бранчливость совершенно не существовали в заведении и в случае ослушания или ином нарушении предписываемых правил доносить мне.

13. Труды учеников рисования и письма должны тщательно беречься, как собственность обители.

14. Хозяин должен вести журнал кто что в течение года нарисовал или написал и представлять Собору дабы истинно судить об успехах учащихся.

15. Мастера Штатные следуют прежнему правилу неделю работать на себя неделю на Лавру и чрез полгода хозяину представлять объяснение что сделано Штатным во время принадлежащее по работе обители.

16. Все вообще материалы, как для Литографии, так и для учеников и казенных работ должны быть от Лавры. В конце каждого года должен хозяин представлять отчет сколько куплено для Литографии бумаги и будя чего ещё потребовалось сколько чего напечатано и куда напечатанное употреблено так же и о красках и золоте сколько израсходовано и что осталось и что сделано из них. За тем на будущий год должен подать примерное положение сколько чего как на литографию так и на учеников требуется и да благословит Господь за отеческие молитвы каждого из нас стремиться к общей цели поддерживать заведение Живописное в Обители сообразно с достоинством Лавры Великого Угодника Божия Сергия и елико суть истинно елико честно елико праведно елико доброявно сие помышлить и учащимся и учащим и поощряющим и распоряжающим и Господь мира и благословений будет с нами и с делами нашими. О сем приуказе и послать означенные записывания Ивану Малышеву для ведения и прочтения в полном собрании мастеров и учащихся. По сему тебе и препровождаю выше означенные правила к исполнению.

Генваря дня 1851. За подписанием О. Наместника Архимандрита Антония.

В исходящий реэстр бумаг сей приказ не внесен».

Приложение 9. Предание о железном кресте преподобного Серафима Саровского. Из Главной Описи 1870г. Части 1. Описи церквей пустыни Св. Параклита состоящей в ведении СТСЛ // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 83-84. №52.

«Крест железный весом около 6 фунтов, при нем малая железная дщица, в виде парамана, с отверстиями на 4-х ея углах для цепочки и цепь длиною 12 вершков.

Сей Святый крест, по преданию, носил преподобный Серафим Саровский потом благословил им одну поклонницу по прозванию Пирожкину, пришедшую к нему в третий раз. Она отказывалась от тяжести ношения сего креста, но старец сказал ей: «ты поноси немного, потом отдай своей дочери». Дочь её звали Агрипиной Ивановной Пирожкиной, в последствии – Белохонской. Этой ея дочери, овдовевшей и состарившейся и достался сей крест, а вмести с ним досталась и жизнь скорбная, тяжелая до самой смерти. Крест хранила Агрипина у себя в доме в деревянном киоте с надписью о его происхождении и содержала пред ним неугасимую лампаду. К такому благоговению пред сим крестом побуждали её и случавшиеся от него исцеления болезней; поэтому Агрипина всем больным предлагала вместо лекарств, с верою прибегать к силе святого креста, с призыванием молитв угодника Божия Серафима – и вера не посрамляла прибегающих.

Особенно поразительно было следующее событие с описываемым крестом. В 1890 году осенью в той местности в селе Катунках, Нижегородской губернии, Балахнинского уезда, где проживала Агрипина произошел сильный пожар; в то лютое время жители со своим имуществом выносились на Волгу на плоты; тут же была сложена утварь церковная. Во время сего пожара многие видели и говорили: «от Груни что-то пролетело огненное, головня какая-то, и село на плотах». Но то было не головня, а Святой крест. После пожара при разборках имущества, между церковною утварью, оказался тяжелый железный крест с цепочками и со шнуром, который лежал на краю плота. Помощник ктитора Кресто-воздвиженской церкви Ив. Ив. Сомов, не признавая его принадлежностью своей церкви, послал с мальчиком к соборному сторожу Ивану Васильевичу Челышеву; но тот хорошо зная что в Соборе такого креста не было, взял его к себе в сторожку. Недели две спустя, приходит к нему старушка Агрипина, которая при разговоре о пожаре начала плакать. Иван Васильевич, утешая плачущую говорит: «о чем ты так плачешь, пострадала не ты одна, а сотни людей». Она и говорит ему: «не жаль мне имущества, а жаль очень о пропавшем кресте, который дан был в благословение моей матери старцем отцом Серафимом». Потом, слушая дальше ея речь о величине и тяжести креста и цепочках, Иван Васильевич понял, что крест, который хранится у него, есть тот самый, о котором она скорбит. Взял крест и показал ей. Увидев его, Агрипина с радостию и удивлением воскликнула: « о Господи помилуй! Да как же он к тебе попал»? Тогда он рассказал ей все как было и отдал ей крест не желая пользоваться чужою собственностью. Чрез три года после описанного чуда, Агрипина, чувствуя приближение смерти, недели за две принесла крест к Ивану Васильевичу и говорит: «вот родимый я скоро умру, благочестивого человека в моем роде не останется, не нахожу, кому бы вручить сей крест. Возьми его себе и храни как святыню Господню». Иван Васильевич взял крест с великою радостью и верою почитал его, как святыню, освященную молитвами, трудами и потом угодника Божия старца Серафима Саровского. Года четыре находился крест у него в сторожке при неугасимой лампаде. Потом он решился оставить всю мирскую суету и идти в монастырь. Но чтобы избрать по душе священную обитель, сначала пошел странствовать по св. местам, нося с собою и крест блаженного старца Серафима. Чудеса же от креста не прекращались за все время пребывания его у Ивана Васильевича. Так исцелялись больные, приходили в себя унылые, особенно же это заметно было на бесноватых и кликушах, причем, как только надевали на них сей крест, то они успокаивались, святили им воду, окропляли ею больных и получали здравие; и та вода, хранимая с верою не портилась в течение нескольких лет. Во время странствования Иван Васильевич побывал во многих обителях, но нигде не располагалось сердце остаться и отдать крест, хотя и желал сего. Наконец пришелон в сию обитель – пустынь Св. Параклита; здесь сразу расположилось его сердце вступить в число пустынного братства и окончить дни странствования земной жизни. Будучи принят в ноябре 1901г. Иван Васильевич пожертвовал и крест-параман преп. Серафима в пустынный храм где его повесили на кипарисную дску и вложив в киот с золотым отливом, поместили его на приметном месте для поклонения.

Затем, после прославления и открытия св. мощей преп. Серафима, когда Бог сподобил приобрести для пустыни часть св. мощей преподобного усердием Настоятеля Игумена Нифонта, сооружена была икона преп. Серафима и на сию икону положен вышеописанный железный крест (к нему прикреплен малый сребропозлащенный крестик-ковчег с частию св. мощей, как указано в предыдущей 20-й ст.).»

Приложение 10. Выдержка из Проекта границ территории со ссылками на настоящую работу.

ПРОЕКТ ГРАНИЦ ТЕРРИТОРИИ

объекта культурного наследия регионального значения

«Монастырь Параклитова Пустынь»

Адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район,
д. Смена.

Том 2

Проект границ территории объекта культурного наследия (утверждаемая часть)

Государственный контракт от 27 сентября 2018 г. № 0148200008718000020

Москва, 2018 г.

Проект границ территории

объекта культурного наследия регионального значения

«Монастырь Параклитова Пустынь»

Адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Смена

Подраздел 3.

Историко-архивные и библиографические исследования

3.1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА[428]

Пустынь в честь Святого Духа Параклита (Утешителя)расположена в 6 км от Троице-Сергиевой Лавры и в 4 км от Гефсиманского скита. Ближние селения, расположенные от пустыни св. Параклита на расстоянии в 2,5 километра: с одной стороны — старинная деревня Березники (упоминающаяся в XVI в.), а с другой — село Дерюзино. Последнее дано в Сергиев монастырь с началеXVвека Косьмой Яковлевичем Ворониным под именем Косьминой пустоши. В середине XV века иноки Сергиевой обители основали на этой пустоши монастырек «Никола святый въ Дерюзинѣ», существовавший до 1562 года, обращённый в том году в приходскую церковь

Параклитова пустынь, созданная вначале как скит для отшельников, со временем была преобразована в общежительный монастырь, каковым ныне и является. Первые постройки – деревянные кельи и каменная церковь св. Параклита относятся к началу 1860-х годов. Архитектурный ансамбль пустыни скромен. Окончательно комплекс сформировался к 1900-му г. В этот период было полностью обновлено деревянное жильё, сооружена колокольня и каменные жилые корпуса, призванные служить угловыми башнями в монастырской ограде.

Основной блок архивных материалов по данному объекту сосредоточен в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в фонде Троице-Сергиевой Лавры (ТСЛ). Поиск историко-архивного и библиографического материала проводился также в Российском государственном историческом архиве (РГИА), в Центральном государственном архиве Москвы, Государственном архиве Владимирской области (ГАВО), Архиве Канцелярии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (АКСТСЛ), крупнейших книгохранилищах нашей страны: Российской государственной библиотеке (Москва) и Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург). В работе были использованы материалы документальных фондов Главного управления культурного наследия Московской области и других хранилищ.

Этапы истории монастыря изложены в многочисленных архивных делах. А обширная историческая справка о Пустыне с описанием её состояния, составленная в сентябре 1902 года, содержится в деле об изменении статуса пустыни.[429]

Фактически единственным полноценным документом, позволяющим определить количество и назначение, а также год постройки, размеры и материал строений монастыря, являются составленные в ноябре 1910 года и дополненные в 1912 году «Страховые оценки строений принадлежащих подведомственной Свято-Троицкой Сергиевой Лавре пустыни Святого Параклита, Владимирской губ., Александровского уезда, Московской епархии».[430]

Литература по истории Параклитовой пустыни достаточно обширна. Прежде всего это три издания книги «Общежительная Пустынь Св. Параклита близь СТСЛ...»,[431]рукопись «Краткое описание Пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной».[432]Автор, по всей видимости, очевидец описываемых событий, охватывающих период с момента основания Пустыни до конца семидесятых годов XIX столетия.[433]

В советское время монастырь находился в забвении, но составленные в 1970-х годах паспорта научного учета памятников монастыря, содержащие помимо описаний, обмеров, планов строений, фотографии этого времени, являются также полноценным источником по истории обители и ее строений, в том числе утраченных к настоящему времени.

С 1990-х годов стали выходить каталоги памятников Московской области. Рассматриваемая здесь обитель упоминается в 2-м выпуске каталога «Памятники архитектуры Московской области».

В 1993 году Сергиево-Посадским историком К.А. Филимоновым была подготовлена историческая справка: «Пустынь Святого Духа Параклита»,[434] для исторического обоснования восстановления прав Пустыни Св. Параклита, входящей в состав СТСЛ, на её бывшие недвижимые и земельные владения. В соответствии с поставленной задачей, здесь кратко, но достаточно полно, описываются основные вехи истории Пустыни и практически все её строения со ссылками на архивные источники.

В 1995 году специалистами реставраторами Центральных Научно-реставрационных Проектных Мастерских было проведено обследование деревянных келий Пустыни. Основной задачей проведенной работы являлось микологическое и дендрохронологическое исследование деревянных конструкций монастырских келий. Были обследованы кельи: Наместника (дом 11), отца Строителя Пустыни (дом 5), братские (дом 13) и юго-восточные.

Приложение 11. Граница территории памятника культурного наследия пустыни Св. Параклита.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ:

· Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета на церковнославянском языке с параллельными местами. М.: 2009.

· Новый Завет. Синодальный перевод на русский язык.

1. Архивные документы

1.1 Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ)

1. Харлампий, архимандрит, настоятель церкви при миссии в Тегеране. О смерти его. [Текст] / переписка МИДа с государственными организациями и частными лицами // АВПРИ Ф. 144 (Персидский стол). Оп. 488(1). Ед. хр. 2787.

1.2 Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА)

1. Планы с межевыми книгами на пустоши, Высочайше пожалованные Лавре во Владимирской губернии Александровского уезда, составлены в 1860г. Юрьев-Польским землемером Некрасовым с подписью его и других бывших при межевании на часть пустоши Тарбеевских десятин, всей земли 4 десятины 200 сажен [Карты] // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д. 95. – Лист наклеен на холсте, длиною 1 аршин, шириною 1 аршин. Межевая книга на 48 листах.

2. План земельных участков Савватеевка, Старая Пустота, Тарбеевские десятины, Исаковская роща и проч. [Карты] // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д.208. – без даты.

3. План разбивки леса пустоши Тарбеевские десятины на 26 участков 42-х летней рубки [Карты] // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д.169. – 1 дюйм – 100 сажен.

4. О перенесении из села Подсосина на Корбуху двух деревянных древних церквей, о устроении Гефсиманского Скита, и о положении в опекунский Совет на отопление Подсосенской церкви из суммы Его Высокопреосвященства 2000 руб. (серебром) ассигнациями [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1843 г. №165 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 5935. – 143 л.

5. Об утверждении пустыни Святого Параклита в качестве общежительного монастыря, подведомственного Св.-Троицкой Сергиевой Лавре, с возведением строителя оной в сан игумена [Текст, Планы] // Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовного Собора; по описи 1902г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. – 21 л.

6. О принятии в братство Гефсиманского Скита Харьковской главной Крестовой Покровской церкви иеромонаха Агапита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1851г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7145. – 10 л.

7. О принятии в братство Лавры для жительства в Ските Казанской Епархии определенного в число братства Архиерейского Дома иеромонаха Филарета [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1851г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7146. – 11 л.

8. О преподании наставления хозяину Живописной Лаврской школы Ивану Малышеву касательно писания Св. икон и других правил для учащих и учащихся; по описи 1851г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7253. – 3 л.

9. О дозволении принять схиму Гефсиманского Скита: 1) игумену Илариону, 2) иеромонаху Филарету, 3) иеромонаху Иоанну [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1854г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7652. – 11л.

10. О сделании просека для дороги от Скита к Тарбеевскому озеру [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1858г. №201 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д, 8506. – 3 л.

11. О пострижении в схиму Скита Гефсимании иеромонаха Агапита – с наречением ему имя Александр [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1868г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 8916. – 4 л.

12. Об означении впредь братии Киновии и Пустыни Св. Параклита в списке Скитской братии, в особых отделениях, и чтобы документы живущей братии и приходящей находились у Скитскаго о. Строителя и проч. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1863г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9687. – 2 л.

13. О перемещении находившагося в Пустыни Св. Параклита иеросхимонаха Феодота в братство Введенской Оптиной пустыни; и о передаче должности Благочиннаго и стараго по пустыни Параклита иеромонаху Никандру [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1863г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9709. – 9 л.

14. О выдаче штатнослужительскому сыну Лавры Ивану Малышеву свидетельства для держания экзамена в Академию художеств и об удостоении его звания неклассного художника архитектуры [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1854г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7716. – 11 л.

15. О преподании наставления хозяину Лаврской Живописной школы Ивану Малышеву касательно писания Св. икон и других правил для учащих и учащихся [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1851г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7253. – 3 л.

16. О построении в Пустыни Параклита каменной церкви, во имя Святаго Духа, - иждивением Московского купца Ивана Королева. И об отделении из Лаврской Ризницы 17-ти частиц разных Св. мощей, для вышеозначенной церкви; и о прочих поновоустроенной Пустыни предметах; а также о составлении описей верхней и нижней церквам пустыни оной [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1860г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. – 51 л.

17. О передаче двух Евангелий из Лаврской ризницы в Пустынь Параклита в 1861г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1861г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9321. – 2 л.

18. Опись церквей пустыни Параклита за 1863г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1863г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9848. – 16 л.

19. О писании икон в Лаврской живописной, по заказам в 1865г. в некоторые монастыри, церкви и частным лицам [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1865г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10152. – 53 л.

20. Дело с отчетами Смотрителя живописной школы иером. Симеона о заказах и приход, и расход денег с 1862 по 1866 годы [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1865г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10177. – 71 л.

21. О писании икон в Лаврской живописной по заказам от разных мест илиц за договорную сумму [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1866г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10321. – 25 л.

22. О возобновлении внутренности храма Сошествия Св. Духа росписанием на пожертвованные г. Питенко деньги и устроении новаго иконостаса [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1866г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10386. – 22 л.

23. Дело по прошению проживающаго в Лавре в числе учеников живописнаго класса из Болгар Харлампия Иванова, об определении его для усовершенст-

24. Вования в живописи в Московский художественный класс [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1867г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10505. – 6 л.

25. О писании икон в Лаврской Живописной по заказам разных лиц и присутст-венных мест [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1867г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10527. – 27 л.

26. О выдаче архитектору Малышеву Аттестата и об отказе на предложения его, касательно проведения трубы для улучшения дороги от Лавры до Скита и вознаграждении его кирпичем [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1867г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10608. – 12 л.

27. О писании икон в Лаврской живописной, по разным заказам [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1868г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10770. – 13 л.

28. О заказах в Лаврской живописной Палате икон разным лицам [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1870г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11255. – 38 л.

29. О построении на Лаврский капитал каменного корпуса с церковью для Сер-гиево посадского тюремного замка [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1871г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11532. – 170 л.

30. О допущении архитектора Ивана Малышева заниматься при Лаврских постройках, согласно прежним распоряжениям о том [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1871г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11584. – 8 л.

31. О составленных новых описях, церковному имуществу Пустыни Св. Парак-лита [Текст] : Часть 1 Д .24613 – Верхний храм, нижний храм, колокольня, колокола : Часть 2 Д. 24614 – Опись ризницы : дополнительная опись Д. 24615 / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; составлены уставщиком второго Собора Лавры иеромонахом Гедеоном по описи 1870г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11354. – 2 л.

32. Главной описи. Часть 1. Опись церквей Пустыни Святаго Параклита состоя-щей в ведении Свято-Троицкия Сергиевы Лавры 1870г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. – 42 л.

33. Главной описи. Часть 2. Опись Ризницы Пустыни Св. Параклита состоящей в ведении Свято-Троицкия Сергиевы Лавры.1870г [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24614. – 84 л.

34. Дополнительная опись Пустыни Святаго Параклита состоящей в ведении Свято-Троицкия Сергиевы Лавры 1870г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24615. – 56 л.

35. О заказах в Лаврских иконописных, разным лицам, писания икон [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1872г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11684. – 7 л.

36. О пожертвовании Московским купцом Иваном Королевым в пользу пустыни Св. Параклита 6-ти каменных лавок в Москве состоящих [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1871г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11482. – 49 л.

37. О постановлении В Пустыне Св. Параклита совершать молебное служение Скорбящей Божией Матери и преп. Сергию, по средам каждой недели пред обеднею [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1872г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11773. – 3 л.

38. О помещении в Лавре Болгарских иеродиаконов Игнатия и Харлампия, прибывших для обучения в Академии [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1873г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11875. – 3 л.

39. О заказах на изготовление в Лаврской живописной школе икон [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1874г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11998. – 11 л.

40. О заказах на приготовление икон в Лаврской живописной [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1875г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12162. – 13 л.

41. О заказах на написание икон в Лаврской живописной школе [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1876г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12285. – 13 л.

42. О не увольнении иеромонаха Никандра от управления пустынею Святаго Параклита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1876г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12299. – 2 л.

43. О духовном завещании Лавры Наместника, Архимандрита Антония и о смерти его [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1877г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12431. – 88 л.

44. О написании в Лаврской живописной икон по заказу [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1878г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12584. – 7 л.

45. Об увольнении Управляющаго пустынею Св. Параклита иеромонаха Никандра от настоящей должности и об утверждении на оную иеромонаха Филарета [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1878г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12584. – 7 л.

46. Об отчетности по Лаврской живописной школе [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1879г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12716. – 7 л.

47. О погребении тела умершей в Москве жены Московского купца Королева – Екатерины Иродионовой, в пустыне Параклит [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1864г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10021. – 1 л.

48. О погребении в храме пустыни Св. Параклита здателя оного почетного гражданина Ивана Королева [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1879г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12789. – 3 л.

49. О завещании потомственным почетным гражданином Иваном Королевым 3-х каменных лавок в Москве на содержании пустыни Св. Параклита, и деньгами: в Гефсиманский Скит 300 руб. и в Лавру 1000 руб. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1879г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12791. – 56 л.

50. О перемещении эконома С.Петербургскаго Фонтаннаго подворья иером. Дорофея и Управляющего пустынею Св. Параклита иером. Филарета одного на место другаго, и о передаче ими подворья и пустыни друг другу [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1880г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12943. – 34 л.

51. Об отчетности по Лаврской живописной за 1879 и 1880 годы [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1881г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13032. – 5 л.

52. Об увольнении иером. Дорофея от управления пустынею Св. Параклита и о назначении вместо его управлять оною иером. Лавры Даниила [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1883г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13287. – 7 л.

53. О заказах Лаврскому живописному заведению икон [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1883г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13299. – 5 л.

54. О денежной отчетности по Лаврскому живописному заведению за 1884г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1885г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13560. – 4 л.

55. О перемещении иером. Лавры Харлампия в Сухумскую епархию [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1887г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13856. – 4 л.

56. О награждении иеромонаха Лавры Харлампия наперсным крестом из Святейшаго Синода и о разрешении ему иеормонаху носить пожалованный ему Его Высочеством Великим Князем Сергеем Александровичем золотой наперсный крест [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1887г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13858. – 2 л.

57. О денежной отчетности по Лаврскому Живописному Заведению за 1888г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 18879. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14092. – 5 л.

58. Об отчетности по Лаврской Живописной за 1889г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1890г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14230. – 5 л.

59. Об увольнении управляющаго пустыней Св. Параклита иером. Даниила от означенной должности и вместо его назначен духовник Лавры соб. иером. Палладий; духовником соб. иером. Авраам, а на место сего назначен заведывающий свечной палатой с произведением в действительные члены Учрежденнаго Собора иером. Товия [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1889г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14123. – 9 л.

60. О доставлении сведения В Московскую Духовную Консисторию о количестве всех земель принадлежащих Лавре и ея монастырям по поводу установления новаго порядка обложения Государственных сборов оных [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1890г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14220. – 16 л.

61. Об увольнении от должности управляющаго пустыней Св.Параклита соб. иером. Палладия и о назначении вместо его управляющим иеромонаха оной же пустыни Нифонта [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1890г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14244. – 6 л.

62. Об отчетности по Лаврскому живописному заведению за 1890г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1891г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14343. – 5 л.

63. О построении в Пустыне Св. Параклита вместо ветхаго деревяннаго здания вновь каменнаго для помещения конюшни, кладовой и сарая [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1892г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14486. – 3 л.

64. О пожертвовании колокола в Пустынь Св. Параклита иером. Даниилом в память чудеснаго спасения Государя Императора и Царской Семьи от опас-ности 17-го октября 1888г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1892г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14517. – 6 л.

65. О награждении личнаго почетнаго гражданина класснаго художника архитектуры Александра Латкова званием потомственнаго и почетнаго гражданина [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1896г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15034. – 23 л.

66. О построении в Пустыне Св. Параклита каменной колокольни [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1896г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15055. – 13 л.

67. О кончине Смотрителя Лаврской Живописной Школы Соборнаго иеромон. Симеона и о назначении на его место заведующаго свечной палатой Соборнаго иером. Феодосия, а заведующим свечн. палатой иером. Анания [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Учрежденнаго Собора; по описи 1896г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15106. – 64 л.

68. О постройке келлии в Пустыне Св. Параклита на средства Наместника Чудова монастыря Архимандрита Товии [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1898г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15446. – 5 л.

69. Об отчетности по Лаврской Живописной Школе за 1897г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1898г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15319. – 4 л.

70. . Об отчетности по Лаврской Живописной Школе за 1898г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1899г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15488. – 4 л.

71. О покраже лошадей из пустыни Св. Параклита и о приведении в лучшее состояние ограды оной пустыни [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1901г. № 138 ; см. дело № 150 1901г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15973. – 4 л.

72. Об устройстве каменной ограды вокруг пустыни Св. Параклита и возстанов-лении ежегоднаго отпуска от Гефсиманскаго скита в помощь пустыни Св. Параклита по 1000 рублей [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1901г. № 150 ; продолжение дела в деле № 138 1901г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15985. – 40 л.

73. О наделении пустыни Св. Параклита лесным участком из казенных лесных дач [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1903г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16300. – 43 л.

74. Об осушке местности, занимаемой пустыней Святаго Параклита, посредст-вом сведения растущего там леса [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1902г. № 139 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16161. – 5 л.

75. Об исправлении дороги, пролегающей от Гефсиманскаго скита к пустыне Святаго Параклита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1902г. № 140 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16162. – 9 л.

76. О покупке срубов на братские келлии для пустыни Св. Параклита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1903г. № 163 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16304. – 7 л.

77. О распостранении храма пустыни Св. Параклита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1904г. № 189 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16566. – 6 л.

78. Об учреждении страхового капитала в пустыне Св. Параклита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1904г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16843. – 3 л.

79. О распоряжении ежегодно отпускать в пустынь Св. Параклита по 3 пуда восковых свечь, по 8 пудов деревянного масла [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1906г. № 112 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16856. – 6 л.

80. Об устройстве нового здания для братской трапезы в пустыне Св. Парак-лита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1906г. № 119 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16863. – 4 л.

81. О разрешении пустыни Св. Параклита выкорчевать пни на Лаврском лугу, близь оной пустыни, и о предоставлении пользоваться означенным лугом по прежнему на будущее время [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1907г. № 122 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 17066. – 3 л.

82. О перестройке погребов в пустыне Святаго Параклита [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1909г. № 146 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 17488. – 4 л.

83. Об ограблении Василия Васильевича Киселева по дороге к пустыне Св. Параклита и по заявлению его по поводу поставленнаго на означенной дороге шлагбаума [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1911г. № 136 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 17873. – 4 л.

84. О пожертвовании земли с лесом Пустыни Святаго Параклита: 1) крестьяни-ном Тверской губ. Александром Васильевичем Губенковым, участка 53 де-тин 480 кв. саж., в пустоши Крастовой и 2) крестьянином Нижегородской губ. Иваном Михайловичем Гоголевым, участка 25 десятин 2086 кв. саж. в пустоше Крыловой [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора; по описи 1915г. № 100 // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 18611. – 45 л.

85. Послужные списки о братии Свято-Троицкия Сергиевы Лавры учиненные за 1863г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24495. – 215 л.

86. Послужные списки о братии Свято-Троицкия Сергиевы Лавры учиненные за 1865г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24535. – 245 л.

87. Послужные списки о братии Свято-Троицкия Сергиевы Лавры учиненные за 1867г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24574. – 264 л.

88. Послужные списки о братии Свято-Троицкия Сергиевы Лавры учиненные за 1869г. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24599. – 260 л.

89. Именной список братии вято-Троицкия Сергиевы Лавры и подведомствен-ных ей монастырей за 1881 и1882гг. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24794. – 222 л.

90. Именной реестр к послужным спискам настоятеля и братии Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и подведомственных Лавре монастырей за 1883 и1884гг. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24814. – 267 л.

91. . Именной реестр к послужным спискам настоятеля и братии Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и подведомственных Лавре монастырей за 1885 и1886гг. [Текст] / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24831. – 273 л.

92. 88. Копии страховых оценок на строения пустыни Св. Параклита [Текст] : 1910г. / Дело Свято-Троицкия Сергиевы Лавры Духовнаго Собора // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. – 14 л.

93. Схематичный план строений трудовой сельско-хозяйственной артели «Параклит» и заключение комиссии по обследованию построек монастырей принадлежавших Лавре [Текст, План] : 1925г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25461. – 7 л.

1.3 Государственный Музей Истории (ГМИ)

1. Дьконов М.В. К биографическому словарю Московских зодчих XVIII - XIX вв. [Текст] / материалы об архитекторах; извлечения из архивов // Ф. М.В. Дьякова Оп. 1. Д. 107.

1.4 Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ)

1. Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной / писарское [Текст] // ОР РГБ Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. 32 с.

2. Мнение о исправлении в России монастырей и иноческой жизни // ОР РГБ Ф. 302 (ТСЛ). Оп. 3. Ед. хр. 18. [1854г.] 8 л.

1.5 Центральный Государственный Архив города Москвы (ЦГА)

1. О взыскании с архитектора Миронова денег за пожалованный ему орден Св. Станислава 2-й степени 30 апр.-1июня 1877гг. [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп. 134. Д. 129.

2. Об утверждении проектов, строительстве церквей и часовен. 1906г. [Текст, Планы] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.160. Д. 19.

3. Об утверждении проектов, строительстве церквей и часовен. [Текст, Планы] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.173. Д. 322.

4. О производстве дополнительных построек при церквях по Московскому уезду Московской губернии 14янв.-23июня 1872г. : архитектор Миронов Иван Петрович [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.129. Д. 39.

5. О производстве дополнительных построек при церквях по Дмитровскому уезду Московской губернии 19янв. 1872г. по 19янв.1873г. : архитекторы Малышев, Миронов [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.129. Д. 40.

6. О рассмотрении и утверждении проектов построек подведомственных Московской Духовной Консистории 9янв. 18774г. - 29апр. 1876г. : архитектор Малышев [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.131. Д. 6.

7. Переписка по разным делам 1876 г. : строительное отделение архитектор Малышев [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.133. Д. 2.

8. О командировании архитекторов для присмотра за строительными рабо-тами общественных и частных строений, ремонтами церквей в г. Москве 1867г. : архитектор Малышев [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.172. Д. 46.

9. О распределении между техниками строительного отделения Московско-го Губернского Правления обязанностей по наблюдению за частными постройками и ремонтом казенных зданий в г.Москве и уездных городах Московской губернии 13дек. 1876г. : архитектор Миронов [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.133. Д. 78.

10. Настольный реестр 1858г. [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.179. Д. 928.

11. Настольный реестр 1859г. [Текст] // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.179. Д. 929.

12. Настольный реестр 4-го отделения за 1860г. [Текст] / строительное отделение // Ф. 54 (Московское Губернское Правление). Оп.179. Д. 930.

13. [35дел] [Текст, Планы] // Ф. 1790 (ТСЛ). – о Пустыне Св. Параклита дел нет.

1.6 Центральный Государственный Архив Московской Области (ЦГАМО)

1. Протокол № 47 заседания Президиума Мособисполкома и Моссовета и материалы к ним : о закрытии сельско-хозяйственной общины «Параклит» от 1 февр. 1930 г. [Текст] // Ф. 2157. Оп.1. Д. 494, пункт 54. Л. 1, 12 об., 78, 79.

1.7 Государственный Архив Владимирской Области (ГАВО)

1. Журнал заседаний Губернской строительной и дорожной комиссии за 2 февр. – 20 марта 1860г. [Текст] // Ф. 445. Оп. 1. Д. 542. 431 с.

2. Годовой отчет о деятельности Губернской строительной и дорожной ко-миссии за 1860г. [Текст] // Ф. 445. Оп. 1. Д. 547. 30 с.

3. Описание церквей и монастырей Владимирской епархии на 1887г. [Текст] // Ф. 556 (Фонд Владимирской Духовной Консистории). Оп. 1. Д. 3341.

4. Отчет о состоянии церквей и монастырей, и пустыней Владимирской епархии на 1887г. [Текст] // Ф. 556 (Фонд Владимирской Духовной Консистории). Оп. 1. Д. 3335.

1.8 Архив Государственного Института Искусствознания (Архив свода памятников)

1. Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Монастырский комплекс [Текст, Планы, Фото] / Министерство Культуры СССР. Государственная Инспекция по охране памятников истории и культуры (недвижимые); Союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. – апрель 1977г.

2. Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Соборная церковь Святого Духа Утешителя [Текст, Планы, Фото] / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры (недвижимые) ; союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. – 13 февраля 1977г.

3. Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Надвратная колокольня [Текст, Планы, Фото] / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры (недвижимые) ; союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. – 13 февраля 1977г.

4. Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Каменные келейные корпуса [Текст, Планы, Фото] / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры (недвижимые); союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. – 16 февраля 1977г.

5. Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Деревянные келейные корпуса [Текст, Планы, Фото] / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры (недвижимые); союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. – февраль 1977г.

6. Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Келья настоятеля [Текст, Планы, Фото] / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры (недвижимые) ; союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. – 16 февраля 1977г

1.9 Архив Канцелярии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (АКСТСЛ)

1. [Акт от 21.11.94. № 49-94 технического состояния памятника истории и культуры церкви Св. Духа Утешителя Параклитовой пустыни и определение плана работ по памятнику] [Текст] / Комитет по культуре и туризму Московской области. – 5 с.

2. [Акт от 21.11.94. № 49-94 технического состояния памятника истории и культуры Надвратной колокольни с келейными корпусами Параклитовой пустыни и определение плана работ по памятнику] [Текст] / Комитет по культуре и туризму Московской области. – 5 с.

3. [Акт от 21.11.94. № 49-94 технического состояния памятника истории и культуры Каменного келейного корпуса Параклитовой пустыни и определение плана работ по памятнику] [Текст] / Комитет по культуре и туризму Московской области. – 5 с.

4. Акт технического состояния памятника истории и культуры каменных келейных корпусов монастыря «Параклитова Пустынь» и определения плана работ по памятнику [Текст] / Министерство культуры Московской области; Управление по охране и использованию культурного наследия / приложение № 3. – 16.05.2006. – 4 с.

5. Отчет технического состояния памятника истории и культуры Каменных келейных корпусов монастыря «Параклитова Пустынь» и определения плана работ по памятнику [Текст] / Министерство культуры Московской области; Управление по охране и использованию культурного наследия / приложение № 3. – 16.05.2006. – 4 с.

6. Отчет о результатах обследования состояния и датировки древесины в памятнике деревянного зодчества комплекса пустыни Св. Параклита / Министерство Культуры Российской Федерации; Центральные Научно-реставрационные Проектные Мастерские ; ГИП, к.ист.н. Сергеева Н.Ф., Густова А.Н. М., 1995. 12 л.

7. Филимонов К.А. Пустынь Святого Духа Параклита [Текст] / историческая справка. – машинопись, 1993. – 31 с., 6 л [2] ил.

1.10 Архив Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (АСТСЛ)

1. Памятник истории и культуры 19-20вв. Пафнутьев сад Лавры [Текст, Планы, Фото] : историко-архивные работы : историческая справка, чертежи, фотографии / Патриарший архитектурно-реставрационный центр (ПАРЦ) // АСТСЛ. – арх. № 1833, инв. № 081.09. – Сергиев Посад, 2007.

2. Памятник истории и культуры 19 – 20 вв. Пафнутьев сад Лавры [Графические материалы] : Проект реставрации : описание, чертежи / Патриарший архитектурно-реставрационный центр (ПАРЦ) // АСТСЛ арх. № 1834, инв. № 081.10. – Сергиев Посад, 2007.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авель, иеромонах. Гефсиманский Скит [Текст]. – М., 1867. – 40 с.: ил.

2. Афанасий (Сахаров), святитель. О поминовении усопших по уставу пра-вославной церкви [Текст]. – СПб. : Сатис, 2008. – 330 с.

3. Армеева Л.А. Иконописная школа в Троице-Сергиевой Лавре. История и современность [Текст]. – изд. 2-е испр. – М.: 2015. – 137 с.: ил.

4. Армеева Л.А. Иконописное дело Троице-Сергиевой Лавры 1764 – 1917гг. [Электронный ресурс] / 12 ноября 2013г. / Официальный сайт Свято-Троицкой Сергиевой Лавры // URL: http: // www/ STSL.RU (дата обращения 05.02.2018).

5. Армеева Л.А. Творчество иконописца Ивана Матвеевича Малышева в контексте возрождения традиционного иконописания. [Электронный ресурс]: научный богословский портал Богослов.ru // URL: http: // www. Bogoslov.ru (дата обращения 10.03.2018).

6. Арсений, иеромонах. Исторические сведения об Иконописании в Троицкой Сергиевой Лавре [Текст] / Сборник на 1873 год. Изданный Обществом Древнерусского искусства при Московском публичном музее ; под редакцией г. Филимонова. – М.: Университетская типография, 1873. С. 119-133.

7. Бальмонт Е.А. (Андреева). Королевы: воспоминания потомков [Электронный ресурс] // URL: https: // ru. wiripedia.org / wiki / jirafma_next.wtbnode.ru / bakhrushina_ulitsa / bakhrushina_29. (дата обращения 08.03.2018).

8. Виды Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и ея окресностей

9. Георгий (Тертышников), архимандрит. Преподобный Антоний Радонеж-ский [Текст] : житие, монастырские письма. – СТСЛ, 2005. – 143 с.

10. Гефсиманский кит и Пещеры при нем [Текст] / издания Гефсиманского скита. – СТСЛ, 1899. -181 с. : ил.

11. Горбачев А.А. Жизнь и труды священномученика Илариона: Троицкого [Текст]. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2016. – 208 с.: ил.

12. Дмитровское благочиние. Село Ильино. Покровская церковь [Электронный ресурс] // URL: http: // www.dmitrovhram.ru / index.php?option= com_phocagallery&view=category&id.

13. Дьяконов М.В. К биографическому словарю Московских зодчих 18-19 вв. [Текст] : историко-методологический сборник / извлечения из архивов. – М.: МГУ, Русский город, 1981. – 240 с. : ил.

14. Евгения (Озерова), игуменья. Страницы из дневника игуменьи Московского Страстного Монастыря[Текст]. – СПб., Мера, 1994.

15. Жития Святых святителя Димитрия Ростовского: месяц январь. Части I,II. Репринтное издание. М.: Синодальная типография, 1906.

16. Зверинский В.В. Материал для историко-топографического изследования о Православных монастырях в Российской империи: 1 Преобразования старых и учреждение новых монастырей с 1764-95 по 1 июля 1890г. 594 монастыря: с библиографическим указателем [Текст]. – СПб., 1890.

17. Знаменский Ф. протоиерей. Архимандрит Антоний наместник Свято-Троицкия Сергиевы Лавры [Текст]. – изд. 2-е. – СТСЛ, 1907. – 94 с.

18. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма 1830-е – 1917 годы [Текст] : иллюстрированный биографический словарь / Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева. – М. : Фирма «КРАБиК», 1998.

19. Иконников А.В. Тысяча лет Русской архитектуры [Текст] : развитие традиций. – М. : «Искусство», 1990. – 386 с. : ил.

20. Илья (Четвертухин), прот., Четвертухина Е. Иеросхимонах Алексей, старец затворник Смоленской Зосимовой пустыни. – СТСЛ, 1995.

21. Карта Александровского уезда, Владимирской губернии [Карты] - …

22. Косик О.В. «Кто нас разлучит от любви Божией?» : книга о священноис-поведнике епископе Ковровском Афанасии (Сахарове) : с приложением полной службы Всем Святым, в земле Русской просиявшим [Текст]. – М. : СТГУ, 2017. – 612 с. : ил.

23. Лавра преподобного Сергия [Текст] : 700-летию рождества Преподобного Сергия посвящается. – СТСЛ, 2013. 527 с. : ил.

24. Лампада Параклита : история пустыни Святого Параклита [Текст]. – под-ворье СТСЛ «Параклитова пустынь» : Вологда : Арника, 2006. -112 с. : ил.

25. Никитин В. Патриарх Пимен. Путь, устремленный ко Христу [Текст]. – М. : Эксмо : Изд-во Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2011. – 320 с. : ил.

26. Никон (Рождественский), архиепископ Вологодский. Православие и грядущие судьбы России. – М., 1994.

27. О жизни и подвигах старца-затворника Гефсиманского скита, что близь Троице-Сергиевой Лавры, о. иеросхимонаха Александра / собрано его келейником N.N. – Репринт. с изд. 1900г. – М. : Даниловский Благовест-ник. – 85 с.

28. Олег (Пэнэжко), протоиерей. Город Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра, Покровский Хотьковский монастырь и монастырские подворья [Текст]. Владимир : Владимирская офсетная типография, 2007. – 367 с.

29. Паламарчук П.Г. Сорок Сороков… [Текст]: в 4 т. – М. : «КНИГА И БИЗНЕС», «КРОМ», 1994.

30. Памятники Архитектуры Московской области [Текст] : Иллюстрированный научный каталог : Выпуск 2. Егорь-евский район, Сергиево-Посадский район, Зарайский район [и др.] / Под общей редакцией Е.Н. Подьяпольской. – М. : Стройиздат, 1999.

31. Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье [Текст] / Редакц. Коллегия Г.В. Макаревич и др. – М. «Искусство», 1994. 317 с., ил.

32. Подьяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А., Постникова Т.М. Реставрация памятников архитектуры : учебное пособие для студентов архитектурных специальностей высших учебных заведений. М. : Строй-издат, 1988. -264 с. : ил.

33. Поплавский В.С. Архитектурно-строительный словарь. – М. : СЛАВА, 1993. – 320 с. : ил.

34. Преподобномученик архимандрит Кронид (Любимов). Беседы, пропове-ди, рассказы [Текст] : Троицкая библиотека. – СТСЛ, 2004. – 556 с.

35. Сергиев Посад [Текст]. – Сергиев Посад. : «РЕМАРКО», 2009.

36. Сергия (Ежикова), игумения. Святитель Афанасий (Сахаров), исповедник и песнописец [Текст]. – СТСЛ, 2013. – изд. 2-е, испр. И доп. – 400 с. : ил.

37. Страницы истории Гефсиманского Черниговского скита [Текст] / редак-торы составители Алексей (Есипенко),игумен, О.И. Полилова. – М., 2013. – 184 с. : ил.

38. Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский: Житие / Сост. посл. Е. Птицыной. – Изд. 2-е. испр. – М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2010. – 64 с. : ил.

39. Троицкая Лавра. Вифания. Гефсимансий скит. Боголюбивая Киновия. Пустынь Параклита. Хотьков монастырь [Текст] / издание отдела распостранения духовно-нравственных книг при общ. люб. дух. просве-щения. – М., 1883. 40 с.

40. Ульянова Г.Н. Благотворительность Московсих предпринимателей, 1860-1914 [Текст]. – М. : Изд-во объединения «Мосгорархив», 1999. – 512 с.

41. Филарет (Дроздов), святитель, митрополит Московский. Письма к препо-добному Антонию наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1831 – 1867 [Текст] : в 3 т. / подготовка текста, предисловие, комментарии И.Ю. Смирновой. – СТСЛ, 2007.

42. Филарет (Дроздов), святитель, митрополит Московский. Слова и речи [Текст] : в 4 т. / подготовка текста И.Ю. Смирновой, комментарии О.Л. Соломина, И.Ю. Смирновой, А.В. Ключикова. – СТСЛ, 2009.

43. Филимонов К.А. Сергиев Посад. Страницы истории [Текст]. – М., 2002.

44. Фомин Сергей «Свете Тихий» [Текст] : в 3 т. : Жизнеописание и труды епископа Серпуховского Арсения (Жадановского). – М. : Паломник, 1996.

45. Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная пустынь Св. Па-раклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и краткий очерк жизни ея основателей [Текст] / издание пустыни Св. Параклита. – М., 1880. – 32 с.

46. Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная пустынь Св. Па-раклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и краткий очерк жизни ея основателей [Текст] / издание пустыни Св. Параклита. – М., 1880. – 32 с.

47. Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная пустынь Св. Па-раклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры [Текст] / издание 2-е испр. и доп. – М., 1892. – 35 с. : ил.

48. Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная пустынь Св. Па-раклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры [Текст] / издание 3-е испр. и доп. – СТСЛ, 1900. – 48 с. : ил.

49. Холодкова Н.В. Архитектор Троице-Сергиевой Лавры Александр Латков [Текст] : Сергиев Посад. Серг. Посад : Изд-во «РЕМАРКО», 2009. – С. 148-151. : ил.

50. Чинякова Г.П. Параклитова Пустынь, что при Троице-Сергиевой Лавре. – Вологда : изд. Параклитовой Пустыни, 1998. – 48 с.

51. Юдин Б.Г. Исконные Москвичи Королевы [Электронный ресурс] // URL: https: // mj.rusk.ru / show.php?idar= 801185.

52. Юдин Б.Г. О своем роде Королевых [Электронный ресурс] // URL: http: // ruskline.ru / monitoring smi / 2004/02/01/ pochta.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АВПРИ – Архив внешней политики Российской империи

АГИИ – Архив Государственного Института Искусствознания

АКСТСЛ – Архив канцелярии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

АСТСЛ – Архив Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

ВПНРК – Всесоюзный производственный реставрационный комбинат (позднее Всесоюзное объединение «СОЮЗРЕСТАВРАЦИЯ», ныне ЦНРПМ – Центральная научно-реставрационная производственная мастерская)

ГАВО – Государственный Архив Владимирской области

ГМИ – Государственный Музей Истории

МДА – Московская Духовная Академия

ОР РГБ – Отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки

РГАДА (ЦГАДА) – Российский Государственный Архив Древних Актов

ТСЛ – Троице-Сергиева Лавра

СТСЛ – Свято-Троицкая Сергиева Лавра

ЦГА Москвы – Центральный Государственный Архив города Москвы

ЦГА МО – Центральный Государственный Архив Московской Обла

[1] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и краткий очерк жизни ея основателей. 1-е изд. пустыни Св. Параклита. М., Общедоступная Американская типо-литография. Тверская, дом Алексеева, 1880. 32 с.

[2] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежиттельная пустынь Св. Параклита близь Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 2-е изд. испр. и доп. М., Типо-литография И. Ефимова. Большая Якиманка, д. Смирновой, 1892. 36 с.

[3] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита близь Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 3-е изд. испр. и доп. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Собственная типография, 1900. 48 с.

[4] Филимонов К.А. Пустынь Святого Духа Параклита. Историческая справка. Машинопись, 1993. 31 с. Ил. прил.

[5] Чинякова Г.П. Параклитова Пустынь. Что при Троице-Сергиевой Лавре. Изд. Параклитовой Пустыни. Вологда, 1998. 48 с.

[6] Фомин С. «Свете Тихий» : Жизнеописание и труды еп. Арсения (Жадановского). – М. : Паломник, 1996.

[7] Илья (Четвертухин), прот., Четвертухина Е. Иеросхимонах Алексей, старец затворник Смоленской Зосимовой пустыни. СТСЛ, 1995.

[8] Варнава (Беляев), епископ. Записная книжка 3 : Кандидатское сочинение священника С. Явица.

[9] Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский : Житие / сост. посл. Е. Птицына. – изд. 2-е испр. – М. : издательство Сретенского монастыря, 2010.

[10] Никитин В. Патриарх Пимен. Путь, устремленный ко Христу. – М. : Эксимо : Изд-во Московской Патриархии РПЦ, 2011.

[11]Евгения (Озерова), игуменья. Страницы из дневника игуменьи Московского Страстного монастыря. – СПб., Мера, 1994.

[12] Памятники Архитектуры Московской области : Иллюстрированный научный каталог / Е.Н. Подьяпольская[и др.]. М. : Стройиздат, 1999.

[13] Лампада Параклита. Издание подворья СТСЛ «Параклитова пустынь». Вологда : Арника, 2006. 112 с.

[14]

[15] Армеева Л.А. Иконописная школа в Троице-Сергиевой Лавре. История и современность. Изд. 2-е испр. М., 2015. 137 с.

[16] Сергиев Посад : Архитектор Троице-Сергиевой Лавры Александр Латков / автор статьи Н.В. Холодкова. – Сергиев Посад : РЕМАРКО, 2009. С. 148-151.

[17] Ульянова Г.Н. Благотворительность Московских предпринимателей: 1860-1914гг. М. Издательство объединения МОСГОРАРХИВ, 1999. 512 с.

[18] Филарет (Дроздов), святитель, митрополит Московский. Письма к преподобному Антонию наместнику Свято- Троицкой Лавры, 1831-1867. В 3 т. СТСЛ, 2007.

[19] Гефсиманский скит и пещеры при нём. Изд. Гефсиманского скита. СТСЛ. Собственная типография, 1899. 181 с.

[20] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7253. 3 л.

[21] Арсений, иеромонах. Исторические сведения об Иконописании в Троицкой Сергиевой Лавре. Сборник на 1873г. изданный обществом Древнерусского искусства при Московском публичном музее. М. : Университетская типография 1873. С. 119-133.

[22] Памятники Архитектуры Московской области : иллюстрированный научный каталог / Е.Н. Подьяпольская [и др.]. М. : Стройиздат, 1999.

[23] Зодчие Москвы времени эклектики, модернизма и неоклассицизма (1830-е – 1917 годы) : иллюстрированный биографический словарь. М. : ГНИМА им. А.В. Щусева, КРАБиК, 1998.

[24] Дьяконов М.В. К биографическому словарю Московских зодчих XVIII – XIX вв. М. : МГУ, Русский горд, 1981. 240 с.

[25] Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной. // ОР РГБ. Ф. 303 II (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. 32 с.

[26] Паспорта памятника Параклитова пустынь. Монастырский комплекс. Соборная церковь Святого Духа Утешителя. Надвратная колокольня с келейными корпусами. Каменные келейные корпуса. Деревянные келейные корпуса. Келья настоятеля / Министерство культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры ; союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. М., 1976-1977.

[27] Мнение о исправлении в России монастырей и иноческой жизни // ОР РГБ Ф. 302 (ТСЛ). Оп. 3. Ед. хр. 18. 1854. 8 л.

[28] Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867гг.) / изданы с биографическими сведениями и пояснительными примечаниями А.Н. Львовым. СПб., 1900. С. 164.

[29] О перенесении из села Подсосина на Корбуху двух деревянных древних Церквей, о устроении Гефсиманского скита, и о положении в опекунском Совете на отопление Подсосенской церкви из суммы Его Высокопреосвященства 2000руб. (серебром) ассигнациями // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). оп.1. Д. 5935. Л. 19-19об.- письмо содержится в деле.

[30] Филарет (Дроздов), святитель, митрополит Московский. Письма к преподобному Антонию наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры 1831-1867 / подготовка текста, предисловие, комментарии И.Ю. Смирновой. СТСЛ, 2007. Т.1. С. 23. письмо 1 от февраля 26-го 1831г.

[31] Знаменский Ф., протоиерей. Архимандрит Антоний наместник Свято-Троицкия Сергиевы Лавры. Изд. 2-е.

СТСЛ, 1907. С. 19.

[32] Там же. С. 21.

[33] Там же. С. 21.

[34] Гефсиманский скит и пещеры при нем. изд. Гефсиманского скита. СТСЛ, 1899. С. 169-170.

[35] Георгий ( Тертышников), архимандрит. Преподобный Антоний Радонежский : житие, монастырские письма.- СТСЛ. С. 16-17.

[36] Житие преподобного Серафима. Жития Святых свт. Димитрия Ростовского. Месяц январь, часть I. Репринтное изд. М. : Синодальная типография, 1904. С. 94.

[37]Там же. С. 107. ; Знаменский Ф., протоиерей. Архимандрит Антоний … С. 16,17. ; Георгий (Тертышников), архимандрит. Преподобный Антоний Радонежский … С. 8.

[38] Житие преподобного Серафима. Жития Святых свт. Димитрия Ростовского. Месяц январь, часть I. Репринтное изд. М. : Синодальная типография, 1904. С. 113. ; Георгий (Тертышников), архимандрит. Преподобный Антоний Радонежский … С. 43-44.

[39] Знаменский Ф., протоиерей. Архимандрит Антоний … С. 8.

[40] Там же. С. 27.

[41] Филарет (Дроздов), святитель. Слова и речи. СТСЛ, 2009. Т. 3. С. 223.

[42] Там же. С. 127-128.

[43] Там же. С. 131-132.

[44]Гефсиманский Скит и Пещеры при нём. Изд. Гефсим. Скита. СТСЛ собст. Тип-я, 1899. С. 152 ; О дозволении принять схиму Гефсим. Скита иеромон. Филарету… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7652. Л. 6.

[45] Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная Пустынь Св. Параклита близь Свято-Троицкия Сергиевы Лавры и краткий очерк жизни ея основателей. 1-е изд. пустыни Св. Параклита. М., 1880. С. 30-31.

[46] Гефсим. Скит и Пещеры при нём … С. 132,134 ; Харлампий (Тетюренко) иерод.. Обежит. Пустынь … С. 25.

[47] О принятии в братство Гефсим. Скита Харьковской Главной Крестовой Покровской церкви иеромон. Агапита // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7145. Л. 10.

[48] О пострижении в схиму Скита Гефсимании иером. Агапита – с наречением ему имя Александр (с поселением его в пустынь Св. Параклита) // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 8916. 4 л.

[49] Гефсиманский Скит и Пещеры при нём … С. 150-151.

[50] Фомин Сергей. «Свете Тихий» : Жизнеописание и труды епископа Серпуховского Арсения (Жадановского). М. : ПАЛОМНИК, 1996. Т. 1. С. 389.

[51] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9687. Л. 2.

[52] Послужной список братии СТСЛ // РГАДА Ф.1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24535. Л. 195-209.

[53] Гефсиманский Скит и Пещеры при нём … С. 53.

[54] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 2-е изд. испр. и доп. М., 1892. С. 31.

[55] Филарет (Дроздов), митрополит. Письма к преподобному Антонию наместнику СТСЛ. СТСЛ, 2007. Т. 1. С. 303. Письмо №387.

[56] Там же. С. 331-332. Письмо №432.

[57] Там же. С. 303. Письмо №388.

[58] Там же. Т. 2. С. 33. Письмо №598.

[59] Знаменский Ф., протоиерей. Архимандрит Антоний … С. 26-27.

[60] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 1-е изд. М., 1880. С. 31.

[61] Дело по прошению проживающаго в Лавре в числе учеников живописнаго класса из Болгар Харлампия Иванова… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10505. 6 л. ; О помещении в Лавре Болгарских иеродиаконов Игнатия и Харлампия прибывших для обучения в Академию // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11875. 3 л.

[62] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13856. 4 л.

[63] РГАДА. Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 13858. 2 л.

[64] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24535. Л. 186.

[65] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24574. Л. 208.

[66] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24794. Л. 68.

[67] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). ОП. 1. Д. 24814. Л. 113-114.

[68] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 14.

[69] Там же. С. 16.

[70] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… (1-е) Изд. Пустыни Св. Параклита. М., 1880. С. 12.

[71] Там же. С. 13.

[72] Там же. С. 15.

[73] Там же. С. 4.

[74] Там же. С. 16.

[75] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 2-е изд. испр. и доп. М., 1892. С. 17.

[76] Там же. С. 34-35.

[77] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С. 16,18.

[78] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 2-е. изд. М., С. 9.

[79]Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С. 11.

[80] Там же. С. 11.

[81] Чинякова Г.П. Параклитова Пустынь. Что при Троице-Сергиевой Лавре. Изд. Параклитовой Пустыни. Вологда, 1998. 48 с.

[82] Фомин С. «Свете Тихий» : Жизнеописание и труды еп. Арсения (Жадановского). – М. : Паломник, 1996.

[83] Илья (Четвертухин), прот., Четвертухина Е. Иеросхимонах Алексей, старец затворник Смоленской Зосимовой пустыни. СТСЛ, 1995.

[84] Варнава (Беляев), епископ. Записная книжка 3 : Кандидатское сочинение священника С. Явица.

[85] Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский : Житие / сост. посл. Е. Птицына. – изд. 2-е испр. – М. : издательство Сретенского монастыря, 2010.

[86] Никитин В. Патриарх Пимен. Путь, устремленный ко Христу. – М. : Эксимо : Изд-во Московской Патриархии РПЦ, 2011.

[87]Евгения (Озерова), игуменья. Страницы из дневника игуменьи Московского Страстного монастыря. – СПб., Мера, 1994.

[88] Лампада Параклита. Изд. Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры «Параклитова Пустынь». Вологда: Арника, 2006. 112 с.

[89] Филимонов К.А. Пустынь Святого Духа Параклита. Историческая справка. Машинопись, 1993. 31 с. ил. прил.

[90] Краткое описание пустыни Св. Параклита с прибавлением устава и чиноположения в оной // ОР РГБ. Ф. 303 II (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. 32 с.

[91] Там же. С. 19.

[92] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 2-е изд. М., 1880. С. 9,11.

[93] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 II (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 30.

[94] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12431. 88 л.

[95] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12441.

[96] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14393.

[97] Об увольнении Управляющаго пустынею Св. Параклита иером. Никандра от настоящей должности и об утверждении на оную иером. Филарета // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12596. 6.л.

[98] Послужные списки братии ТСЛ за 1881-1882гг. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24794. Л. 68.

[99] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 II (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 6-7.

[100] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11482. Л. 21.

[101] Бальмонт Е.А. (Андреева). Королевы / Воспоминания потомков // URL: https: // ru. wikipedia.org / wiki / jirafma_next. Webnode.ru / bakhrushina_ulitsa / bakhrushina_29. (дата обращения 08.03.2018).

[102] Юдин Б.Г. Исконные Москвичи Королевы // URL: https.ru / mj. rusk. ru / show/ php?idar=801185 (дата обращения 06.03.2018).

[103] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 1-е изд. М., 1880. С. 9.

[104] Дмитровское благочиние. Село Ильино. Покровская церковь // URL: http: // www.dmitrovhram.ru / index.php?option=com_photogallery&view=category&id (дата обращения ).

[105] Бальмонт Е.А. (Андреева). Королевы / Воспоминания потомков // URL: https: // ru. wikipedia.org / wiki / jirafma_next. Webnode.ru / bakhrushina_ulitsa / bakhrushina_29 (дата обращения 08.03.2018).

[106] Паламарчук П.Г. Сорок Сороков. Москва в границах Садового кольца: Китай-город, Белый город, Земляной город, Замоскворечье. – М. «КНИГА И БИЗНЕС», «КРОМ», Т. 2, 1994. С. 605-606 ; Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье / Редакц. Коллегия Г.В. Макаревич и др. – М. «Искусство», 1994. С. 273.

[107] Каменев В.Н. Юдина Р.Н. Королевы – мещане, купцы, попечители, почетные граждане Москвы, кавалеры. Статья. Семейный архив Юдиных. С. 3.

[108] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 1-е изд. М., 1880. С. 9.

[109] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11482. 49 л.

[110] Там же. Л. 25.

[111] Там же. Л. 31.

[112] Там же. Л. 25.

[113] Там же. Л. 9об.

[114] Там же. Л. 15-16.

[115] Там же. Л. 10.

[116] Там же. Л. 11.

[117] Юдин Б.Г. О своем роде Королевых // URL: http: // ruskline.ru / monitoring smi / 2004/02/01/pochta/ (дата просмотра 06.03.2018).

[118] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 2.

[119] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св.Параклита… 1-е изд. М., 1880. – С.6.

[120] Филарет (Дроздов), святитель, митрополит Московский. Письма к преподобному Антонию наместнику СТСЛ. СТСЛ, 2007. Т. 1. С. 371. Письмо № 496. Октября 13. 1845.

[121] Там же. Т. 3. С. 37. Письмо № 1192. Октября 31. 1857.

[122] Там же. Т. 3. С. 39. Письмо № 1194. Ноября 16. 1857.

[123] Там же. Т. 3. С. 49. Письмо № 1206. Февраля 15. 1858.

[124] Там же. Т. 3. С. 50. Письмо № 1207. Февраля 22. 1858.

[125] Там же. С. 51. Письмо № 1208. Февраля 24 1858.

[126] Там же. С. 52. Письмо № 1210. Марта 2 1858.

[127] Там же. С. 56. Письмо № 1217. Апреля 3 1858.

[128] Там же. С. 64. Письмо № 1228. Июня 1 1858.

[129] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 1-е изд. М., 1880. С. 7-8.

[130] О соделании просека для дороги от скита к Тарбеевскому озеру // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 8596. 3 л.

[131] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 1-е изд. М., 1880. С. 3-4.

[132] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 17873 2 л.

[133] О построении в Пустыни Параклита каменной церкви во имя Святаго Духа – иждевением Московского купца Королева и об отделении из Лаврской ризницы 17-ти частиц разных Св. мощей для вышеозначенной церкви и о прочих, по новоустроенной Пустыне предметах; а также о составлении описей верхней и нижней церквам пустыни и ризнице оной // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 1.

[134] Троицкая Лавра. Вифания. Гефсиманский скит. Боголюбивая Киновия. Пустынь Параклита. Хотьков монастырь. М. 1883. С. 37-38.

[135] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д. 95. 1 л.

[136] План земельных участков Савватеева, Старая пустота, Тарбеевские десятины, Исаковская роща и проч. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д. 208. 1 л.

[137] Филарет (Дроздов), свт., митр. Московский. Письма к преп. Антонию наместнику СТСЛ. СТСЛ, 2007. Т. 3. С.49. Письмо №1206 февраля 15 1858.

[138] Послужные списки о братии СТСЛ учиненные за 1863г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24495. Л. 163.

[139] Послужные списки о братии СТСЛ учиненные за 1867г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24574. Л. 219.

[140]РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д. 128 ; Дело архива канцелярии СТСЛ: «Скит Параклит».

[141] План разбивки леса пустоши Тарбеевские десятины на 26 участков 42-х летней рубки // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д. 169. : См. ил. 10.

[142] Геометрический специальный план части урочища Тарбеевсие десятины, отмежованной Пустыне из земель Лавры // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 2. Д. 194а. 1 л.

[143] Фомин Сергей. «СВЕТЕ ТИХИЙ» : Жизнеописание и труды епископа Серпуховского Арсения (Жадановского) : Русское православие XX века. М. : Паломник, 1996. Т. 1. С. 15.

[144] Лампада Параклита: история пустыни Святого Параклита. Подворье СТСЛ «Параклитова Пустынь». Вологда : Арника, 2006. С. 22.

[145] Краткое описание Пустыни… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 2.

[146] Там же. С. 29.

[147] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16304. Л. 2.

[148] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16162. Л. 3.

[149] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15985. Л. 2об., 3.

[150] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16856. Л. 2,3.

[151] Там же. Л. 8об.

[152] О разрешении Пустыни Св. Параклита выкорчевать пни на Лаврском лугу, близь оной Пустыни и о предоставлении пользоваться означенным лугом по прежнему на будущее время // РГАДА Ф. 1204. Оп. 1. Д. 17066. 3 л.

[153] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С.8-10.

[154] Четверухин Илья, прот. Четверухина Е. Иеросхимонах Алексий, старец затворник Смоленской Зосимовой пустыни. СТСЛ, 1995. С. 34-37.

[155] Лампада Параклита : история пустыни Св. Параклита. С. 52-53.

[156] Фомин Сергей. «СВЕТЕ ТИХИЙ» : Жизнеописание и труды епископа Серпуховского Арсения (Жадановского) : Русское православие XX века. М. : Паломник, 1996. Т. 1. С. 15.

[157] Филарет (Дроздов), святитель… Письма к преподобному Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 3. С. 136. Письмо № 1329 от марта 2. 1860г.

[158] О построении в Пустыне Параклита каменной церкви… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 3.

[159] Там же. Л. 26 ; Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 1-е изд. М., 1880. С. 18.

[160] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 17-18.

[161] Там же. Л 17-18 ; Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… М., 1880. С. 32.

[162] Житие преподобного Макария Египетского. Жития Святых свт. Димитрия Ростовского. Месяц январь, часть II. Репринтное изд. М. : Синодальная типография, 1904. С. 135.

[163] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 7-8.

[164] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 26-26 об.

[165] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 1-е изд. М., 1880. С. 18.

[166] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. 23 л.

[167] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. Л. 7-10.

[168] Там же. Л. 16-17об.

[169] Там же. Л. 22, 23.

[170] Краткое описание Пустыни… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. Л. 12.

[171] Послужные списки братии СТСЛ за 1917г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24.

[172] Краткое описание Пустыни… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. Л. 22-24 ; Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 1-е изд. М., 1880. С. 24.

[173] Афанасий (Сахаров), святитель. О поминовении усопших по уставу Православной Церкви. СПб. : САТИСЪ, 2008.

[174]О награждении … наперсными крестами от Св. Синода выдаваемыми, пустыни Св. Параклита иеромонаха Серапиона // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 18951. Л. 2 об.

[175] Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский: Житие / сост. посл. Е. Птицыной. 2-е изд., испр. М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2010. С. 19.

[176] Горбачев А.А. Жизнь и труды священномученика Илариона. М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2016. С. 57-58.

[177] Сергия (Ежикова), игумения. С Афанасий (Сахаров), исповедник и песнописец. Изд. 2-е. испр. и доп. СТСЛ, 2013. С. 23.

[178] Никитин В.А. Патриарх Пимен: Путь, устремленный ко Христу. М. : Эксмо : Изд-во Московской Патриархии РПЦ, 2011. С. 45, 49, 52-53.

[179] Преподобномученик арх. Кронид (Любимов). Беседы, проповеди, рассказы. Изд. 2-е. испр. и доп. СТСЛ, 2013. С. 36.

[180] Олег (Пэнэжко), протоиерей. Город Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра,… Владимир, 2007. С. 308.

[181] Там же. С. 32, 34.

[182] Страницы истории Гефсиманского Черниговского Скита. М., 2013. С.114.

[183] Лампада Параклита: история пустыни Св. Параклита. Вологда : Арника, 2006. С. 79.

[184] ЦГАМО. Ф. 2157. Оп. 1. Д. 494, пункт 54. Л. 1, 12об., 78, 79.

[185] Филарет (Дроздов), святитель… Письма к преподобному Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 3. С. 136. Письмо № 1329. Марта 2. 1860г.

[186] Харламий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 3-е изд. Испр. и доп. СТСЛ, 1900. С. 17.

[187] Филарет (Дроздов), святитель… Письма к преподобному Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 3. С. 136. Письмо № 1329. Марта 2. 1860г.

[188] Там же. Т. 1. С. 331. Письмо № 432. Июня 17. 1844г.

[189] Там же. Т. 1. С. 372. Письмо № 497. Октября 15. 1845г.

[190] Там же. Т. 1. С. 324. Письмо № 421. Апреля 20. 1844г.

[191] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 1-1об.

[192] Филарет (Дроздов), святитель… Письма к преподобному Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 3. С. 139. Письмо № 1335. Марта 17. 1860г.

[193] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11482. Л. 1-1об.

[194] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 3-3об.

[195] Там же. Л. 6-6об.

[196] Филарет (Дроздов), святитель… Письма к преподобному Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 3. С. 139. Письмо № 1335. Марта 17. 1860г.

[197]На планах храма не отражено западное окно, в данном случае «девятое» по счету, расположенное выше «под сводом» четверика и не попадающее в плоскость планов.

[198] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 22-35.

[199] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9848. 20 л.

[200] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 24.

[201] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16566. 6 л.

[202] Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 2-е изд. М., 1892. С. 1.

[203] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 24-24об.

[204] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. Л. 1.

[205] Харлампий (Тетюренко), иеродиакон. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 3-е изд. испр. и доп. СТСЛ, 1900. С. 18.

[206] Там же. С. 17.

[207] РГАДА Ф.1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 5.

[208] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь… 2-е изд. испр. и доп. М., 1892. С. 1.

[209] Дьяконов М.В. К биографическому словарю Московских зодчих 18-19вв. М. : МГУ, Русский город, 1981. 240 с.

[210] Памятники Архитектуры Московской области / Е.Н. Подьяпольская [и др.]. М. : Стройиздат, 1999. С. 114.

[211] Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е – 1917 годы) : иллюстрированный биографический словарь. М. : ГНИМА им. А.В. Щусева, КРАБиК, 1998. С. 174.

[212] ЦГА Москвы Ф. 54. Оп. 129. Д. 40. Л. 14.

[213] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 5.

[214] О пожертвовании Московским купцом Иваном Королевым в пользу пустыни Св. Параклита 6-ти каменных лавок в Москве состоящих // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11482. Л. 3, 28 об.-29.

[215] ВПНРК – Всесоюзный, производственный, научный реставрационный комбинат (позднее Всесоюзное объединение «СОЮЗРЕСТАВРАЦИЯ», ныне ЦНРПМ – Центральная научно-реставрационная производственная мастерская).

[216] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7716. 11л.

[217] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10608 12л.

[218] Там же. Л. 3.

[219] О допущении архитектора Ивана Малышева заниматься при Лаврских постройках согласно прежним распоряжениям // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11584 Л. 7.

[220] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д .10608. Л. 1.

[221] Там же. Л. 4.

[222] Там же. Л. 5-8.

[223] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. 15л.

[224] Филарет (Дроздов), святитель… Письма к преподобному Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 3. С. 136. Письмо № 1329. Марта 2 1860г.

[225]РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 24. : Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 24.

[226] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 24. : РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 1.

[227] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10608. Л. 4.

[228] О распространении храма пустыни Св. Параклита // РГАДА Ф 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16566. Л. 2.

[229] Там же. Л. 6.

[230] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 1.

[231] О построении в Пустыне Параклита каменной церкви… // РГАДА Ф. 1204 (ТС). Оп. 1. Д. 9102. Л. 17.

[232] Об утверждении пустыни Св. Параклита в качестве общежительного монастыря… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. Л. 8об.

[233] О распространении храма пустыни Св. Параклита // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16566. Л. 2.

[234] Там же. Л. 2-2об.

[235]Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь… 2-е изд. М., 1892. С. 22.

[236]Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Соборная церковь Святого Духа Утешителя / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры; союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. М., 1977.

[237] Там же. Вкладыш № 1 к разделу 7.

[238] Акт технического состояния памятника истории и культуры… от 21.11.1994г. № 49-94. п.4. Живопись. / Комитет по культуре и туризму Московской области

[239] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 24 об.

[240] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. 41 л.

[241] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24614. 84 л.

[242] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24615. 56 л.

[243] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 22-35. ; Д. 9848. 16 л.

[244] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ), Оп. 1. Д. 24478. 6 л. ; Д. 24512. 6 л. ; Д. 24553. 49 л.

[245] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 24-25.

[246] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. Л. 11.

[247] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 1.

[248] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. 14 л.

[249] Об утверждении пустыни Св. Параклита в качестве общежительного монастыря, подведомственного СТСЛ… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп.1. Д. 16185. Л. 23.

[250] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25461. 7 л.

[251] Паспорт памятника Параклитова пустынь. Монастырский комплекс. / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры ; союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. М., 1977.

[252] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 12.

[253] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… (1-е) изд. М., 1880. С. 5.

[254] Там же. С. 5.

[255] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежи-ая пустынь Св. Параклита… 3-е изд.. СТСЛ, 1900. С. 7.

[256] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 2-е изд. М., 1892. С. 5.

[257] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10608. Л. 4.

[258] О пожертвовании Московским купцом Иваном Королевым в пользу пустыни Св. Параклита 6-ти каменных лавок в Москве… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 11482. Л. 1.

[259] Схематический план строений трудовой с/х артели «Параклит» // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25461. Л. 7.

[260] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С. 7.

[261] О пострижении в схиму монаха пустыни Св. Параклита Товита // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14631. 4 л.

[262] Там же. Л. 3 об.

[263] О построении келии в пустыни Св. Параклита на средства наместника Чудова монастыря арх. Товии // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15446. Л. 2-2 об.

[264] Паспорт памятника Параклитова пустынь. Деревянные келейные корпуса / Минестерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры ; Союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. М., 1977.

[265] Страховая оценка строений… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 6.

[266] Паспорт памятника Параклитова пустынь. Келья настоятеля / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры ; Союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. М., 1977.

[267] Страховая оценка строений, принадлежащих подведомственной СТСЛ пустыни Святого Параклита… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 5.

[268] Отчет о результатах обследования состояния и датировки древесины в памятнике деревянного зодчества комплекса пустыни Св. Параклита / Министерство Культуры Российской Федерации ; Центральные Научно-реставрационные Проектные Мастерские ; ГИП к.ист.н. Сергеева Н.Ф. Густова А.Н. М., 1995. 12 л.

[269] Страховая оценка строений… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 4.

[270] Сергиев Посад : Архитектор Троице-Сергиевой Лавры Александр Латков / автор статьи Н.В. Холодкова. – Сергиев Посад : РЕМАРКО, 2009. С.148.

[271] О награждении личного почетного гражданина классного художника архитектуры Александра Латкова званием потомственного и почетного гражданина // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15034. 23 л.

[272] О построении в пустыне Св. Параклита вместо ветхого деревянного здания вновь каменного для помещения конюшни, кладовой и сарая // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 14486. Л. 1.

[273]Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Монастырский комплекс / Министерство Культуры СССР… 1977.

[274] О пожертвовании колокола в пустынь Св. Параклита иером. Даниилом, в память чудесного спасения Государя Императора и Царской семьи от опасности 17 окт. 1888г. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп.1. Д. 14517. 1 л.

[275] О построении в пустыни Св. Параклита каменной колокольни // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15055. Л. 1.

[276] Послужные списки братии ТСЛ за 1885-86гг. // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24831. Л.261.

[277] Там же. Л. 265.

[278] О построении в пустыни Св. Параклита каменной колокольни // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15055. Л. 1-2 об.

[279] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С.34.

[280] О построении в пустыни Св. Параклита каменной колокольни // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15055. Л. 3-5, 10.

[281] Лавра Преподобного Сергия : 700-летию рождества Преподобного Сергия Радонежского посвящается. СТСЛ, 2013. С. 488-489.

[282] Сергиев Посад : Архитектор Троице-Сергиевой Лавры Александр Латков / автор статьи Н.В. Холодкова. – Сергиев Посад : РЕМАРКО, 2009. С. 149.

[283] О построении в Пустыне… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15055. Л. 5.

[284] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С.34.

[285]Сергиев Посад : Архитектор Троице-Сергиевой Лавры А. Латков / автор статьи Н.В. Холодкова. – Сергиев Посад : РЕМАРКО, 2009. С. 149.

[286] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… Изд. 2-е. М., 1892. С. 31.

[287] Иконников А.В. Тысяча лет Русской Архитектуры : Развитие традиций. М. : «Искусство», 1990. С. 329-339.

[288] Страницы истории Гефсиманского Черниговского Скита. М., 2013. С. 48, 54-55.

[289] Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Надвратная колокольня / Министерство Культуры СССР. Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры ; Союзная республика РСФСР ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. М., 1977.

[290] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 24. ; Д. 24613. Л. 1.

[291]Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С. 24.

[292] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 25.

[293] О построении в пустыне Св. Параклита каменной колокольни // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15055. Л.1. ; Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е. изд. СТСЛ, 1900. С. 34.

[294] Об устройстве каменной ограды вокруг пустыни Св. Параклита // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15985. Л. 1-3.

[295] Там же. Л. 2.

[296] Там же. Л. 8 об.

[297] Там же. Л. 11-12.

[298] Архив СТСЛ. Арх.№1833. инв.№081.09. Сергиев Посад, ПАРЦ. 2007.

[299] Архив СТСЛ. Арх.№1834. инв.№081.10. Сергиев Посад, ПАРЦ. 2007.

[300] Паспорт памятника Параклитова Пустынь. Монастырский комплекс / Министерство Культуры СССР… ; составитель архитектор ВПНРК Шармин П.Н. 1977.

[301] Там же. Вкладыш №3. Раздел 7.

[302] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15985. Л. 13-14.

[303] Архив СТСЛ. Арх.№1834. Инв.№081.10. Сергиев Посад, ПАРЦ. 2007.

[304] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15985. Л. 24-25.

[305] Там же. Л. 37 об.

[306] Страховая оценка строений… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 7. №30.

[307] Страховая оценка строений… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 7.

[308] Об устройстве каменной ограды… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 15985. Л. 24.

[309] Харлампий (Тетюренко), иеорд. Общежительная пустынь… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 36.

[310] Об устройстве нового здания для братской трапезы в пустыне Св.Параклита // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16863. 4 л.

[311] Страховая оценка строений… // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. Л. 3.

[312] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25461. Л. 7.

[313] О перестройке погребов и квасной в пустыне Св. Параклита // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 17488. 4 л. ; Страховая оценка строений // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162 Л. 3 об., 10.

[314] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 36.

[315] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… Изд. пустыни Св. Параклита. М., 1880. С. 3.

[316] [на основе https : // drevo – info. Ru / articles / 5045. Html дата обращения 12.07.2018г.]

[317] https: // azbyka.ru/ iskusstvo-cerkovnoe.

[318] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. Л. 14.

[319] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 2-е изд. М., 1892. С. 21.

[320] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24478. 6 л.

[321] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д 9102. Л. 20.

[322] Там же. Л. 21.

[323] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9848. 16 л.

[324] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. 22-35 л.

[325] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24512. 6 л.

[326] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24553. 49 л.

[327] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 14.

[328] Филарет (Дроздов), митр. Письма преп. Антонию… СТСЛ, 2007. Т. 1. С. 331. Письмо №432.

[329] Гефсиманский скит и пещеры при нем. Издание Гефсиманского скита СТСЛ, 1899. С. 28-29.

[330] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 46-47 ; Д. 24478. Л. 3-6 ; Д.24512. Л. 3 об.-4 ; Д. 24553. Л. 8-11, 14-15, 28 об.-29.

[331] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 42 об. ; Д. 24478. Л. 2-3.

[332] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 42-43 ; Д. 24553. Л. 3-4 об.

[333] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 28.

[334] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 42 ; Д. 24614. Л. 9-14.

[335] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 42.

[336] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 47 об. ; Д. 24553. Л. 25.

[337] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24478. 6 л ; Д. 9102ю 22-35 л ; 24512. 6 л ; 24553. 49 л ; Д. 24613. 2-10 л. 16-22 об. л.

[338] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 13.

[339] Харлампий (Тетюренко),иерод. Общежительная пустынь… 3-е изд. С. 30 ; РГАДА Ф. 1204. Оп. 1. Д. 24613. Л. 19.

[340] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24512. Л. 1 об. п. 8.

[341] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24614. Л. 5.

[342] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24512. Л. 4 об.-5.

[343] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 12-13 ; Прил. № С. 4.

[344] Там же. С. 6.

[345] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С.28.

[346] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 26 об.

[347] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9321. Л. 1.

[348] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24553. Л. 1.

[349] О пожертвовании земли с лесом Пустыни Св. Параклита крестьянами Тверской губ. Александром Губенковым и Нижегородской губ. Иваном Гоголевым // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 18611. 21 л.

[350] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д.24512 Л. 1 об. п. 7,9,10 ; Д. 24553. Л. 1.

[351] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 25 ; Д. 24613. Л. 2-2 об.

[352] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 2 об.

[353] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 25 ; Д. 24613. Л. 2 об.

[354] Там же. Л. 25 ; Л. 2 об.

[355] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 25 об.

[356] Филарет (Дроздов), митр. Письма к преп. Антонию… Т. 1. СТСЛ, 2007. С. 319. Письмо №412 от марта 12 1844г.

[357] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 32 об.-33 об. новые прибавления №19.

[358] Там же. Л. 30-30 об. новые прибавления №11.

[359] Там же. Л. 32 об.-33. Новые прибавления №19.

[360] Там же. Л. 34. Новые прибавления №21.

[361] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 3-е изд. С. 26-27 ; РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 8. №45.

[362] Там же. С. 27 ; Л. 8 об. №52.

[363] Там же. С. 28-30 ; Л. 19-19 об. №116, 120.

[364] Там же. С. 34 ; Л. 20 об. №127.

[365] Там же. С. 35 ; Л. 20 об. №130.

[366] Там же. С. 35 ; Л. 20 об. №125.

[367] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 8.

[368] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 7. №37-7 об. №39.

[369] Там же. Л. 8 об.

[370] Там же. Л. 40 об.-41. Новые прибавления №54.

[371] Там же. Л. 41. Новые прибавления №58.

[372] Там же. Л. 18-18 об.

[373] Армеева Л.А. Иконописная школа в Троице-Сергиевой Лавре. История и современность. Изд. 2-е испр. М., 2015. С. 48-49.

[374] Там же. С. 57.

[375] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 7253. 3 л.

[376] Армеева Л.А. Иконописная школа В Троице-Сергиевой Лавре… изд. 2-е испр. М., 2015. С. 53.

[377] Там же. С. 79-80.

[378] Там же. С. 77.

[379] Там же. С. 77.

[380] О писании в Лаврской Живописной икон по заказам разных лиц // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 10152. 6 л. [по описи 1865г.] ; Отчеты Смотрителя Живописной школы иером. Симеона о заказах с 1862 по 1866гг. // РГАДА Ф. 1204 Д. 10177. 71 л. [по оп. 1865г.] ; О писании в Живописной икон за плату по условиям… // РГАДА Ф. 1204. Д. 10321. 25 л. [по оп. 1866г.] ; О писании по заказам икон в Лаврской Живописной Школе // РГАДА Ф. 1204. Д. 10527. 27 л. [по оп.1866г.] ; О писании икон по разным условиям // РГАДА Ф. 1204. Д. 10770. 13 л. [по оп. 1868г.] ; О заказах в Лаврской иконописной палате икон разным лицам // РГАДА Ф. 1204. Д. 11255. 38 л. [по оп. 1870г.] ; О заказах в Лаврской Иконописной Школе от разных мест и лиц писания икон // РГАДА Ф. 1204. Д. 11483. [по оп. 1871г.] ; Д. 11684. 7 л. [по оп. 1872г.] ; Д. 11998. 11 л. [по оп. 1874г.] ; О заказах на приготовление икон в Лаврской Живописной Школе // РГАДА Ф. 1204. Д. 12162. 13 л. [по оп. 1875г.] ; Д. 12285. 13 л. [по оп. 1876г.] ; О написании в Лаврской Живописной икон по заказу // РГАДА Ф. 1204. Д. 12584. 7 л. [по оп. 1878г.] ; Об отчетности по Лаврской Живописной Школе // РГАДА Ф. 1204. Д. 12716. 7 л. [по оп. 1879г.] ; Об отчетности по Лаврской Живописной за 1879-1880гг. // РГАДА Ф. 1204. Д. 13032. 5 л.

[381] Армеева Л.А. Иконописец И.М. Малышев и Лаврское иконописание 2-ой половины 19 в. (текстовой вариант фильма).

[382] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1: Д. 8580. 20 л. ; Д. 8581. 24 л. ; Д. 8582. 10 л. ; Д. 8912. 17 л. ; Д. 9101. 2 л. ; Д. 10998. 12 л.

[383] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 37 об. новые прибавления №43.

[384] Там же. Л. 37. Новые прибавления №41.

[385] Там же. Л. 37 об. новые прибавления №42,44,45.

[386] Там же. Л. 37 об. новые прибавления №46.

[387] Там же. Л. 36 об. новые прибавления №37.

[388] Там же. Л. 34 об. новые прибавления №25.

[389] Там же. Л. 40 об. новые прибавления №53.

[390] Там же. Л. 2.

[391] Армеева Л.А. Иконописная школа В Троице-Сергиевой Лавре… изд. 2-е испр. М., 2015. С. 80.

[392] Там же. С. 78.

[393] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь Св. Параклита… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 26.

[394] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 35 об. новые прибавления №29.

[395] Там же. Л. 31-31 об. новые прибавления № 14.

[396] Там же. Л. 38 об.-40 об. новые прибавления № 52.

[397] Там же. Л. 41. Новые прибавления №55,56,57.

[398] Там же. Л. 34. Новые прибавления №22.

[399] Там же. Л. 34 об. Новые прибавления №23,24.

[400] Там же. Л. 35. Новые прибавления №26.

[401] Там же. Л. 28. Новые прибавления №1.

[402] Там же. Л. 28. Новые прибавления №4.

[403] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь Св. Параклита… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 27-28.

[404] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 24613. Л. 12 об., 22.

[405] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 28 об.

[406] Филарет (Дроздов), митр. Письма к преподобному Антонию… Т. 1. С. 313. Письмо №402 от янв. 6. 1844г.

[407] Там же. С. 317. Письмо №409 от февраля 19. 1844г.

[408] Лавра Преподобного Сергия. СТСЛ, 2013. С. 107.

[409] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 25,28 ; РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 27,34.

[410] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 27-28 ; Д. 24613. Л. 5-6.

[411] Филарет (Дроздов), митр. Письма к преподобному Антонию Т. 3. С. 139. Письмо №1335 от марта 17. 1860г.

[412] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 2-е изд. М., 1892. С. 21 ; 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 25.

[413] РГАДА Ф 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 27.

[414] Чинякова Г.П. Параклитова Пустынь, что при Троице-Сергиевой Лавре. Вологда: изд. Параклитовой Пустыни, 1998. С.

[415] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 34.

[416] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 1-е изд. С. 18 ; 2-е изд. С. 21 ; 3-е изд. С. 25.

[417] Краткое описание пустыни Св. Параклита… // ОР РГБ Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 12,14-15.

[418] Акт от21.11.94. №49-94 технического состояния памятника истории и культуры церкви Св. Духа Утешителя Параклитовой пустыни и определение плана работ по памятнику / Комитет по культуре и туризму Московской области. С. 4.

[419] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная пустынь… 1-е изд. М., 1880. С.18 ; 2-е изд. М. 1892. С.21 ; 3-е изд. СТСЛ, 1900. С. 25.

[420] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 9102. Л. 25.

[421] О возобновлении внутринности храма Сошествия Св. Духа расписанием, на пожертвованые г. Питенко деньги, и устроения нового иконостаса // РГАДА Ф. 1204. Оп. 1. Д. 10386. 22 л. ; Армеева Л.А. Иконописная школа в Троице-Сергиевой Лавре… изд. 2-е испр. М., 2015. С. 78.

[422] Армеева Л.А. Иконописная школа в Троице-Сергиевой Лавре… изд. 2-е испр. М., 2015. С. 77.

[423] Харлампий (Тетюренко), иерод. Общежительная Пустынь… 1-е изд. С.20.

[424] О духовном завещании Лавры Наместника, Архимандрита Антония и о смерти его // РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 12431. Л. 10-13.

[425] Там же.

[426] Краткое описание пустыни Св. Паракита… // ОР РГБ Ф. 303 2 (ТСЛ). Картон 5. Ед. хр. 13. С. 14.

[427] Фомин Сергей. «СВЕТЕ ТИХИЙ» : Жизнеописание и труды епископа Серпуховского Арсения (Жадановского) : Русское Православие XX века. М. : Паломник, 1996. Т. 1. С. 17.

[428]Неоценимую помощь в выявлении документов по истории данного объекта и в подготовке исторической записки оказал иеродиакон Сампсон (Гаврюшин) насельник скита Параклит, собиравший архивные и библиографические источники для дипломной работы «История, архитектура, церковное искусство пустыни Святого Параклита, что при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре».

[429]РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 16185. 23 л.

[430] РГАДА Ф. 1204 (ТСЛ). Оп. 1. Д. 25162. 15л.

[431] Автором первого издания был иеродиакон Харлампий (Тетюренко). Авторство которого было убедительно доказано в дипломной работе выпускника Московской духовной семинарии иеродиаконом Сампсоном (Гаврюшиным): «Как часто бывает в науке, подсказка пришла с неожиданной стороны. В книге «Гефсиманский Скит и Пещеры при нём», изданной в 1899 г. в СТСЛ, в одной из последних её глав – четырнадцатой: «Другие более замечательные подвижники Скита». В повествовании о старцах Феодоте и Тихоне на 152 стр., читаем: «относительно старцев Феодоте и Тихоне, имеется краткое повествование в описании Пустыни Св. Параклита, откуда и заимствованы эти сведения». Сноска к этой фразе содержит следующую информацию: «изд. первое 1880г., составленное иером. Харлампием, ныне архимандритом и настоятелем Русской посольской церкви в Тегеране».

[432] ОР РГБ. Ф. 303 2 (ТСЛ). Д. 13.

[433] Авторство и дата создания этой рукописи также установлены иерод. Сампсоном (Гаврюшиным). В своей дипломной работе он пишет: «В «кратком описании» читаем: «за правым клиросом (нижняго храма) по благословению высокопреосвященнейшаго митрополита Филарета, погребена в склепе супруга ктитора обители сея (Екатерина Королева – 1864 г.), а по смерти его должны и его останки покоиться в том же склепе до всеобщего воскресения»[433]. Следовательно, в момент написания данного произведения И.К. Королев – ктитор обители, был ещё жив. Почил он согласно книге иерод. Харлампия 29 ноября 1879 г. и погребен в нижнем храме Пустыни рядом со своей супругой 3-го декабря. Поведать такие подробности мог только очевидец. Очевидно, что о.Филарет убедил о. Никандра в важности сохранения тех исторических сведений, которыми обладал бывший строитель Пустыни. И отец Никандр пошел ему навстречу, предавая гласности все те события, которые хранила его память. А обладавший каллиграфическим почерком иерод. Харлампий записывал их».

[434] Филимонов К.А. Пустынь Святого Духа Параклита. Историческая справка. Машинопись, 1993. 31 с. 6 л. ил.